Определение Ярославского областного суда от 17 августа 2020 года №33-4508/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-4508/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Пискуновой В.А., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
17 августа 2020 года
гражданское дело по представлению Тутаевского межрайонного прокурора на определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 30 июня 2020 года, которым постановлено:
"В принятии искового заявления Тутаевского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Ван Тяньци об изъятии объекта культурного наследия отказать.
Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям",
установил:
Заместитель Тутаевского межрайонного прокурора обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, в котором просит изъять у Ван Тяньци объект культурного наследия регионального значения "Усадьба городская, 2-я четв. XIX в" - здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В представлении прокурора ставится вопрос об отмене определения судьи, рассмотрении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводом судьи, неправильному применению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в представлении прокурора, обсудив их, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которому настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Согласно п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований установлено ст.45 ГПК РФ.
Отказывая прокурору в принятии искового заявления, суд, руководствуясь п.1 ст.54 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", исходил из того, что прокурор не обладает правом на обращение в суд с указанным иском. При этом суд исходил из того, что в ст.54 названного Федерального закона перечень лиц, обладающих правом на обращение в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйного содержимого объекта культурного наследия, является исчерпывающим.
Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что указанный выше вывод суда не основан на материалах дела и требованиях действующего законодательства.
Из дела следует, что здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, на основании постановления Правительства Ярославской области от 28.08.1997 г. N 171-п "О принятии под государственную охрану памятников истории и культуры" признано объектом культурного наследия регионального значения "Усадьба городская, 2-я четв. ХIХ в", сведения о чем внесены в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Департаментом культуры Ярославской области 01.11.2010 г. с правообладателем здания городским поселением Тутаев заключены охранные обязательства N 493-1172/1, N 4933-1172/2, которыми определен предмет охраны объекта культурного наследия и перечень мер по его сохранению.
Городским поселением Тутаев 19.06.2014 г. здание отчуждено по договору купли-продажи гражданину КНР Хань Синьвэню.
07.08.2017 г. указанное здание отчуждено Хань Синьвэнем по договору купли-продажи гражданину КНР Ван Тяньци.
В ходе осмотра здания ДООКН ЯО 16.05.2017 г. выявлено, что гражданин КНР Ван Тяньци произвел демонтаж части здания, зафиксирован факт надстройки вторым этажом из силикатных блоков объекта культурного наследия "флигель", разрешение на проведение данных работ гражданин КНР Ван Тяньци не получал. Объект находится в неудовлетворительном состоянии, продолжается его дальнейшее разрушение.
Выявленные межрайонной прокуратурой нарушения ответчиком закона создают угрозу для объекта культурного наследия, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на доступ к культурным ценностям.
В соответствии со ст.44 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ он регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.
В соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, прокурор вправе обратиться с иском об изъятии бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, целью которого является предотвращение дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, а также его полной утраты, тем самым защитив права и законные интересы неопределенного круга лиц на доступ к культурным ценностям.
При этом, ссылку суда на положения ст.54 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ, которая по мнению суда содержит исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на предъявление вышеуказанного иска, апелляционная инстанция полагает ошибочной.
В соответствии с ч.1 ст.54 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ в случае, если собственник объекта культурного наследия не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, обращаются: федеральный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения; региональный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в реестр (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.
Вместе с тем, из названной нормы права не следует, что только эти органы вправе обратиться в суд с указанным выше требованием. Данная норма закона лишь отражает какой орган наделен соответствующими полномочиями по предъявлению иска об изъятии бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия в зависимости от отнесении его к федеральному, региональному или местному (муниципальному) значению.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление прокурора предъявлено в интересах неопределенного круга лиц, обусловлено защитой конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, где объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.
Следовательно, направляя в суд заявление в защиту гарантированных Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" прав Российской Федерации и ее народов на сохранение и развитие самобытности Российской Федерации и всех ее народов, на доступ к объектам культурного наследия, прокурор действовал в рамках полномочий, закрепленных ст.45 ГПК РФ, и у суда не имелось правовых оснований для отказа в принятии заявления прокурора.
Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 30 июня 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению Тутаевского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Ван Тяньци об изъятии объекта культурного наследия направить в суд первой инстанции со стадии принятия.
Судья В.А. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка