Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 января 2020 года №33-4508/2019, 33-99/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 января 2020 года Дело N 33-99/2020
27 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,
судей - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента капитального строительства г. Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 сентября 2019 года,
по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту капитального строительства г. Севастополя о признании незаконными действий и возложении обязанности совершить определённые действия,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к Департаменту капитального строительства г. Севастополя о признании незаконными действий, выразившихся в исключении истцов из льготной очереди на жилье, возложении обязанности восстановить их в льготной очереди на жилье под номером N (с учетом движения очереди в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время).
Требования мотивированы тем, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ поставлены на учет в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, первоначальный номер общей очереди при постановке на учет - N (номер учетного дела - N). Истцам было предоставлено право на включение в льготную очередь на жилье в связи с тем, что ФИО1, являясь матерью-одиночкой, проживала с дочерью в коммунальной квартире. Номер льготной очереди - N. Указанная льготная очередь на жилье была сохранена за истцами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. истцы числились в общей очереди под номером - N, в льготной очереди под номером - N. Однако в связи с вхождением г. Севастополя в состав Российской Федерации в марте 2014 г. жилищные права истцов были существенно нарушены, они исключены из льготной очереди на жилье и включены в общую очередь под номером N. Основанием для исключения истцов из льготной очереди на жилье и включения в общую очередь послужила актуализация очереди, проведенная ДД.ММ.ГГГГ работниками Департамента капитального строительства города Севастополя, в результате которой под их нажимом и давлением были подписаны документы, существенно ухудшающие жилищные права истцов. Включение истцов в общую очередь оформлено Распоряжением Департамента капитального строительства города Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия ответчика являются незаконными, существенно нарушают права и законные интересы истцов, восстановление которых возможно путем судебной защиты, в связи с чем, истцы обратились в суд с указанным иском.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, признаны незаконными действия Департамента капитального строительства г. Севастополя, выразившиеся в исключении ФИО1, ФИО2 из льготной очереди на обеспечение жилым помещением, на Департамент капитального строительства г. Севастополя возложена обязанность восстановить ФИО1, ФИО2 в льготной очереди на жилое помещение под N с учетом движения очереди с ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанным решением, Департамент капитального строительства г. Севастополя подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене. Апеллянт указывает на то, что категория, присвоенная ФИО1 - "одинокая мать", отсутствует в перечне категорий граждан, имеющих право не только претендовать на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, но и на внеочередное обеспечение жильем. Категория, по которой ФИО1 ранее была постановлена на учет, в рамках действующего законодательства не дает ей права на льготное обеспечение жилым помещением. Апеллянт полагает, что восстановление ФИО1 в несуществующей льготной очереди под номером N и соответственно предоставление жилого помещения в приоритетном порядке будет противоречить положениям ч. 3 ст. 17 и ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации и нарушать охраняемые законом права и интересы граждан, вставших на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в более ранние сроки, в связи с чем просит решение отменить, принять новое, которым в удовлетворении иска отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ПИ, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Истец ФИО2, представитель ответчика Департамента капитального строительства г.Севастополя, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно поданным суду апелляционной инстанции письменным заявлениям, указанные лица просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку у истцов возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным статьей 45 Жилищного кодекса УССР, и они были приняты на соответствующий учет с указанием категории, то такое право сохраняется после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом отсутствие в Жилищном кодексе Российской Федерации указания на данную категорию граждан, не является основанием для лишения их прав на льготы, которые были приобретены ими по нормам Жилищного кодекса УССР, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может по нижеизложенным основаниям.
Так, согласно подпункту 11 пункта 44 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления им жилых помещений в УССР, утвержденных постановлением Совета Министров УССР и Украинского республиканского совета профессиональных союзов от 11 декабря 1974 года N 470 (далее - Правила учета граждан) в первую очередь жилые помещения предоставляются тем, кто состоит на квартирном учете в том числе: многодетным семьям (которые имеют в своем составе трех и более детей) и одиноким матерям. Указанные семьи не утрачивают права первоочередного получения жилых помещений и в случае, если после постановки семьи на квартирный учет дети достигли совершеннолетия.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истцы зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 как одинокая мать, пользующаяся правом первоочередного получения жилья согласно вышеназванного пункта Правил учета граждан, с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ поставлены на учет в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по категории "жилая площадь менее 5 кв.м на члена семьи", первоначальный номер общей очереди при постановке на учет - N (номер учетного дела - N), номер льготной очереди - N.
Ответом Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя (л.д. 11) истец ФИО1 была уведомлена о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в городе федерального значения Севастополе на основании пункта 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, с составом семьи 2 человека, номер учетного дела - N.
Департамент капитального строительства г. Севастополя в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 12) на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N уведомил истца ФИО1 о внесении изменений в учетное дело, указав, что истцы состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании пункта 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ, по категории граждан в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 1 Закона города Севастополя от 5 мая 2015 года N 134-ЗС - "проживающие в коммунальных квартирах", с ДД.ММ.ГГГГ составом семьи 2 человека, номер учетного дела - N.
В ответе Департамента капитального строительства г. Севастополя исх. N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16) на обращение истца по вопросу восстановления в льготной очереди Департамент указал, что истец состоит в очереди под номером 1224, категория граждан "одинокая мать" не относится к категориям, указанным в части 2 статьи 1 Закона г. Севастополя от 5 мая 2015 года N 134-ЗС "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма в г. Севастополе".
Согласно ответу Департамента капитального строительства г. Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18) Департамент сообщил истцу ФИО1, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, состоит под номером N. Одновременно в ответе указано, что ДД.ММ.ГГГГ предоставление жилых помещений по договорам социального найма малоимущим гражданам и гражданам, относящимся к категории граждан "проживающие в коммунальных квартирах" не осуществлялось.
На основании части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ, в целях последующего предоставления им жилых помещений договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до предоставления им жилых помещений по договорам социального найма.
Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.
Истцами предъявлены требования о признании незаконными действий Департамента капитального строительства г.Севастополя, выразившихся в исключении истцов из льготной очереди на жилье, возложении обязанности восстановить их в льготной очереди на жилье под номером N (с учетом движения очереди в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Положениями статьи 57 ЖК РФ установлен исчерпывающий перечень граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, и категории "одинокая мать", "проживающие в коммунальных квартирах", в этот перечень не отнесены.
Таким образом, в настоящее время истцы в соответствии с частью 2 статьи 57 ЖК РФ права на внеочередное получение жилья не имеют, поскольку к категории граждан, имеющих право на предоставление жилья вне очереди, не относятся.
Поскольку истец ФИО1 поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, то она сохраняет за собой право нахождения на учете до получения ею жилого помещения по договору социального найма.
Истцы не утратили право на предоставление жилья по договору социального найма, вместе с тем, предоставление им жилого помещения должно осуществляться в соответствии со статьей 57 ЖК РФ в порядке очередности.
В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.
При таком положении, доводы искового заявления о том, что в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины истец ФИО1 по основанию присвоенной категории "одинокая мать" имела право на внеочередное обеспечение жильём, об обоснованности заявленных требований не свидетельствуют, поскольку по жилищному законодательству Российской Федерации указанное основание не предоставляет ей право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, и законодатель не установил сохранение ранее имеющегося права на внеочередное предоставление жилого помещения после вхождения города Севастополя в состав Российской Федерации. Таким образом, действия Департамента капитального строительства г.Севастополя по включению ФИО1 в список граждан общей очереди, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории города Севастополя, являлись правомерными.
Исходя из изложенного, с учетом отсутствия нарушений прав истцов со стороны ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делу у суда первой инстанции не имелось.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, являясь существенными, повлияли на исход дела и привели к принятию необоснованного решения, в связи с чем оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 сентября 2019 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Департаменту капитального строительства г. Севастополя о признании незаконными действий и возложении обязанности совершить определённые действия, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Л. Радовиль
Судьи А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка