Определение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 33-4507/2021

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО3 на определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ГОсВД "город Махачкала" о предоставлении жилого помещения специализированного жилого фонда и заключении договора социального найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:

"Исковые требования ФИО1 к Администрации ГОсВД "город Махачкала" о предоставлении жилого помещения специализированного жилого фонда и заключении договора социального найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет, удовлетворить.

Обязать Администрацию ГОсВД "город Махачкала" предоставить ФИО1 <дата> года рождения жилое помещение специализированного жилого фонда и заключить договора найма специализированных жилых помещений сроком на 5 лет".

Администрация г. Махачкалы обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

В обоснование заявления указано, что <дата> Советским районным судом г. Махачкала рассмотрено гражданское дело N, и решением суд обязал Администрацию ГОсВД город Махачкала" предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда заключить договор найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет с истцом ФИО1.

Администрация города Махачкалы осуществляет обеспечение жилыми помещениями в рамках переданных полномочий в пределах доведенных лимитов и в текущем году субвенции составляют денежную сумму в размере 57785 584 руб. что позволяет приобрести 40 жилых помещений.

Внеочередное предоставление жилых помещений существенно нарушит права иных лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включенных в список ранее даты принятия на учет ФИО1, годами ожидающих своей очереди начиная с 2013 года.

Администрации муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан ежегодно, в срок до 1 августа в Министерство образования и науки Республики Дагестан предоставляют сведения о лицах, которым должно быть предоставлено жилье в планируемом году,

Министерство образования и науки республики Дагестан на основании сведений, представленных администрациями муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан, до 1 сентября представляет сведения о потребности средств, необходимых для осуществления государственных полномочий Республики Дагестан по обеспечению жильем лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, в соответствующем году, в разрезе муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан, в Министерство финансов Республики Дагестан.

Министерство финансов Республики Дагестан на основании сведений, представленных Министерством образования и науки Республики Дагестан на соответствующий финансовый год и плановый период, предусматривает необходимые ассигнования на финансирование расходов по обеспечению жильем лиц, указанных в пункте 2 Порядка.

Ввиду того, что исполнительный лист выдан <дата>, сведения о лицах, имеющих право на предоставление жилого помещения будут направлены в Министерство образования РД в срок до <дата> и только в ноябре 2020 года завершается мероприятия по приобретению жилых помещений специализированного жилищного фонда для распределения детям-сиротам.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении заявления Администрации г. Махачкалы об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по гражданскому делу N по иску ФИО1 к Администрации ГОсВД "город Махачкала" о предоставлении жилого помещения специализированного жилого фонда и заключении договора социального найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет, отказано.

В частной жалобе представитель администрации ГосВД "город Махачкала" по доверенности ФИО3 просит определение Советского районного суда г.Махачкалы отменить.

В обоснование жалобы указано, что исполнительный лист выдан <дата>, сведения о лицах, имеющих право на предоставление жилого помещения были направлены в Министерство образования РД в срок до <дата> и только в ноябре 2020 года завершатся мероприятия, по приобретению жилых помещений специализированного жилищного фонда для распределения детям-сиротам.

Решение суда не возможно исполнить, так как администрация г.Махачкалы осуществляет обеспечение жилыми помещениями в рамках переданных полномочий в пределах доверенных лимитов и в текущем году субвенций составляют денежную сумму в размере 57785 584 руб., что позволяет приобрести только 40 жилых помещений.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на получение предоставляемого по договору найма специализированных жилых помещений в г. Махачкале <дата> и значится в списке за номером N.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, удовлетворены исковые требования ФИО1

<дата> возбуждено исполнительное производство в МО СП по ОИП УФССП России по РД N-ИП в отношении администрации ГОсВД "город Махачкала".

Между тем, решение суда не исполняется ответчиком с <дата> по сегодняшний день.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не принято достаточных мер к исполнению решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, так как он основан на правильно примененных нормах процессуального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Отсутствие в настоящее время у администрации жилых помещений для указанных целей, а также денежных средств само по себе не является основанием для длительного неисполнения судебного акта и нарушения, тем самым, прав взыскателей, которые относятся к особой категории граждан, подлежащих государственной защите (из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей).

Прошедший с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу период времени (более 1 года) является достаточным для исполнения требований любого судебного постановления, дальнейшее неисполнение решения суда по данным основаниям влечет неоправданное затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда, что ведет к нарушению прав взыскателя, нарушению баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, которые в настоящем деле не усматриваются.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (п. 23).

При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменение способов и порядка его исполнения, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными). В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не могут служить основанием к отмене определения. Судом проверены все указанные заявителем в подтверждение своей позиции доводы, и в определении суда дана им надлежащая оценка. Указания в жалобе о несогласии с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 августа 2021 года.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка