Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Дата принятия: 29 сентября 2021г.
Номер документа: 33-4507/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-4507/2021

от 29 сентября 2021 года N 33-4507/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Вахониной А.М.,

судей Белозеровой Л.В., Образцова О.В.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Закарки А. Г. на решение Устюженского районного суда Вологодской области от 23 июня 2021 года по иску Закарки А. Г. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области", Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального и физического вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по доверенности Рогозина А.Н., судебная коллегия

установила:

Закарка А.Г. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области" (далее - ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области, колония), Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда и возмещение физического вреда в сумме 2 000 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в указанном исправительном учреждении. В период со 02 июня 2020 года по 24 февраля 2021 года он подвергался бесчеловечному и жестокому обращению, содержался в режиме одиночного заключения в камере N 16 помещении камерного типа (далее - ПКТ), что неблагоприятно отразилось на состоянии его психического здоровья, при этом, колония до применения данной меры не учитывала все релевантные факторы, не проводила оценку влияния, оказываемого долгосрочным одиночным заключением, на его физическое и психическое благополучие. Полагал, что данная мера является неприемлемой и не соответствует тяжести назначенного ему уголовного наказания.

Решением Устюженского районного суда Вологодской области от 23 июня 2021 года Закарке А.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального и физического вреда.

В апелляционной жалобе Закарка А.Г. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска. Указывает, что одиночное заключение резко негативно сказалось на его психическом и физическом здоровье. Полагает несостоятельным вывод суда об имевшейся у истца в спорный период межкамерной связи с иными осужденными. Выражает несогласие с показаниями свидетеля Протасова А.В. Указывает, что судом необоснованно приняты во внимание доводы ответчика о том, что его содержание в камере в помещении камерного типа нельзя расценивать как одиночное заключение. Заключение психолога о нежелательном одиночном заключении нельзя оценивать как рекомендацию. Применение меры одиночного заключения было излишним, поскольку нарушений порядка у истца меньше не стало. Полагает, что в результате действий сотрудников исправительного учреждения ему причинен моральный вред.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области Васильев А.Г. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы возражений на неё, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами.

Так, в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В силу статей 151, 1101 этого же кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В связи с этим, учитывая специфику спорных правоотношений, обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам в результате незаконных действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в данном случае возлагается на истца.

В соответствии со статьёй 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод "Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному и унижающему достоинство обращению или наказанию".

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (статья 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подпункту 6 пункта 3 названного Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что бесчеловечным или унижающим достоинство личности обращением надлежит считать случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признаётся, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания.

В обычных условиях в исправительных колониях общего режима отбывают наказание осужденные к лишению свободы, поступившие в данное исправительное учреждение, а также осужденные, переведенные из облегченных и строгих условий отбывания наказания. Осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания. Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях (части 1, 3 статьи 120, часть 4 статьи 121 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 февраля 2017 года Закарка А.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области осужденный прибыл 16 мая 2017 года.

Постановлениями временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области от 24 сентября 2019 года и 21 июля 2020 года осужденный Закарка А.Г. за нарушение установленного порядка отбывания наказания был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода в ПКТ сроком на 6 месяцев.

Из объяснений самого истца, а также материалов дела усматривается, что в период с 02 июня 2020 года по 24 февраля 2021 года Закарка А.Г. содержался в камере N 16 ПКТ отдельно от других осужденных.

Согласно справке ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области от 08 апреля 2021 года, видеозаписи, пояснениям представителя ответчика, показаниям свидетеля ФИО15 камера N 16 ПКТ не является одиночной и рассчитана на содержание 4 осужденных, распределение осужденных по камерам производится начальником учреждения по согласованию с сотрудниками оперативного отдела на основании оперативной информации в целях недопущения конфликтных ситуаций, поддержания стабильной обстановки в учреждении.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, характеристики на осужденного в период отбывания наказания Закарка А.Г. поощрений не имел, систематически привлекался к дисциплинарной ответственности, а также к административной ответственности, неоднократно водворялся в штрафной изолятор. 02 июля 2018 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания. С 13 января 2020 года состоял на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству, с 17 июля 2020 года - как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. Трудоустроен не был, желания трудоустроиться не проявлял, в общественной жизни отряда и учреждения участия не принимал, мероприятия воспитательного характер посещал формально, выводы для себя не всегда делал правильные, в коллективе поддерживал отрицательно настроенных осужденных, поддерживал криминогенную субкультуру, его поведение часто было труднопредсказуемым, имел высокую степень влияния на других осужденных с целью совершения ими противоправных действий и невыполнения законных требований сотрудников администрации учреждения, в целом характеризовался отрицательно.

В рассматриваемом деле доводы истца сводятся к утверждению о том, что одиночное заключение резко негативно сказалось на его психическом и физическом здоровье, при этом, заключение психолога о нежелательном одиночном заключении нельзя оценивать как рекомендацию, в связи с чем указывает, что ему причинен моральный вред.

Проанализировав положения статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришёл к заключению о том, что права истца ответчиками не нарушены, незаконных действий со стороны ответчиков при содержании истца в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области не выявлено, поскольку содержание Закарки А.Г. отдельно от других осужденных при отбытии дисциплинарного взыскания было обусловлено предупреждением угрозы жизни и здоровью осужденных и персонала учреждения, данными о его личности, его негативного влияния на обстановку в учреждении, а также в целях профилактики и предупреждения совершения им правонарушений.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Материалами дела подтверждается, что в период отбывания дисциплинарного взыскания в виде перевода в ПКТ с 02 июня 2020 года по 24 февраля 2021 года Закарка А.Г. совершил 47 нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые носили системный характер и выражались в отказе выполнения законных требований сотрудников администрации, нарушении распорядка дня и вмешательстве в работу технических средств надзора, за что привлекался к различным видам ответственности.

Так, в период с 02 июня 2020 года по 24 февраля 2021 года в действиях Закарки А.Г. и содержащихся в ПКТ осужденных ФИО12, ФИО10 усматривались заранее оговоренные нарушения установленного порядка отбывания наказания и административные правонарушения. В частности, 05 июня 2020 года содержащийся в камере N 16 Закарка А.Г. и содержащийся в камере N 18 ФИО10 совершили административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с чем были привлечены к административной ответственности 03 июля 2020 года.

10 июня 2020 года Закарка А.Г., находясь в камере N 16, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 05 августа 2020 года был привлечен к административной ответственности.

22 июня 2020 года осужденными Закаркой А.Г., ФИО12 высказывались оскорбления в присутствии сотрудника ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области ФИО11 Постановлением следователя Устюженского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области от 27 июля 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Закарки А.Г., ФИО12 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

12 июля 2020 года осужденные Закарка А.Г. (камера N 16), ФИО12 (камера N 18), ФИО10 (камера N 18) совершили административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, постановлениями Устюженского районного суда Вологодской области от 12 августа 2020 года (дела N 5-198/2020, N 5-197/2020) и от 26 августа 2020 года (дело N 5-196/2020) привлечены к административной ответственности.

16 июля 2020 года осужденный Закарка А.Г., содержащийся в камере N 16, высказывал оскорбления в присутствии сотрудника ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области ФИО13, облил его водой. Постановлением следователя Устюженского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Вологодской области Белова Д.И. от 23 июля 2020 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Закарки А.Г. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

17 июля 2020 года осужденные Закарка А.Г. (камера N 16) и ФИО12 (камера N 18) совершили действия направленные на умышленное уничтожение имущества ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области (разбили камеры видеонаблюдения, оборвали провода, испортили защитную решетку). Постановлениями начальника отделения полиции Межрайонного отдела Министерства внутренних дел "Бабаевский" от 26 июля 2020 года в возбуждении уголовных дел по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Закарки А.Г. и ФИО12 отказано в виду малозначительности ущерба. Вместе с тем, в действиях осужденных усматривались признаки административного нарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. За указанные действия осужденные Закарка А.Г. и ФИО12 постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 57 от 21 сентября 2020 года привлечены к административной ответственности (дела N 5-728/2020, N 5-729/2020), а в дальнейшем - к гражданско-правовой ответственности.

29 июля 2020 года осужденные Закарка А.Г., ФИО12 совершили административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (повреждение (уничтожение) камерного оборудования ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области), в связи с чем 21 июня 2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 57 привлечены к административной ответственности (дела N 5-730/2020, N 5-731/2020).

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства истцом оспорены не были.

Помимо прочего, в указанный период Закарка А.Г. систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, 8 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО. Все возможные меры воспитательного и оперативно-профилактического характера, применяемые к Закарке А.Г. администрацией учреждения, положительного результата не принесли, правильных выводов для себя осужденный не сделал, своего поведения не изменил.

Таким образом, перечисленные выше действия Закарки А.Г. свидетельствуют о его отрицательном отношении к требованиям режима в колонии, фактическом организованном противодействие законным требованиям сотрудников администрации и установленному порядку отбывания наказания.

В связи с тем, что такие действия Закарки А.Г. носили не разовый, а постоянный характер с привлечением других осужденных, с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, данных о его личности, принятых мер воспитательного и оперативно-профилактического характера, применяемых мер дисциплинарного наказания, характера совершенных административных правонарушений и иных действий осужденного, обоснованным признается вывод суда об отсутствии нарушения прав истца со стороны ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области по принятию мер отдельного содержания Закарки А.Г. от других осужденных с целью недопущения дальнейшего совершения им преступлений и административных правонарушений в отношении осужденных учреждения и сотрудников администрации, а также ухудшения оперативной обстановки в учреждении.

При указанных выше обстоятельствах вопреки доводам стороны истца его раздельное содержание нельзя расценивать как одиночное заключение, так как оно было основано на требованиях действующего законодательства, регламентирующего порядок отбытия наказания, и поведении самого осужденного. При этом, действующим уголовно-исполнительным законодательством не установлен запрет на одиночное содержание осужденного, к которому применена мера дисциплинарного взыскания в виде перевода в ПКТ, в камере, рассчитанной на содержание несколько человек, отвечающей предъявляемым требованиям.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об обращениях Закарки А.Г. к сотрудникам учреждения и в иные органы по поводу его перевода в камеру к другим осужденным, а также с жалобами на раздельное содержание.

Отсутствие в материалах личного дела письменного решения начальника ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области об одиночном содержании Закарки А.Г. в указанный период, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку вынесение такого решения не предусмотрено действующим законодательством.

Довод автора жалобы о том, что сотрудниками администрации учреждения не предпринимались меры по оценке его физического и психического состояния для принятия решения о нежелательности одиночного содержания не нашёл своего подтверждения, поскольку в период, с 02 июня 2020 года по 24 февраля 2021 года необходимости оказания Закарке А.Г. психологической помощи не имелось. Согласно представленным в материалы дела справкам и документам отклонений в психическом поведении Закарки А.Г. в спорный период не наблюдалось, его психоэмоциальное состояние соответствовало норме. При этом, до водворения в ШИЗО и перевода в ПКТ, психологами учреждения неоднократно проводилась аудиовизуальная диагностика осужденного.

Опрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО15, ФИО16, Реш Д.Д. также пояснили, что в период с 02 июня 2020 года по 24 февраля 2021 года изменений психического и физического состояния здоровья Закарки А.Г., отклонений в его психическом поведении не наблюдалось. Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также они согласуется с установленными по делу обстоятельствами.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наступление негативных последствий в результате одиночного пребывания в камере, нарушения или ограничения его прав со стороны исправительного учреждения, в результате чего ему были причинены существенные физические и нравственные страдания, что неблагоприятно отразилось на его здоровье и благополучии, негативно повлияло на его личность.

Кроме того, из материалов дела следует, что в спорный период Закарка А.Г. согласно утвержденному распорядку дня ежедневно выводился на прогулки, в ходе которых общался с другими осужденными, еженедельно выводился на помывку, неоднократно осуществлялся его вывод на заседания комиссии администрации учреждения по рассмотрению допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, с осужденным проводились мероприятия воспитательного характера сотрудниками учреждения, беседовали медицинские работниками и психологи. Кроме того, осужденный 18 раз выводился на сеансы видеоконференц-связи для участия в судебных заседаниях, 2 раза его посещал адвокат ФИО17, 1 раз Закарка А.Г. выводился в комнату свиданий для краткосрочного свидания с отцом и сестрой, таким образом, в оспариваемый период с 02 июня 2020 года по 24 февраля 2021 года отбывания наказания Закарка А.Г. не был полностью социально изолирован.

Ввиду изложенного нахождение осужденного Закарки А.Г. в порядке отбывания наказания в помещении камерного типа, соответствующего предъявляемым к нему требованиям, в отсутствие других осужденных не повлекло причинение ему лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать