Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-4507/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Гареевой Е.Б., Петрушиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трефиловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по иску ООО УК "ЖСК" к Варыгину М.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме

по апелляционной жалобе представителя истца ООО УК "ЖСК" Данилюк Е.Н.,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 11 января 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ООО УК "ЖСК" к Варыгину М.А. отказать в полном объеме".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "ЖСК" обратилось в суд с иском к Варыгину М.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование требований ссылается на то, что ответчик является собственником нежилого помещения <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет истец на основании договора. В нарушение ст. 155 ЖК РФ ответчик не выполняет надлежащим образом предусмотренные законом обязательства по плате за содержание и ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме, в связи с чем образовалась задолженность за период с 09.02.2017г. по 28.02.2020г. в размере 182 036,40 рублей.

Просит взыскать задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 182 036,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО УК "ЖСК" Данилюк Е.Н. просит решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и неправильную оценку доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу Варыгин М.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Данилюк Е.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, пояснения Варыгина М.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в соответствии с договором от 01.05.2016г. N 51-О, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет истец на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 04.04.2016 N 51/2016. Согласно условиям данного договора истец осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого дома, организовывает техническую эксплуатацию и содержание общедомового имущества, а собственники помещений производят оплату расходов по управлению и содержанию дома.

Собственником <адрес>), встроенного в одноэтажное нежилое здание, пристроенное к дому <адрес>, является ответчик Варыгин М.А. с 09.02.2017 года.

Согласно Единого государственного реестра недвижимости от 09.02.2017 года, технического паспорта на жилой <адрес>, выписки из реестра муниципальной собственности от 15.02.2007 года, нежилое помещение N 143, расположено в подвале указанного многоквартирного дома, не имеет самостоятельного адреса, расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером N и включено в общую площадь многоквартирного дома.

Из акта от 17.09.2020 года, составленного с участием истца и ответчика, следует, что электрический кабель, питающий нежилое помещение <адрес> идет с ВРУ жилого дома, холодное водоснабжение и отопление подключено от коммуникаций данного дома.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности внутридомовых сетей отопления и горячего водоснабжения от 18.01.2018 года, составленного АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", ООО УК "ЖСК" и Варыгиным М.А., внутридомовые инженерные системы отопления до первого отключающего устройства, включительно, на отводе от сетей жилого дома относятся к балансовой принадлежности жителей МКД и эксплуатационной ответственности ООО УК "ЖСК", а трубопровод системы отопления от первого отключающего устройства, на отводе от сетей жилого дома относится к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Варыгина М.А.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения от 17.01.2018, составленного ООО "КрасКом", ООО УК "ЖСК" и Варыгиным М.А., внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, включительно, на отводе от сетей жилого дома относятся к балансовой принадлежности жителей МКД и эксплуатационной ответственности ООО УК "ЖСК", а трубопровод системы холодного водоснабжения от первого отключающего устройства, на отводе от сетей жилого дома относится к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Варыгина М.А.

Из акта о выполнении технических условий N от 25.10.2017 года следует, что от ВРУ-0,4 кВ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> до РУ-0,4 кВ помещения N, расположенного по адресу: <адрес> ответчиком построена ЛЭП-0,4 кВ. Данный акт составлен между сетевой организацией ПО Красноярские электрические сети филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго", Варыгиным М.А. и ООО ГУК "Жилфонд" (в настоящее время ООО УК "ЖСК").

Разрешая заявленные требования, оценив представленные суду доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что спорное нежилое помещение, принадлежащее ответчику, расположенное в нежилом здании, пристроенном к жилому многоквартирному дому по адресу: <адрес> не является частью многоквартирного дома и не имеет с ним общего имущества. Указанная пристройка, имеет собственные коммуникации инженерного обеспечения, является самостоятельной, функционально независимой, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ООО УК "ЖСК".

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, следует исходить из того, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится только то имущество, которое отвечает признакам, закрепленным в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 12 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Как следует из Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Многоквартирный дом, являясь объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

В частности, определяемый еще на стадии возведения многоквартирного дома универсальный для всех расположенных в нем обособленных помещений способ отопления, как правило, не предполагает последующего его изменения по инициативе отдельного собственника или пользователя соответствующего помещения.

Специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от участия в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме; соответственно заключение собственником помещения в многоквартирном доме прямых договоров и внесение платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям не является основанием для освобождения его от участия в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории (статья 17, часть 3; статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, для освобождения ответчика от обязанности участия в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме необходимо установить отсутствие признаков единства здания жилого дома и пристроя (отсутствие общего имущества, стены, подвала, коммуникаций и иного оборудования).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом и пристрой, в котором расположено принадлежащее ответчику нежилое помещение, являются единым объектом, поскольку имеют один адрес, инженерные коммуникации отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения ответчика подключены к внутридомовым трубопроводам жилого дома, согласно технического паспорта многоквартирного дома площадь нежилого помещений ответчика включена в площадь многоквартирного дома. Таким образом, нежилое помещение не является обособленным самостоятельным объектом недвижимости.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела акты разграничения балансовой принадлежности сетей лишь определяют зоны ответственности по их содержанию.

Проведенная в рамках рассмотрения дела экспертиза АНО "Краевая палата экспертиз" N ЧЗ 236/12-2020 от 16.12.2020г. не может являться доказательством обособленности и автономности принадлежащего ответчику помещения от многоквартирного дома, поскольку не содержит таких выводов.

Из расчета задолженности следует, что обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 09.02.2017 г. по 28.02.2019 г. Варыгиным М.А. не исполнялась, в результате чего образовалась задолженность в размере 182 036,40 рублей. Судебная коллегия находит данный расчет верным, доказательств, опровергающих требуемую истцом сумму, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ООО УК "ЖСК" и взыскании с ответчика Варыгина М.А. в пользу истца задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере 182 036,40 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 840,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 11 января 2021 года, отменить. Рассмотреть требования по существу, взыскать с Варыгина М.А. в пользу ООО УК "ЖСК" в счет оплаты за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме 182 036,40 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 840,73 рублей.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка