Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-4507/2021

г. Нижний Новгород 27 апреля 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Рожковой И.Н.,

при секретаре: Л.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу директора Общественной организации "Общество охотников и рыболовов "Стеклозаводец" городского округа город Бор Нижегородской области М.Е.К.

на определение Борского городского суда Нижегородской области от 17 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 16 июля 2020 года по гражданскому делу

по иску К.С.Б. к Общественной организации "Общество охотников и рыболовов "Стеклозаводец" об отмене решения правления,

УСТАНОВИЛА:

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 16.07.2020года удовлетворены исковые требования К.С.Б. к Общественной организации "Общество охотников и рыболовов "Стеклозаводец", признано незаконным решение об исключении истца из общественной организации, и восстановлении в правах (л.д. 124-133).

Не согласившись с постановленным решением, 17.08.2020года ответчик подал апелляционную жалобу путем направления ее почтовой связью через Борский городской суд Нижегородской области (л.д. 138-142).

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 24.08.2020года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, Общественной организации "Общество охотников и рыболовов "Стеклозаводец" г.о.г. Бор Нижегородской области предложено в течение 5 дней с момента получения копии указанного определения направить в суд сведения с указанием на дату решения, которое обжалуется (л.д. 144-145).

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 28.09.2020года апелляционная жалоба ответчика возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для её оставления без движения (л.д. 148-149). Данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Повторно апелляционная жалоба ответчика поступила в Борский городской суд 11.11.2020г., направлена по почте 03.11.2020г.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы директор Общественной организации "Общество охотников и рыболовов "Стеклозаводец" г.о.г. Бор Нижегородской области М.Е.К. просит срок на обжалование решения восстановить, в качестве причины пропуска срока указывает на позднее получение им почтового отправления из Борского городского суда (л.д. 161-164).

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 17.12.2020г. заявителю было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 183-191).

В частной жалобе директор Общественной организации "Общество охотников и рыболовов "Стеклозаводец" г.о.г. Бор Нижегородской области М.Е.К. просит постановленное определение отменить и пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16.07.2020г. восстановить. Указывает, что ответчик объективно не мог устранить указанные в определении суда от 24.08.2020г. недостатки в 5-дневный срок ввиду неполучения копии определения, а также отсутствия со стороны суда попыток известить заявителя об устранении недостатков (л.д. 198-200).

Частная жалоба на указанное определение рассматривается в порядке части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, указанный перечень причин восстановления срока на апелляционное обжалование является открытым, не исчерпывающим, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 16.07.2020г. Борским городским судом Нижегородской области постановлено решение по гражданскому делу по иску К.С.Б. к Общественной организации "Общество охотников и рыболовов "Стеклозаводец" Борского района Нижегородской области об отмене решения правления (л.д. 124-133).

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 20.07.2020 года (справочный лист настоящего гражданского дела).

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, последний день срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16.07.2020 года приходится на 20.08.2020 года.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 16.07.2020 года принимал участие представитель ответчика Общественной организации "Общество охотников и рыболовов "Стеклозаводец" городского округа город Бор Нижегородской области по ордеру и доверенности Т.Е.Г.

Первоначально апелляционная жалоба от представителя ответчика Т.Е.Г. поступила в Борский городской суд Нижегородской области 19.08.2020 года (л.д. 138-142), что подтверждается штампом суда за вх. N 20571 от 19.08.2020 года, направлена по почте 17.08.2020 года, что подтверждается приобщенным к материалам дела почтовым конвертом (л.д. 143).

Указанная апелляционная жалоба была подана в установленный законодательством срок обжалования.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 24.08.2020 года апелляционная жалоба представителя ответчика Общественной организации "Общество охотников и рыболовов "Стеклозаводец" городского округа город Бор Нижегородской области по доверенности Т.Е.Г. оставлена без движения, заявителю предложено в течение 5 дней с момента получения копии настоящего определения направить в суд сведения с указанием на дату решения суда, которое обжалуется (л.д. 144-145).

Копия определения от 24.08.2020 года направлена Общественной организации "Общество охотников и рыболовов "Стеклозаводец" городского округа город Бор Нижегородской области по адресу: ***, по адресу, указанному в апелляционной жалобе (л.д. 146).

Указанное почтовое отправление возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д. 147).

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 28.09.2020 года апелляционная жалоба представителя ответчика Общественной организации "Общество охотников и рыболовов "Стеклозаводец" городского округа город Бор Нижегородской области по доверенности Т.Е.Г. возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для ее оставления без движения (л.д. 148-149).

Определение суда от 28.09.2020 года не обжаловано, вступило в законную силу.

Копия определения от 28.09.2020 года направлена Общественной организации "Общество охотников и рыболовов "Стеклозаводец" городского округа город Бор Нижегородской области по адресу: *** (л.д. 150).

Копия определения от 24.08.2020 года и копия определения от 28.09.2020 года направлялась ответчику по адресу: ***, который совпадает с адресом, указанным представителем Общественной организации "Общество охотников и рыболовов "Стеклозаводец" городского округа город Бор Нижегородской области в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции надлежащим образом была исполнена обязанность по направлению определения от 24.08.2020г. в адрес ответчика.

Довод заявителя жалобы о том, что почтовое отправление, содержащее определение от 24.08.2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, не получено заявителем жалобы в связи с нарушением сроков ее хранения в отделении почтовой связи, поскольку после неудачной попытки вручения 11.09.2020 года уже 14.09.2020 года указанное почтовое отправление возвращено обратно отправителю, то есть ранее установленного семидневного срока к отмене постановленного определения не влечет в силу следующего.

Так из представленного в материалы дела отчета об отслеживании почтового отправления усматривается, что оно прибыло в место вручения 05.09.2020 года (суббота).

Поскольку почтовое отправление прибыло в место вручения в выходной день, то срок его хранения в соответствии с Правилами начинает исчисляться с 07.09.2020 года, следующего рабочего дня.

Таким образом, последний день срока хранения почтового отправления приходится на 13.09.2020 года.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления оно возвращено отправителю 14.09.2020 года в 21 час 41 минуту, то есть на 8 день после начала течения срока хранения.

По смыслу Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений и Правил оказания услуг почтовой связи срок хранения отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам составляет 7 дней, который подлежит исчислению со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, доводы заявителя об исчислении срока возвращения невостребованной корреспонденции отправителю, начиная с даты неудачной попытки вручения, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В случае получения копий указанных определений, Общественная организация "Общество охотников и рыболовов "Стеклозаводец" городского округа город Бор Нижегородской области могла устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный срок, однако, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

Повторно апелляционная жалоба поступила в Борский городской суд Нижегородской области 11.11.2020 года, направлена по почте 03.11.2020 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Из ходатайства о восстановлении срока усматривается, что М.Е.К., являющийся директором Общественной организации "Общество охотников и рыболовов "Стеклозаводец" городского округа город Бор Нижегородской области, 15.09.2020 года обратился в отделение почтовой связи для получения адресованного Общественной организации почтового отправления разряда "судебное", однако, указанное отправление ему не вручено, поскольку по истечению срока хранения возвращено обратно отправителю.

Судом первой инстанции так же установлено, что 15.10.2020 года в Борский городской суд Нижегородской области поступило заявление от представителя Общественной организации адвоката Т.А.Г. об ознакомлении с материалами дела.

Таким образом, с момента, когда представитель Общественной организации узнал о поступившей в ее адрес корреспонденции разряда "судебное", и до момента подачи заявления об ознакомлении с материалами дела прошел месяц.

Апелляционная жалоба, поступившая в суд 19.08.2020 года, возвращена заявителю 28.09.2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что директором Общественной организации "Общество охотников и рыболовов "Стеклозаводец" г.о.г. Бор Нижегородской области М.Е.К. не было представлено уважительных причин пропуска срока на обжалование оспариваемого решения суда от 16.07.2020г.

Судебная коллегия не находит оснований, чтобы не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии у заявителя жалобы уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем ввиду отсутствия у него обжалуемого судебного акта из-за работы Почты России, что препятствовало своевременной подаче жалобы. Однако данные обстоятельства не могут быть отнесены к основаниям, по которым процессуальный срок восстанавливается, поскольку произошли за пределами срока подачи жалобы.

Уважительные причины, которые объективно препятствовали подаче жалобы в период, установленный для обжалования, то есть после получения копии решения суда и до окончания срока на обжалование автором жалобы суду не названы.

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что заявитель имел препятствия в получении информации о движении дела, в том числе о движении ранее поданной им апелляционной жалобы, копии документов своевременно направлялись в адрес заявителя, однако не были им получены по независящим от суда причинам.

Боле того, проявив должный уровень внимательности и осмотрительности, представитель Общественной организации имел возможность обратиться в Борский городской суд Нижегородской области в разумный срок для получения информации о направляемых в адрес Общественной организации почтовых отправлениях, и, следовательно, исправления недостатков, указанных в определении от 24.08.2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы.

Срок подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком без уважительных причин, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному направлению апелляционной жалобы в адрес суда первой инстанции не представлено, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока у суда отсутствовали.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о признании причин пропуска срока неуважительными не влекут к отмене принятого определения, поскольку прерогатива оценки уважительности (неуважительности) причин пропуска срока принадлежит суду.

Иных доводов, которые могли бы привести к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Борского городского суда Нижегородской области от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу директора Общественной организации "Общество охотников и рыболовов "Стеклозаводец" г.о.г. Бор Нижегородской области - без удовлетворения.

Судья Рожкова И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка