Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-4507/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.

судей Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.

при секретаре Самороковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца М. М. на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 31 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований М. М. к акционерному обществу "ЭК "Восток" о признании незаконными акта о неучтенном потреблении электроэнергии, задолженности за электроэнергию - отказать.

Встречные исковые требования акционерного общества "ЭК Восток" к М, М. о взыскании долга за электроэнергию - удовлетворить.

Взыскать с М, М. в пользу акционерного общества "ЭК Восток" задолженность за электроэнергию в размере 640 640,34 рублей, пени в размере 4 817,12 рублей за период с 19.11.2020 года по 11.12.2020 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 654,57 рубля, всего взыскать 655 112 (шестьсот пятьдесят пять тысяч сто двенадцать) рублей 03 копейки.

Взыскать с М, М. в пользу акционерного общества "ЭК Восток"пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 640 640,34 рублей начиная с 12.12.2020 года по день фактической оплаты долга".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя М, - Цуркана Н.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - Пяткова П.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец М. обратился в суд с иском (с учетом изменения и уточнения) к акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" (далее по тексту - АО "ЭК "Восток") о признании незаконными акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 04 сентября 2020 года N Г12622 и задолженности за электроэнергию за период с 01 сентября 2020 года по 01 октября 2020 года за нежилое помещение по адресу: г.Тюмень, <.......> размере 640 640,34 рублей, возложении обязанности произвести перерасчет за потребление электроэнергии с учетом фактических показателей прибора учета электроэнергии за вышеуказанный период.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения по адресу: г.Тюмень, <.......>. 17 октября 2018 года между сторонами заключен договор энергоснабжения, обязательства по которому истец исполняет надлежащим образом. 01 ноября 2020 года ему поступило письмо от ответчика с требованием о погашении долга за электроэнергию в размере 640 640,34 рублей, выставлен счет от 31 октября 2020 года на сумму 136 729,03 рублей. Основанием для выставления долга послужил акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 04 сентября 2020 года, в котором указано на нарушение пломбы и подключение дополнительного счетчика. Вышеуказанный акт истец не получал, при составлении акта не присутствовал, об осмотре извещен не был, с документами не ознакомлен, хищение электроэнергии не совершал. Дополнительный счетчик был установлен ответчиком в 2019 году.

Ответчик АО "ЭК "Восток" обратился в суд со встречным иском к М, взыскании задолженности за электроэнергию в размере 640 640,34 рублей, пени в размере 4 817,12 рублей за период с 19 ноября 2020 года по 11 декабря 2020 года, пени в размере 1\130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 640 640,34 рублей, начиная с 12 декабря 2020 года по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 654,57 рублей

Требования мотивированы тем, что М, является потребителем электрической энергии, поставляемой АО "ЭК "Восток" на основании договора энергоснабжения от 17 октября 2018 года. 04 сентября 2010 года актом N г12622 в нежилом помещении по адресу: г.Тюмень, <.......> выявлено безучетное потребление электроэнергии. Объем безучетного потребления электроэнергии составил 87 981 кВт, его стоимость - 640 640,34 рублей.

Истец М, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца М, - Цуркан Н.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика АО ЭК "Восток" Пятков П.А. в судебном заседании с иском не согласился, поддержал встречный иск.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец М, В апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд, неправильно оценив заключение эксперта, пришел к ошибочным выводам о законности оспариваемого акта и недоказанности того факта, что истец этот акт не подписывал. Ссылаясь на экспертное заключение, указывает, что эксперт не мог сравнить подписи на актах проверки и неучтенного потребления электроэнергии с его подписью, поскольку они несопоставимы по способу написания, а сравнительное исследование подписей не проводилось ввиду явного различия транзакции изображений подписей. Полагает, что подписи на актах проверки и неучтенного потребления электроэнергии отличны от его подписи и не схожи друг с другом. Настаивает, что не присутствовал при составлении актов и был лишен права дать пояснения. Не соглашается с выводом суда об отсутствии нарушений норм права со стороны ответчика. Ссылается на то, что законодательством предусмотрены требования к составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии, при соблюдении которых акт может признаваться надлежащим подтверждением факта безучетного потребления электроэнергии. В частности, данный акт должен составляться в присутствии лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, либо его представителя, полномочия которого подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью, либо в их отсутствие, но с приложением доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Полагает неправомерным вывод суда о том, что допуск третьим лицом инспектора к счетчику и подпись данным лицом акта не требовали подтверждения его полномочий каким-либо документом. Считает, что, признавая наличие у третьего лица полномочий на представление его интересов при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, суд не принял мер к установлению имеющих значение для дела обстоятельств. Настаивает, что процедура его привлечения к ответственности была нарушена, а именно, он не был уведомлен о дате и времени проверки счетчиков и ознакомлен с актом проверки приборов учета и актом проверки безучетного потребления электроэнергии, был лишен права давать объяснения. Считает, что несоблюдение ответчиком требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442, влечет незаконность акта неучтенного потребления электроэнергии и, как следствие, незаконность начислений платы за безучетное потребление электроэнергии. Указывает, что суд, неверно истолковав нормы Постановления Правительства Российской Федерации N 442 и признав законным акт, составленный с нарушением норм права, вышел за пределы своих полномочий. Полагает, что суд применил закон, не подлежащий применению

В возражениях на апелляционную жалобу АО ЭК "Восток" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, М, является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Тюмень, <.......>.

17 октября 2018 между АО "Энергосбытовая компания "Восток" (Продавец) и М. (потребитель) заключен договор N ТС01ЭЭ0100025189, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых являются неотъемлемо частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определяемых Приложением N 1 к настоящему Договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные Договором (т.1 л.д.42-50). Дополнительным соглашением к данному договору от 27 марта 2019 года дополнен перечень точек поставки электрической энергии (Приложение N 1 к договору), в него включен продуктовый магазин по адресу: г.Тюмень, <.......>, и, как следствие, дополнен перечень средств учета электрической энергии (Приложение N 2 к договору), установленных оп этому адресу (т.1 л.д.52-53).

В соответствии с положениями пунктов 1 - 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Согласно ст.543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействие участников розничного рынка электроэнергии при выявлении фактов безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее по тексту - Основные положения).

В соответствии п.2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

04 сентября 2020 года в ходе плановой проверки узла учета, расположенного по адресу: г.Тюмень, <.......>, сотрудником представителя АО "ЭК "Восток" был выявлены факты несоответствия измерительного комплекса (прибора учета) электрической энергии требованиям действующих нормативно-технических документов, непригодности данного комплекса для осуществления расчетов за потребленную энергию в связи с вмешательством в работу приборов учета (нарушена пломба/ЗВК энергоснабжающей организации на защитной панели токоведущих частей, подключен электроприемник до прибора учета) и безучетного потребления М. электрической энергии (т.1 л.д.79). На акте оставлена подпись от имени потребителя М.

По данному факту должностными лицами АО "ЭК "Восток" был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 04 сентября 2020 года N Г12622: вмешательство в работу прибор учета, нарушение пломбы/ ЗВК на защитной панели токоведущих частей, подключение электроприемник до прибора учета (т.1 л.д.77). В данном акте изложены пояснения потребителя о том, что он планировал соседнее здание сдать в аренду и поставил для этого контрольный счетчик, ставили подрядчики, нарушив пломбы, о чем потребителя не известили, просит учесть то, что он не воровал электричество, а просто нарушили пломбу. На акте оставлена подпись от имени М. без замечаний к его составлению. Приложением к акту являлись фотографические снимки (т.1 л.д.160-164).

М. факт подписи им указанных актов в суде отрицал, в обоснование иска ссылался на проведение АО "ЭК "Восток" проверки приборов учета и составление оспариваемого акта в его отсутствие и его представителя.

Согласно заключению эксперта от 26 апреля 2021 года N 164 ответить на вопрос "Кем, М. М., или другим лицом, выполнена рукописная подпись от имени М. М. в акте о неучтенном потреблении электроэнергии N Г12622 от 04.09.2020 (л.д.77) и акте проверки прибора учета N 5024991300503 от 04.09.2020 (л.д.79)" не представилось возможным по причинам того, что изображения подписей от имени М. на актах не сопоставимы с представленными образцами подписей от имени М. по способу написания (т.1 л.д.175-202).

Разрешая спор и отказывая М. в исковом требовании о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 04 сентября 2020 года N Г12622, суд руководствовался приведенными выше правовыми нормами и исходил из того, спорный акт был составлен надлежащим должностным лицом в присутствии лица, который обеспечил доступ сотрудника АО "ЭК Восток" к прибору учета, подписан без замечаний, при этом потребителем даны объяснения относительно выявленных нарушений. Кроме того, суд учел, что истцом был подписан акт проверки прибора учета (измерительного комплекса).

Обсуждая доводы М. в обоснование указанного требования, суд посчитал, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что спорный акт подписан не им.

Отказ М. в удовлетворении требования о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 04 сентября 2020 года N Г12622 повлек отказ в удовлетворении иных производных от него исковых требованиях М. и удовлетворение встречного иска АО "ЭК Восток".

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом были допущены нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Обоснованно применяя при разрешении спора пункты 192, 193 Основных положений, суд вместе с тем не учел, что в силу данных норм в их редакции, действовавшей в период составления акта, законность которого оспаривает М., при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, как верно указано в апелляционной жалобе, законодательством предусмотрены определенные требования к составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии, при соблюдении которых названный акт может признаваться надлежащим подтверждением факта безучетного потребления электроэнергии.

В частности, сетевая компания при проведении проверки прибора учета без уведомления потребителя и выявлении нарушений, свидетельствующих о безучетном потреблении электроэнергии, должна предпринять меры по уведомлению потребителя. Составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя) лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Доказательств надлежащего уведомления М. проведении 04 сентября 2020 года проверки приборов учета потребления электрической энергии в деле нет.

Учитывая при этом объяснения представителя М. в суде, отрицавшего факт уведомления М. проведении указанной проверки, его участия в ней и при составлении оспариваемого акта, объяснения представителя АО "ЭК Восток", не отрицавшего составление оспариваемого М. акта без проверки документов, удостоверявших личность потребителя, выводы эксперта, приведенные в упомянутом выше экспертном заключении о невозможности установления принадлежности М. подписи в оспариваемом им акте и акте проверки прибора учета от 04 сентября 2020 года, а также отсутствие в деле иных доказательств того, что упомянутые акты подписаны именно М., у суда не имелось оснований полагать, что оспариваемый акт был составлен в присутствии М. с соблюдением его права дать объяснения по существу акта.

Полномочие - это право представителя совершать сделки и другие юридические действия от имени представляемого и тем самым создавать для него правовые последствия. Возникновение полномочия закон связывает с определенными юридическими фактами, которые являются его основаниями.

Наделение М. кого-либо полномочиями на представление его интересов в спорных правоотношениях и участие такого представителя в составлении актов приведенных выше материалами дела не установлено.

В пункте 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о так называемом видимом (подразумеваемом) полномочии, которое может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Предполагается, что подобные обстоятельства (обстановка) позволяют любому лицу, вступающему в правоотношения, быть уверенным в том, что оно имеет дело с представителем, уполномоченным надлежащим образом на совершение тех или иных действий.

При этом полномочие не имеет места в отрыве от каких-либо правоотношений, связывающих представителя и представляемого и объясняющих причину наделения представителя полномочиями.

Участие в составлении оспариваемого М. акта его представителя, полномочия которого явствовали из обстановки, в которой он действовал, а потому подтверждение его полномочий какими-либо иными документами не требовалось (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), материалами дела не подтверждено. АО "ЭК Восток" доказательства участив в составлении акта такого представителя М. в дело не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований считать оспариваемый М. акт от 04 сентября 2020 года незаконным, являются ошибочными.

Поскольку составление акта с соблюдением установленной действующим правовым регулированием процедуры и прав потребителя электрической энергии М. материалами дела не подтверждается, данный акт подлежит признанию незаконным.

Незаконность акта влечет неправомерность отказа М. в удовлетворении судом исковых требований М., производных от требования о признании акта незаконным, и, как следствие, необоснованность удовлетворения судом исковых требований АО "ЭК Восток" о взыскании с М. задолженности по оплате безучетно потребленной им электрической энергии, поскольку факт такого потребления не доказан допустимыми и достоверными доказательствами.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене в полном объеме как постановленного при неверном применении норм материального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска М. и отказе в удовлетворении встречном иске АО "ЭК Восток".

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Калининского районного суда Тюменской области от 31 мая 2021 года отменить.