Определение Иркутского областного суда от 30 июня 2021 года №33-4507/2021

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-4507/2021
Иркутский областной суд в составе судьи Сазонова П.А., при секретаре Васильевой Н.О. рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ООО "ТРАСТ" на определение Ленинского районного суда города Иркутска от 30 октября 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу N 2-4762/2015 по иску "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (ОАО) к Цуран Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда города Иркутска от 30 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены.
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, указав, что на основании договора от 05.12.2019 г. банк уступил ООО "ТРАСТ" право требования к должнику Цуран Е.П. Определением суда от 24.04.2020 г. произведена замена взыскателя. В ходе исполнительного производства денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, исполнительное производство окончено 31.01.2017 г. Срок предъявления исполнительного листа истек 31.01.2020 г. Копия определения о замене взыскателя получена ООО "ТРАСТ" за пределами указанного срока. В связи с этим срок пропущен по уважительной причине.
Определением Ленинского районного суда города Иркутска от 30 октября 2020 года, с учетом определения от 26 апреля 2021 года об исправлении описки, в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" о восстановлении процессуального срока на предъявление к исполнению исполнительного листа отказано.
В частной жалобе представитель ООО "ТРАСТ" Жаворонкова Е.А. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, восстановить срок. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Срок пропущен по уважительной причине, в период обращения ООО "ТРАСТ" в суд с заявлением о замене взыскателя и получения копии определения суда. Копия определения о процессуальном правопреемстве получена заявителем 22.06.2020 г., уже после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению. До получения копии определения ООО "ТРАСТ" не вправе было пользоваться своими правами. В подтверждение своих доводов заявитель представил доказательства. Отказывая в восстановлении срока, суд нарушает права ООО "ТРАСТ" как взыскателя получить исполнение судебного решения.
Рассмотрев частную жалобу согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи 23 указанного закона, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда города Иркутска от 30 ноября 2015 года исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" удовлетворены.
Заочное решение суда вступило в законную силу, представителем ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" 03.03.2016 г. получен исполнительный лист серия (Номер изъят).
05.12.2019 г. между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (цедентом) и ООО "ТРАСТ" (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) по кредитному договору N Т-4/2019, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должником цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения N 1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.
Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 24.04.2020 г. установлено процессуальное правопреемство путем замены ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на ООО "ТРАСТ".
В соответствии со статьей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.
По заочному решению Ленинского районного суда г. Иркутска от 30.11.2015 г. срок предъявления исполнительного листа к исполнению заканчивался в январе 2019 г.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно сведениям Федеральной службы судебных приставов 18.05.2016 г. на основании выданного исполнительного листа серии (Номер изъят) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N (Номер изъят) в отношении должника Цуран Е.П., и было прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 31.01.2017 г.
Следовательно, трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит исчислению с 31.01.2017 г. и заканчивается 31.01.2020 г.
Ранее ООО "ТРАСТ" обратилось с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, но ему было отказано определением 24.04.2020 г. в удовлетворении данного заявления.
Определение от 24.04.2020 г. вступило в законную силу 27.05.2020 г.
24.07.2020 г. ООО "ТРАСТ" вновь подало заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, но новых обстоятельств, которые позволили бы восстановить срок, не привело.
В обоснование заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель ссылается на уважительные причины, которыми является невозможность предъявления исполнительного документа в связи с установлением процессуального правопреемства.
Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку заявитель является юридическим лицом. Заявитель первоначально обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению за пределами трехлетнего срока с момента окончания исполнительного производства - 03.02.2020 г., что подтверждает почтовый штемпель на конверте. В связи с этим доводы заявителя о том, что определение о процессуальном правопреемстве получено за пределами трехгодичного срока с момента окончания исполнительного производства, не имели для суда правового значения. Повторное обращение с заявлением, рассматриваемое сейчас, состоялось лишь 24.07.2020 г.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований восстановления процессуального срока ООО "ТРАСТ" для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-4762/2015. Доказательств уважительности пропуска срока заявителем в суд не представлено.
Руководствуясь статьей 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
оставить определение Ленинского районного суда города Иркутска от 30 октября 2020 года, с учетом определения от 26 апреля 2021 года об исправлении описки, по данному делу без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья П.А. Сазонов
Изготовлено в окончательной форме 07.07.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка