Определение Ярославского областного суда от 24 августа 2020 года №33-4507/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 33-4507/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
24 августа 2020 года
гражданское дело по частной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк на определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 мая 2020 года, которым постановлено:
"Заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа N оставить без удовлетворения",
установил:
04.10.2014 года Тутаевским городским судом Ярославской области по гражданскому делу N 2-1536/2014 принято заочное решение:
"Исковые требования филиала ОАО "Сбербанк России" - Ярославское отделение N 17 Сбербанка России удовлетворить.
Взыскать с Анисимова Сергея Андреевича в пользу филиала ОАО "Сбербанк России" - Ярославское отделение N 17 Сбербанка России задолженность по кредитной карте в общей сумме 194 144 рублей 47 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 5 082 рубля 89 копеек, всего - 199 227 рублей 36 копеек.".
14 февраля 2015 года заочное решение вступило в законную силу, исполнительный лист по делу направлен взыскателю.
ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1536/2014 г. в отношении должника Анисимова С.А., поскольку в банке исполнительный документ отсутствует. Одновременно поставлен вопрос о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.
Судом вынесено указанное определение, с которым заявитель не согласился. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, суд считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Согласно положениям ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Положениями ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.
Как усматривается из материалов дела,
04.10.2014 года Тутаевским городским судом Ярославской области по гражданскому делу N 2-1536/2014 принято заочное решение, которым с Анисимова С.А. взыскана в пользу филиала ОАО "Сбербанк России" - Ярославское отделение N 17 Сбербанка России задолженность по кредитной карте в общей сумме 194 144 рублей 47 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 5 082 рубля 89 копеек, всего - 199 227 рублей 36 копеек."
14 февраля 2015 года заочное решение вступило в законную силу.Согласно сообщению начальника ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам Лашичевой С.А. на исполнении в отделе находилось исполнительное производство N, возбужденное 07.05.2015 года на основании исполнительного листа N 2-1536/2014 Тутаевского городского суда Ярославской области о взыскании с Анисимова С.А. задолженности в пользу ОАО АК Сберегательный Банк РФ N 17 в размере 199 225,96 руб. 19 ноября 2015 года исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, был направлен в адрес взыскателя. В настоящее время исполнительный лист на исполнении в отделе не находится (л.д. 11).
С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился только 30 апреля (сдано на почту 27 апреля) 2020 года, то есть после истечения срока для предъявления к исполнению исполнительного документа.
Суд первой инстанции, проанализировав ст. ст. 430, 432, 112 ГПК РФ, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, поскольку доказательств их утраты службой судебных приставов не представлено, а также отсутствуют уважительные причины для восстановления срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда и его мотивами соглашается и кроме того отмечает, что из представленных материалов следует, что исполнительное производство было окончено на основании заявления ОАО "Сбербанк России" о возвращении без исполнения исполнительного документа в отношении должника Анисимова С.А.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что после направления ноябре 2015года в УФССП по ЯО ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам, указанного заявления, взыскатель не интересовался судьбой исполнительного документа, проявив бездействие к своевременному получению исполнения по исполнительному документу.
Суд апелляционной инстанции также полагает, что учитывая окончание исполнительного производства по инициативе взыскателя, о возможной утрате исполнительного документа при пересылке, взыскатель должен был узнать в ноябре 2015 году. Оснований для восстановления установленного ч.2 ст. 430 ГПК РФ месячного срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, взыскателем не приведено.
Такое поведение взыскателя, как профессионального участника возникших правоотношений, на стадии исполнении решения суда не допустимо, поскольку такие действия взыскателя в течение неограниченного времени могут привести к тому, что исполнительное производство не будет окончено исполнением содержащегося в исполнительном документе требования, а должник, при наличии вынесенного в отношении него неисполненного судебного акта, должен будет бесконечно пребывать под угрозой применения к нему мер принудительного исполнения, что влечет нарушение баланса прав участников исполнительного производства и недопустимо с точки зрения гражданского законодательства.
В связи с изложенным, доводы частной жалобы о непредоставлении ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам доказательств направления исполнительного листа в адрес взыскателя, суд апелляционной инстанции отклоняет.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, суд соглашается с выводами суда первой инстанции и считает определение законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк на определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 мая 2020 года оставить без удовлетворения.
Судья Т.В. Семиколенных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка