Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 33-4507/2018, 33-242/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 33-242/2019
гор. Брянск 22 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей Кулешовой Е.В., Киселевой Е.А.,
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Штефана А.Ю. на решение Брянского районного суда от 15 октября 2018 года по делу иску Штефана Александра Юрьевича к Трушину Антону Михайловичу, Управлению Росреестра по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании наличия реестровой ошибки, ее исправлению.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения истца Штефана А.Ю., его представителя Авдюшиной Е.В., возражения представителя ответчика Трушина А.М. Ключникова А.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Штефан А.Ю. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. С целью уточнения границ земельного участка, Штефан А.Ю. обратился к кадастровому инженеру ООО
"Глобус" Тупикиной Ю.В., которой был подготовлен межевой план. 8 сентября 2017 года Управлением Росреестра по Брянской области было принято решение о приостановлении государственной регистрации учета изменений земельного участка истца, а в последующем - отказано в государственной регистрации, по причине пересечения границ земельного участка истца, с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, поставленным на кадастровый учет на основании описания земельных участков от 29 октября 2008 года, выполненного ООО "Землемер". При повторном обращении к кадастровому инженеру ООО "Глобус" Тупикиной Ю.В., кадастровым инженером был выполнен повторный контроль межевания, который показал, что представленные координаты для кадастрового учета земельного участка Штефана А.Ю. верные, а также дано заключение кадастрового инженера о том, что при внесении сведений о границах земельного участка, принадлежащего ответчику Трушину A.M., с кадастровым номером N, была допущена реестровая ошибка.
Указывая на то, что фактически данные земельные участки между собой на местности не пересекаются, граничат лишь одной стороной, ранее споров по землепользованию с ответчиком не имелось, но в настоящее время в добровольном порядке урегулировать данный спор ответчик отказывается, истец просил суд, с учетом уточненных исковых требований,
признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1800 +/- 30 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Трушину A.M.;
исправить реестровую ошибку путем аннулирования в ЕГРН сведений о границах и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1800 +/- 30 кв.м, расположенного, по адресу: <адрес>;
внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана 32-0-1 -93/3101/2017-2661 от 7 сентября 2017 года, подготовленного кадастровым инженером ООО "Глобус" Тупикиной Ю.В.;
установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами межевого плана 32-0-1-93/3101/2017-2661 от 7 сентября 2017 года, подготовленного кадастровым инженером ООО "Глобус" Тупикиной Ю.В.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 15 октября 2018 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Штефан А.Ю. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
Указывает на то, что суд не принял во внимание наличие оснований, вызывающих сомнение в беспристрастности эксперта ООО "Геокомплекс" Локтюшина В.Ю. В экспертном заключении имеются следующие несоответствия: в качестве измерительного прибора использовалась сломанная ручка. Выводы эксперта в части восстановления смежной границы не могут быть положены в основу решения суда, поскольку соседние участки не были объектами исследования экспертизы. В суд не был вызван для пояснений эксперт Акименков Р.О., проводивший замер участков сторон.
В принесенных возражениях представитель ответчика Ключников А.Ю. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Штефана А.Ю., его представителя Авдюшиной Е.В., возражения представителя ответчика Трушина А.М. Ключникова А.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, категория земель не установлена, разрешенное использование: строительство жилого дома, общей площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности Штефану А.Ю., на основании постановления МУ Новодарковичского сельского совета народных депутатов N27 от 22 мая 1993 года, что подтверждено выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных. правах, имеющейся в материалах дела. Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>), принадлежит на праве собственности Трушину A.M. на основании договора купли-продажи от 5 марта 2013 года, что подтверждено выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах, имеющейся в материалах дела. Данный земельный участок имеет границы, отраженные в ЕГРН.
При уточнении местоположения границ принадлежащего земельного участка, Штефан А.Ю. обратился к кадастровому инженеру ООО "Глобус", которым был подготовлен межевой план от 7 сентября 2017 года.
Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации ФГБУ ФКП Росреестра от 8 сентября 2017 года, государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером N на основании представленного межевого плана ООО "Глобус" от 7 сентября 2017 года приостановлен. Причиной приостановления внесения изменений указано, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером N, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N поставленного на кадастровый учет согласно описанию земельного участка от 29 октября 2008 года, подготовленного ООО "Землемер". Возможной причиной пересечения данных земельных участков указана реестровая ошибка.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Глобус" от 25 сентября 2017 года, контроль межевания показал, что представленные координаты для кадастрового учета в межевом плане в отношении земельного участка, с кадастровым номером N,
расположенного по адресу: <адрес>, верные. В связи с чем кадастровым инженером сделан вывод о том, что при внесении сведений о границах земельного участка (координат) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, была допущена реестровая ошибка.
В связи с данными обстоятельствами, истец Штефан А.Ю. обратился в суд.Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом положений, установленных п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ч. 3 и ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации, заключения эксперта ООО "Геокомплекс", не выявившего наличие реестровой ошибки в координатах земельного участка ответчика, исходил из наличия между сторонами спора о фактических границах принадлежащих им земельных участков, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в силу следующего.
В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).
Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.
В обоснование требований Штефан А.Ю. ссылается на заключение кадастрового инженера Тупикиной Ю.В.
Судом в силу предписания ч. 1 ст. 79 ГПК РФ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, на предмет фактического расположения земельных участков сторон, соответствия границ земельного участка истца по документам, а также границ участка ответчика, внесенных в кадастр, и для выявления возможной реестровой ошибки.
Согласно заключению эксперта Согласно выводам заключения эксперта N2-106/2018-28.03-Эгд от 21 июля 2018 года, в результате геодезических измерений на местности, экспертами установлено местоположение земельных участков с кадастровыми номерами N.
В результате сопоставления геометрической фигуры, отображающей границу земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, построенной по координатам, полученным в результате геодезических измерений на местности и геометрической фигуры, отображающей границу земельного участка, по адресу: <адрес>), построенной по координатам, полученным в результате геодезических измерений на местности, экспертами установлено пересечение между спорными земельными участками истца и ответчика по фактическому расположению на местности, с учетом имеющихся на местности межевых знаков (ограждений и металлических столбов). Величина площади пересечения составляет 440 кв.м. Полученные результаты отображены графически на Приложении N11.
Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N не установлено.
С учетом произведенного исследования сведений, содержащихся в материалах дела, экспертами определено местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N относительно границ смежных с ним земельных участков с кадастровыми номерами N.
При этом, в результате произведенного исследования экспертами выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером N, по исправленным координатам, полученным экспертами в результате исследований, описанных в исследовательской части, пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами: N
Допрошенный в суде первой инстанции эксперт Локтюшин В.Ю., указал на отсутствии реестровой ошибки в координатах земельного участка ответчика, наличие между сторонами спора о фактических границах принадлежащих им земельных участков. При этом указал, что для восстановления границ данных земельных участков согласно правоустанавливающим документам, необходимо исследование земельных участков с кадастровыми номерами N, с привлечением их собственников к участию в деле.
Ссылки на сомнение в беспристрастности эксперта ООО "Геокомплекс" Локтюшина В.Ю., наличие несоответствий в экспертном заключении, судебная коллегия отклоняет.
Проанализировав содержание заключение судебной экспертизы ООО "Геокомплекс", судебная коллегия приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
При таких обстоятельствах, суд правомерно принял данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства.
Принимая во внимание, что экспертом проверена правильность определения координат характерных точек границ земельных участков сторон, сделан вывод об отсутствии реестровой ошибки в местоположении земельного участка ответчика, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Одновременно, суд с учетом положений, установленных ст.ст.3. 12 ГПК РФ правомерно указал на то, что внесение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 32:02:0080711:680 на основании межевого плана от 7 сентября 2017 года, подготовленного кадастровым инженером ООО "Глобус" не является способом исправления реестровой ошибки, а направлено на установление границ земельных участков, в то время как установление (определение) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии разногласий сторон относительно ее фактического нахождения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию с постановленным по делу решением, повторяют доводы искового заявления, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Штефана А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
