Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-4506/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей областного суда Беспятовой Н.Н., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Лавровой Т.А.,

с участием прокурора Никульшиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 31 августа 2021 года

дело по апелляционной жалобе истца Скрипы Е. Л. на решение Кировского районного суда города Омска от 17 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Скрипы Е. Л. к ООО "Е-портал" о восстановлении на работе, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры по гражданскому делу N 2-2270/2021 в виде обязания МИФНС N 12 по Омской области приостановить регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Е-портал", поступившее в налоговый орган 26.03.2021 вх. N 6539А, а также в виде запрета МИФНС N 12 по Омской области совершать регистрационные действия в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Е-Портал" (ИНН 5503065726), касающиеся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица".

Заслушав доклад судьи Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скрипа Е.Л. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Е-портал" (далее - ООО "Е-Портал") о восстановлении на работе, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что с 30 августа 2002 г. являлся директором ООО "Е-Портал". В соответствии с утвержденным графиком отпусков ему был полагался отпуск продолжительностью 28 календарных дней с 24 марта 2021 г. Однако 19 февраля 2021 г. им получено уведомление о проведении 25 марта 2021 г. внеочередного общего собрания участников ООО "Е-Портал". Согласно уведомлению в повестку дня был включён вопрос о досрочном прекращении полномочий директора Скрипы Е.Л. В собрании он, как участник общества, участия не принимал. В дальнейшем ему стало известно, что его полномочия, как директора ООО "Е-Портал", досрочно прекращены, и он уволен с должности директора. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России в отношении ООО "Е-Портал" 26 марта 2021 г. были поданы документы о прекращении его полномочий как директора и назначении нового директора. Его трудовые отношения прекращены с даты принятия решения общим собраниям участников 25 марта 2021 г., для третьих лиц его полномочия прекращены с даты изменений в ЕГРЮЛ 2 апреля 2021 г. Таким образом, он был уволен с должности директора ООО "Е-Портал" в период пребывания в отпуске.

Просил признать незаконным прекращение трудовых отношений по инициативе работодателя, восстановить его на работе в должности директора ООО "Е-Портал", взыскать судебные расходы на оплату услуг юристов в сумме 30 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Омска от 5 апреля 2021 г. на основании ходатайства истца Скрипы Е.Л. приняты меры по обеспечению иска в виде возложении обязанности на МИФНС N 12 по Омской области приостановить регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Е-портал", поступившее в налоговый орган 26 марта 2021 г. вх. N 6539А.

Определением Кировского районного суда г. Омска от 14.04.2021 на основании ходатайства истца Скрипы Е.Л. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета МИФНС N 12 по Омской области совершать регистрационные действия в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Е-Портал" (ИНН 5503065726), касающиеся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В судебном заседании истец Скрипа Е.Л., его представитель Иванов Г.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что Скрипа Е.Л. не участвовал в общем собрании 25 марта 2021 г., однако голосовал против досрочного прекращения своих полномочий, как директора ООО "Е-Портал", а также против избрания на должность нового директора Анкуцы А.В.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Е-Портал" Шильдт А.В. пояснил, что на основании решения общего собрания участников ООО "Е-Портал" от 25 марта 2021 г. он как исполняющий обязанности директора подписал приказ об увольнении Скрипы Е.Л. и внес запись об увольнении в трудовую книжку, действую на основании доверенности. Истец не был ознакомлен с приказом об увольнении, поскольку находился в ежегодном отпуске. Процедура увольнения Скрипы Е.Л. не сегодняшний день не завершена.

Третье лицо Скрипа Н.Е. не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что она не была уведомлена о проведении общего собрания участников ООО "Е-Портал" 25 марта 2021 г.

Третье лицо Шархун А.В., его представитель Волошин А.Н. возражали против заявленных требований. Указали, что доказательств того, что трудовые отношения со Скрипой Е.Л. прекращены, не имеется. Принятие решения на общем собрании о прекращении полномочий директора запускает процедуру прекращения трудовых отношений, но не завершает ее. Сведения в ЕГРЮЛ до сих пор не внесены, директором указан Скрипа Е.Л. Приказ об увольнении истца уполномоченным лицом не издавался. Фактически Скрипа Е.Л. обжалует решения, принятые на собрании участников общества, состоявшемся 25 марта 2021 г.

Прокурор Урадовская С.В. полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Скрипа Е.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Не согласен с выводом суд об отсутствии полномочий и.о. директора ШАВ на его увольнение, поскольку в пункте 4 доверенности N 1 от 10 марта 2021 г. имеются полномочия ШАВ на подписание приказов и трудовых книжек. Указал, что, посчитав факт увольнения не доказанным, суд проигнорировал его требование о внесении записи в трудовую книжку, о признании недействительной записи об увольнении. Закон об обществах с ограниченной ответственностью не связывает возникновение либо прекращение полномочий руководителя общества с фактом внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений. Из чего следует, что вновь избранный директор ООО "Е-Портал" фактически не исполняет свои обязанности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица Шархуна А.В. Козловская О.В. указала, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку доводы являются ошибочными и основанными на неверном толковании норм права.

Прокурор Кировского административного округа г. Омска в возражениях на апелляционную жалобу полагает, что решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, не состоятельны.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что решение суда в части отмены мер по обеспечению иска лицами, участвующими в деле, не обжалуется, исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки судебной коллегией в указанной части не является.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения истца Скрипы Е.Л, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица Шархуна А.В. Козловской О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Никульшиной И.В., полагавшей апелляционную жалобу не подлежавшей удовлетворению, исследовав в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 30 августа 2002 г. Скрипа Е.Л. является директором ООО "Е-Портал" по основному месту работы, что следует из заключенного между сторонами трудового договора (контракта) с сотрудником N 2 от 30 августа 2002 г. На основании приказа N 1-КО от 10 марта 2021 г. в период с 24 марта 2021 г. по 20 апреля 2021 г. Скрипа Е.Л. находился в ежегодном отпуске.

25 марта 2021 г. и.о. директора Шильдтом А.В. издан приказ N 4-КД о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому трудовой договор с директором Скрипой Е.Л. был расторгнут по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ на основании протокола внеочередного собрания участников общества от 25 марта 2021 г.

В соответствии с записью в приказе, ознакомить с содержанием настоящего приказа Скрипу Е.А. не представляется возможным в связи с его нахождением в ежегодном основном оплачиваемом отпуске.

Также за подписью и.о. директора ШАВ внесена запись об увольнении в трудовую книжку истца.

Полагая увольнение незаконным со ссылкой на то, что в период с 24 марта 2021 г. по 20 апреля 2021 г. находился в ежегодном отпуске, Скрипа Е.Л. обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришел к выводу, что приказ об увольнении Скрипы Е.Л. уполномоченным на это лицом не выносился, после принятия решения о прекращении его полномочий как директора общества трудовые отношения с ответчиком прекращены не были, в связи с чем оснований для восстановления истца на работе не имеется.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, при верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответствуют представленным суду доказательствам.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно пункту 13 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации;

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" указано, что судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе, когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 Трудового кодекса РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса РФ.

В силу положений статьи 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1).

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Таким образом, единственным документом, подтверждающим увольнение работника, в том числе руководителя организации, является приказа о расторжении трудового договора (увольнении), подписанный уполномоченным лицом, на основании которого в трудовою книжку вноситься запись об увольнении.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2, 8.1 Устава ООО "Е-Портал", утвержденного решением общего собрания участников N 9 от 19 ноября 2020 г., высшим органом общества является общее собрание участников общества. Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Единоличным исполнительным органом общества является директор, который избирается общим собранием участников общества сроком на 3 года.

25 марта 2021 г. на внеочередном общем собрании участников ООО "Е-Портал", на котором Скрипа Е.Л., являющийся участником общества, присутствовал, принято решение о досрочном прекращении полномочий истца в качестве директора общества и избрании нового директора Анкуцы А.В. Факт принятия указанного решения нотариально удостоверен с выдачей свидетельства серии N <...> от <...>

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, полномочия Скрипы Е.Л. как директора ООО "Е-Портал" в установленном законом порядке не были прекращены.

Данные выводы суда шали свое подтверждение и в суде апелляционной инстанции.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Скрипа Е.Л. до настоящего времени является директором ООО "Е-Портал".

Как пояснил Скрипа Е.Л. в суде апелляционной инстанции, после выхода из очередного отпуска он продолжает работать в ООО "Е-Портал" в должности директора, выполняет возложенные на него, как директора общества, трудовые функции, за период работы после принятия решения общего собрания учредителей ООО "Е-Портал" до настоящего времени получает заработную плату в прежнем размере.

Данные пояснения подтверждаются исследованными судебной коллегией в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, документами: табелями учета рабочего времени за период с 1 марта 2021 г. по 24 августа 2021 г.; справкой о выплате заработной плате за период с 1 марта 2021 г. по 25 августа 2021 г.

Также судебная коллегия отмечает, что ответ ООО "Е-Портал" от 26 августа 2021 г. на запрос судебной коллегии дан за подписью директора общества Скрипы Е.Л., что также свидетельствует о том, что трудовые отношения с истцом не прекращены. В ответе директором ООО "Е-Портал" Скрипой Е.Л. указано, что Анкуца А.В. трудовую деятельность в ООО "Е-Портал" не осуществляет.

Кроме того, согласно представленным судебной коллегии табелям учета рабочего времени, с 1 мая по 12 мая 2021 г. и с 24 июня по 12 июля 2021 г. Скрипа Е.Л. находился на больничном, который, как пояснил истец, ему был оплачен полностью.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что принятие общим собранием участников ООО "Е-Портал" решения о досрочном прекращении полномочий директора Скрипы Е.Л. и избрании на должность директора Анкуцы А.В. не свидетельствует о прекращении с истцом трудового договора на основании части 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения иска Скрипы Е.Л. о восстановлении на работе не имеется.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии не прекращенных между ООО "Е-Портал" и Скрипы Е.Л., как директором общества, трудовых отношений, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве достаточных и бесспорных доказательств представленные в судебном заседании 29 апреля 2021 г. приказ N 4-КД от 25 марта 2021 г. об увольнении Скрипы Е.Л. по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, подписанный ШАВ как исполняющим обязанности директора общества, и копию трудовой книжки Скрипы Е.Л., в которой ШАВ сделана запись под номером "20" от 25 марта 2021 г. об увольнении Скрипы Е.Л. в связи с принятием общего собрания участников ООО "Е-Портал" решения о досрочном прекращении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ.

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом в суде апелляционной инстанции, ШАВ, подписывая приказ о прекращении трудового договора со Скрипой Е.Л. действовал на основании доверенности, выданной директором ООО "Е-Портал" Скрипой Е.Л. 10 марта 2021 г., сроком действия до 31 декабря 2021 г. Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела доверенности от 10 марта 2021 г. ШАВ был наделен полномочиями выступать от имени ООО "Е-Портал" в качестве поверенного. Доказательств назначения ШАВ в установленном порядке исполняющим обязанности директора ООО "Е-Портал" ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно протоколу судебного заседания от 27 апреля 2021 г. участвующий в судебном заседании Скрипа Е.Л. пояснил, что приказа об увольнении нет, трудовая книжка имеется только в электронном виде, где последняя запись внесена о том, что он является директором ООО "Е-Портал". Замечаний на данный протокол судебного заседания в порядке ст. 231 Гражданского процессуального кодекса РФ ни истец, ни его представитель не подавали.

Таким образом, поскольку факт увольнения истца с должности директора ООО "Е-Портал" не установлен, оснований для удовлетворения исковых у суда первой инстанции не имелось.

Как установлено судебной коллегией, в настоящее время в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело N А46-8695/2021 по иску Скрипы Е.Л. о признании недействительным решения собрания участников ООО "Е-Портал" от 25 марта 2021 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрены исковые требования о внесении записи в трудовую книжку о признании записи об увольнении недействительной, не могут быть признаны состоятельными, так как таких исковых требований Скрипа Е.Л. не заявлял, и предметом судебного разбирательства они не являлись

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Омска от 17 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 сентября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка