Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-4506/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Гуревской Л.С., Кислицыной С.В.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-183/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" к Валиеву Филхану о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Валиева Ф.

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 28 января 2021 года,

установила:

в обоснование исковых требований истец указал, что 23.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, под управлением водителя Валиева Ф., и с участием автомобиля Мерседес, под управлением Ворона А.И., виновником в котором признан ответчик. Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АО "АльфаСтрахование" за выплатой страхового возмещения, после чего истец возместил страховщику понесенные убытки. Впоследствии истцу стало известно о предоставлении ответчиком недостоверных сведений о характеристиках автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

Истец, уточнив исковые требования, изменив основание иска - ответчик не был указан в списке лиц, допущенных к управлению автомобилем, просил суд взыскать с Валиева Ф. ущерб в размере 98 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 161 рубль.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 28 января 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Валиев Ф. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ответственность за представление страховщику сведений лежит на страховом агенте, третьем лице, который внес в базу неверные сведения в отношении автомобиля и ответчика, при этом, ответчиком направлялись копии необходимых документов. Также отмечает, что страховщик должен был сразу проверить сведения, указанные в заявлении о заключении договора.

Возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 6 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

На основании пункта "к" и "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии с абзацем 6 пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к", подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также с лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Также истец вправе взыскать в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.06.2019 в 21:50 часов по адресу: <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ, г.р.з. (данные изъяты), под управлением Валиева Ф., признанного виновным в произошедшем происшествии, и автомобиля Мерседес, г.р.з. (данные изъяты), принадлежащего Ворону А.И.

Ворона А.И. обратился в АО "АльфаСтрахование" о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП. Платежным поручением N 332976 от 08.07.2019 Ворона А.И. произведено страховое возмещение в размере 98 700 рублей.

ООО "Абсолют Страхование" возместил АО "АльфаСтрахование" расходы по возмещению ущерба в размере 98 700 рублей, что подтверждается платёжным поручением N 85080 от 16.07.2019 на сумму 98 700 рублей.

Проведя проверку, ООО "Абсолют Страхование" установило, что при оформлении электронного полиса ОСАГО серии (данные изъяты) ответчик указал недостоверные сведения относительно мощности транспортного средства ВАЗ, г.р.з. (данные изъяты), что привело к снижению размера страховой премии по договору ОСАГО; также впоследствии было установлено, что Валиев Филхан не был включен в полис ОСАГО ни в качестве собственника, ни в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Разрешая исковые требования, суд, верно применив нормы гражданского законодательства, Закона об ОСАГО, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе объяснения ответчика и третьего лица Михайловой Е.В., принимавшей участие при оформлении электронного полиса, представленные ею документы, подтверждающие ее объяснения об оформлении электронного полиса путем предоставления неполной и недостоверной информации относительно имени страхователя, мощности двигателя транспортного средства, которая не являлась страховым агентом или брокером страховой компании, действия ответчика, который несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику как владелец транспортного средства, не читая и не подписывая заявление на заключение договора страхования, пришел к выводу о том, что ответчик не проверил сведения на их достоверность, в связи с чем у ООО "Абсолют Страхование" возникло право регрессного требования к Валиеву Ф. в размере, произведенной страховщиком страховой выплаты. Исходя из условий полиса ОСАГО ответственность виновного в ДТП Валиева Ф. не была застрахована.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права, при этом доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Так, не подлежат удовлетворению доводы жалобы о том, что ответственность за предоставление недостоверных сведений лежит на страховом агенте, в связи со следующими.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

Согласно положениям Указания Банка России от 14 ноября 2016 года N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после уплаты страховой премии в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 1 октября 2014 года N 34204, 17 июня 2015 года N 37679, 29 декабря 2016 года N 45036, 28 апреля 2017 года N 46531, 15 ноября 2017 года N 48901, 5 марта 2018 года N 50253, 11 мая 2018 года N 51058, 16 июля 2019 года N 55279, 30 октября 2019 года N 56358, направляет сведения об уплате страховой премии по договору в АИС ОСАГО, в которой регистрируется договор с присвоением уникального номера и сообщением его страховщику; после получения уникального номера, присвоенного АИС ОСАГО договору, формирует в сроки, установленные пунктом 1.11 Правил ОСАГО, страховой полис, направляет его, а также экземпляр заявления и уведомление, подтверждающее факт заключения договора на основании данного заявления, в виде электронных документов на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты, размещает их в личном кабинете страхователя ОСАГО.

Таким образом, Валиев Ф. после заключения договора страхования получил не только полис ОСАГО, который уже содержал недостоверные данные в отношении страхователя, но также и заявление о заключении договора, которое в соответствии с правилами Банка России обязательно содержит, в частности, сведения о мощности двигателя транспортного средства - объекта договора страхования.

То обстоятельство, что страховщик не проверил правильность заполнения заявления Валиева Ф., заключил договор страхования, выдал страховой полис, не может являться основанием для освобождения Валиева Ф. от ответственности за предоставление страховщику недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Как и не является основанием для освобождения от ответственности и то обстоятельство, что страховщик не обнаружил своевременно недостоверность сведений о мощности транспортного средства, при управлении которым застрахована ответственность ответчика, как верно указал суд в обжалуемом судебном акте. Кроме того, судом первой инстанции было обоснованно учтено, а истцом были уточнены основания заявленного иска в связи с тем, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Указанные основания иска не опровергнуты ответчиком, им не было представлено доказательств заключения договора страхования с ним и на условиях его допуска в качестве лица, управляющего транспортным средством.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда города Иркутска от 28 января 2021 года по данному делу оставить без изменений, апелляционную жалобу Валиева Ф. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева

Судьи Л.С. Гуревская

С.В. Кислицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка