Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 02 августа 2021 года №33-4506/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-4506/2021
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Ермакова О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манцуровой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабадановой Асият Абдурахмановны к ООО "Мараби" (конкурсный управляющий Быцай Е.М.) о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также о компенсации морального вреда,
по частной жалобе истца Рабадановой А.А. на определение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 2 июня 2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения районного суда от 15 апреля 2021 г.,
установил:
Определением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 2 июня 2021 г. Рабадановой А.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 15 апреля 2021 г.
Не согласившись с указанным определением районного суда Рабаданова А.А. подала частную жалобу, в которой просит его отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения суда от 15 апреля 2021 г.
Арбитражным управляющим ООО "Мараби" Быцай Е.М. поданы возражения на частную жалобу, в которых просит отказать в удовлетворении частной жалобы Рабадановой А.А., поскольку уважительные причины пропуска срока для обжалования оспариваемого решения суда ею не представлены.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Проверив законность обжалуемого определения суда первой инстанции в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 15 апреля 2021 г. отказано в удовлетворении иска Рабадановой А.А. к ООО "Мараби" (конкурсный управляющий Быцай Е.М.) о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также о компенсации морального вреда.
26 мая 2021 г. истцом Рабадановой А.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 2 июня 2021 г. Рабадановой А.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 15 апреля 2021 г.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок для обжалования оспариваемого решения суда истцом пропущен, т.к. срок для его обжалования истек 18 мая 2021 г., тогда как с апелляционной жалобой на данное решение истец обратилась только 27 мая 2021 г., указав при этом, что истец присутствовала при оглашении резолютивной части решения, копия мотивированного решения была направлена сторонам в день принятия решения и получена истицей до истечения срока на обжалование и посчитав, что данного времени было достаточно для своевременного обращения истца с апелляционной жалобой до истечения срока его обжалования.
Судья апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно ч. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ).
В силу ст. 320, 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 февраля 2013 г. N 205-О, статья 112 ГПК РФ направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляет им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Как разъяснено в абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума), действовавшего на момент обращения истца Рабадановой А.А. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и рассмотрения его судом первой инстанции, суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 3 п. 8 постановления Пленума).
Аналогичные разъяснения также содержит п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., разъяснено, что, поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы.
Судом первой инстанции при рассмотрении заявления истца о восстановлении процессуального срока указанные разъяснения по применению норм процессуального права не учтены.
Из материалов дела следует, что 15 апреля 2021 г. рассмотрены исковые требования Рабадановой О.А. к ООО "Мараби" (конкурсный управляющий Быцай Е.М.) о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также о компенсации морального вреда, оглашена резолютивная часть решения суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Истица Рабаданова А.А. в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда присутствовала.
Из протокола судебного заседания от 15 апреля 2021 г. (л.д. 102-105) усматривается, что по результатам рассмотрения дела председательствующий разъяснил присутствовавшим лицам, участвующим в рассмотрении дела, общие положения о сроках и порядке обжалования решения суда, указав конкретный срок изготовления мотивированного решения именно 15 апреля 2021 г.
Однако согласно акту проверки носителя аудиопротокола судебного заседания от 15 апреля 2021 г., из имеющейся на диске аудиозаписи после оглашения резолютивной части решения суда председательствующий разъяснил, что истец может ознакомиться с мотивированным решением суда через пять-шесть дней.
На официальном сайте районного суда размещены сведения о том, что мотивированное решение по данному делу в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2021 г.
При этом, сопроводительное письмо о направлении копии решения суда датировано 15 апреля 2021 г. (л.д. 116), вместе с тем как усматривается из представленного истцом отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированного официальным сайтом Почты России, фактически данное почтовое отправление поступило в почтовое отделение только 29 апреля 2021 г. (л.д. 139).
Таким образом, нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что последним днем подачи апелляционной жалобы на решение по данному делу являлось 18 мая 2021 г., так как имеется неопределённость в исчисления срока на обжалование оспариваемого решения суда, поскольку из материалов дела не ясна дата начала течения такого срока.
Исходя из положений ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Такое законодательное регулирование связано с тем, что только после ознакомления стороны с полным содержанием судебного постановления у нее возникает возможность реализовать право его апелляционного обжалования путем составления, а впоследствии и направления в суд апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ.
Обеспечение стороне возможности ознакомления с полным текстом судебного акта является обязанностью суда.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции положения гражданского процессуального законодательства в части сроков направления копии решения суда в адрес истицы не были соблюдены.
Копия мотивированного решения суда вручена истице 8 мая 2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д.139).
Таким образом, с момента получения копии решения суда истицей до истечения срока его обжалования имелось всего лишь 5 рабочих дней.
Вследствие этого вывод суда первой инстанции о достаточности предоставленного Рабадановой А.А. времени для подготовки и подачи в установленный законом срок апелляционной жалобы, нельзя признать правомерным, поскольку в отсутствие возможности ознакомиться с полным текстом судебного постановления истец была лишена возможности обратиться в установленный срок с апелляционной жалобой, ввиду чего отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока нарушены ее права на беспрепятственный доступ к правосудию.
Апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда истицей Рабадановой А.А. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу подана 26 мая 2021 г., что подтверждается оттиском печати отделения почтовой связи на конверте и бланке описи вложения (л.д. 141-143), т.е. в течение 18 календарных дней (13 рабочих дней) с момента получения копии решения суда.
Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, тем самым создавая необоснованные препятствия истцу в реализации гарантированного ей Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту путем проверки судом апелляционной инстанции судебного решения, не учел высокую социальную значимость категории социально-трудовых споров.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом необходимости приоритетного соблюдения принципа доступа к правосудию, учитывая незначительный период пропуска срока, неопределенность срока обжалования решения суда и несвоевременное направление мотивированного решения суда в адрес истца, что очевидно создало препятствия для своевременного обжалования судебного акта, судья апелляционной инстанции находит, что совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для восстановления истцу по правилам ст.112 ГПК РФ пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.
В связи с этим определение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 2 июня 2021 г. подлежит отмене с принятием нового судебного постановления об удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 2 июня 2021 г. отменить.
Ходатайство истца Рабадановой А.А. удовлетворить, восстановить ей пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 15 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-127/2021 по иску Рабадановой А.А. к ООО "Мараби" о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также о компенсации морального вреда.
Направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан.
Дата изготовления мотивированного апелляционного определения - 5 августа 2021 г.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан О.А. Ермакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка