Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-4506/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 августа 2020 года Дело N 33-4506/2020
Судебная коллегия Саратовского областного суда в составе
председательствующего Беляевой Е.О.,
судей Щипуновой М.В., Песковой Ж.А.,
при ведении протокола помощником судьи Цаплиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шолохова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Ф-авто" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ф-авто" на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Щипуновой М.В., объяснения истца Шолохова В.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Шолохов В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ф-авто" (далее по тексту - ООО "Ф-авто") о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.
Требования с учетом уточнений мотивированы тем, что между ООО "Ф-авто" (комиссионером) и истцом Шолоховым В.В. (комитентом) заключен договор комиссии от 21 декабря 2019 года N. Согласно п. 1.1 данного договора комиссионер обязуется совершить от своего имени и за счет комитента сделку по продаже автомобиля комитента марки <данные изъяты>, VIN N за 780 000 руб., а комитент обязан передать автомобиль, документацию, комплект ключей, реквизиты счета для перечисления денежных средств, а также дополнительное оборудование комиссионеру по акту приема-передачи в соответствии с Приложением N к договору. Комитент свои обязательства перед комиссионером, обусловленные договором, выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. В соответствии с п. 2.1.3 договора комиссионер в течение десяти рабочих дней после продажи автомобиля новому собственнику обязан перечислить комитенту по безналичному расчету полученную от продажи автомобиля сумму. Комиссионер свои обязательства перед комитентом после продажи автомобиля не выполнил, тем самым нарушил условия договора, после чего между комиссионером и комитентом было подписано гарантийное письмо, в котором ООО "Ф-авто" гарантирует выплатить истцу задолженность по договору в размере 780 000 руб. согласно установленному графику. В соответствии с графиком ООО "Ф-авто" должно исполнить свои обязательства в полном объеме 06 февраля 2020 года. Однако за указанный период истец перечислил истцу 20 января 2020 года денежные средства в сумме 100 000 руб. и 27 января 2020 года - 80 000 руб. Иных выплат произведено не было. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2020 года по 18 февраля 2020 года в сумме 3 429 руб. 64 коп., штраф 50 000 руб.
Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Указывает, что ответчиком было заявлено ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, однако суд необоснованно не снизил размер штрафных санкций.
В письменных возражениях истец просит оставить решение суда без изменений.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 декабря 2019 года между сторонами был заключен договор комиссии N. Цена автомобиля определена сторонами в 780 000 руб.
23 декабря 2019 года ООО "Ф-авто" продало автомобиль истца и было обязано перечислить истцу полученную от продажи автомобиля сумму в срок до 14 января 2020 года включительно.
Комиссионер свои обязанности перед комитентом по передаче денежных средств, вырученных от продажи автомобиля не выполнил, но выдал гарантийное письмо, в котором гарантирует выплату задолженности по графику:10 января 2020 года - 100 000 руб., 21 января 2020 года - 150 000 руб., 25 января 2020 года -150 000 руб., 29 января 2020 года - 150 000 руб., 02 февраля 2020 года - 130 000 руб., 06 февраля 2020 года - 100 000 руб.
Ответчик выплатил истцу в счет исполнения обязательства 20 января 2020 года 100 000 руб., 27 января 2020 года - 80 000 руб.
Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 990, 992, 999 ГК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 600 000 руб., учитывая, что вопрос о выплате истцом ответчику вознаграждения не являлся предметом спора, такое требование ответчиком истцу не заявлялось.
В указанной части решение суда не обжалуется.
Также суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2020 года по 18 февраля 2020 года в сумме 3 429 руб. 64 коп.
Доводы апелляционной жалобы о снижении указанной суммы по ст. 333 ГК РФ судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку законных оснований для удержания денежных средств в сумме 780 000 руб. у ответчика после 14 января 2020 года не имелось, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2020 года по 18 февраля 2020 года
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами истца за указанный период с учетом произведенных выплат составляет 3 429 руб. 65 коп.
Законных оснований для уменьшения указанных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось, в связи с отсутствием явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 50 000 руб., в пределах заявленного истцом требования, поскольку истец с учетом финансового положения ответчика просил взыскать с ответчика штраф в размере 50 000 руб.
Оснований для снижения штрафа с учетом положения ст. 333 ГК РФ не имелось, поскольку заявленная истцом сумма полностью соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, суд
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года ставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
