Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4506/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33-4506/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
судей краевого суда Щаповой И.А.
Погореловой Е.А.
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 05 ноября 2019 года гражданское дело по иску Макаркина В. А. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N" УФСИН России по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам сторон
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 29 августа2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Макаркина В. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Макаркина В. А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Макаркин В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он 04.06.2019 был водворен в ШИЗО сроком на 5 суток за нанесение самоповреждений, вызванным неустойчивым психоэмоциональным состоянием, в связи с поведением сотрудников администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю по предоставлению посуды с грязного пола и не выдачей новой посуды. Из материалов дисциплинарного взыскания не усматривается и не установлены все обстоятельства совершения Макаркиным В.А. нарушения. Просил суд взыскать с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю денежную компенсацию за моральный и физический вред, причиненные незаконным помещением Макаркина В.А. на 5 суток в штрафной изолятор, в размере 300000 рублей (л.д. N).
Определением суда от 6 августа 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Забайкальскому краю и ФСИН России (л.д. N).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. N).
В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец Макаркин В.А. просит решение суда отменить. Полагает, что судом нарушены нормы ГПК РФ, в результате чего истец как потерпевший лишился законных и конституционных прав. При осуществлении правосудия суд первой инстанции принял во внимание возражения ответчика, освободив его от какой-либо ответственности. Судом в нарушение законодательства не было истребовано постановление об отмене дисциплинарного взыскания из прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от 10.06.2019 года. Выражает несогласие с выводом суда о том, что истец не обращался с заявлением в прокуратуру в отношении наложенного дисциплинарного взыскания от 04.06.2019 года, которое отменено в ходе проведения проверки ФКУ ИК-2 с участием прокуратуры Забайкальского края. При взыскании компенсации морального вреда судом не учтена норма ст. 1100 ГК РФ, что ухудшило положение истца. Не исследована степень вины ответчика, не имеется ссылки на нормы законодательства при уменьшении компенсации морального вреда. Суд, приходя к выводу о нарушении ответчиком законным прав истца, принял сторону ответчика, ограничив Макаркина В.А. в правах (л.д. N).
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю Лескова А.О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что постановление Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Забайкальского края от 10.06.2019, согласно которому постановление о водворении истца Макаркина В.А. в камеру ШИЗО сроком на 5 суток от 04.06.2019 признано незаконным и отменено, не является доказательством наступления в результате спорных действий (бездействия) ответчика последствий в виде нарушения личных неимущественных прав истца, либо покушения на принадлежащие ему нематериальные блага. Не доказано причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для истца последствиями, а также не представлено доказательств в обоснование размера компенсации морального вреда. Само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него права на компенсацию морального вреда. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения истцу физических и нравственных страданий при нахождении истца в штрафном изоляторе, не представлено (л.д. N).
В суд апелляционной инстанции истец Макаркин В.А., представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, истец Макаркин В.А. отбывает наказание в местах лишения свободы.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчиков ФСИН России, УФСИН по Забайкальскому краю Шарапова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Макаркин В.А. с 25.12.2017 года отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю на основании приговора Ленинского районного суда <адрес> от 29.05.2017 года.
04.06.2019 года врио.начальника ФБУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю вынесено постановление о привлечении Макаркин В.А. к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток в связи нарушением требований п. 17 гл. 3 ПВР ИУ, утвержденного Приказом N 295 Минюста РФ от 16.12.2016г., за проступок, выявленный 28.05.2019 в 8:15 час. при содержании в камере N ШИЗО на период наложенного дисциплинарного взыскания, причинил умышленный вред своему здоровью (л.д. N).
10.06.2019 постановлением Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях взыскание в виде водворения в ШИЗО на 05 суток, наложенное на осужденного Макаркина В.А. постановлением врио. начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю от 04.06.2019 отменено, поскольку согласно объяснению осужденного самоповреждение он нанес в связи с неустойчивым психоэмоциональным состоянием, вызванным предоставлением ему посуды ранее стоящей на полу и невыдачей новой посуды. Как следует из материалов дисциплинарного взыскания, самоповреждение было спровоцировано действиями сотрудников администрации и было вынужденной мерой. Прямой вины осужденного в нарушении ПВР ИУ исходя из материалов дисциплинарного взыскания не усматривается (л.д. N).
Частично удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имело место незаконное помещение истца Макаркина В.А. в штрафной изолятор, повлекшее ограничение в неимущественных правах, физические и нравственные страдания, в связи с чем, взыскание компенсации морального вреда является правомерным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика незаконное помещение истца в условия ШИЗО сроком на 5 суток, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы ответчика выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с решением суда в части недоказанности истцом нравственных страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, суд, как это предусмотрено законом, принял во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер допущенных со стороны исправительного учреждения нарушений, характер и степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости.
Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.
С учетом изложенного, суд, установив степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного постановления и действия, выразившихся в помещение Макаркина В.А. в камеру штрафного изолятора в период с 04.06.2019 по 09.06.2019 в размере 500 руб.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в данной части судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы суда должным образом отвечают критериям законности и обоснованности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и названным нормам закона.
Ссылка ответчика на незаконность взыскания компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняется, поскольку причинение истцу физических и нравственных страданий подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.
Доводы истца о том, что суд первой инстанции не обратился в прокуратуру за разъяснением к ответу прокурора от 20.08.2019 N о том, что истец не обращался с заявлением в прокуратуру в отношении отмены наложенного дисциплинарного взыскания от 04.06.2019 года, не влекут отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена. Между тем, истцом доказательств, свидетельствующих о затруднительности самостоятельно истребовать указанные разъяснения, не представлены.
Представленных в материалы дела доказательств достаточно для полного и объективного рассмотрения дела.
Иные доводы жалоб, выражающие несогласие с выводами суда, также не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку они выводы суда не опровергают, являлись предметом проверки и получили в решении должную оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Карымского районного суда Забайкальского края от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.
Председательствующий Чайкина Е.В.
Судьи Щапова И.А.
Погорелова Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
