Определение Астраханского областного суда от 05 декабря 2019 года №33-4506/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N 33-4506/2019
Астраханский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Стус С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бегеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Петренко В.Г. на определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 ноября 2019 г. об отмене мер по обеспечению иска,
установил:
определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 ноября 2019 г. удовлетворено заявление Петренко О.И. об отмене обеспечения иска Петренко О.И. к Петренко В.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов.
В частной жалобе Петренко В.Г. ставит вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал и доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 июня 2019 года приняты меры по обеспечению иска Петренко О.И. к Петренко В.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов - в виде наложения ареста на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением запрета на совершение сделок с указанной квартирой.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 9 июля 2019 года исковые требования Петренко О.И. к Петренко В.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены - разделено имущество, являющееся общей совместной собственностью Петренко О.И. и Петренко В.Г.; прекращено право собственности Петренко В.Г. в целом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер N; признано за Петренко О.И. право общей долевой собственности на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер N; признано за Петренко В.Г. право общей долевой собственности на 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 августа 2019 года решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 9 июля 2019 года оставлено без изменения.
Удовлетворяя заявление истца Петренко О.И. об отмене обеспечения иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением запрета на совершение сделок с указанной квартирой отпала, поскольку вступившим в законную силу решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 9 июля 2019 года исковые требования Петренко О.И. к Петренко В.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены.
В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно части 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Учитывая, что решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 9 июля 2019 года, которым исковые требования Петренко О.И. к Петренко В.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены, 28 августа 2019 года вступило в законную силу, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для сохранения обеспечения иска, поскольку отпали основания, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер.
Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции при отмене обеспечения иска не учтено, что заявителем на указанное решение подана кассационная жалоба не являются основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку частью 1 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право судьи кассационного суда общей юрисдикции, рассматривающего кассационную жалобу, приостановить исполнение судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве.
Доводы частной жалобы о том, что квартира с кадастровым номером N является предметом спора в другом гражданском деле N 2-644/2019, основанием отмены обжалуемого определения не являются, поскольку обеспечение иска было допущено судом для исключения возможных затруднений по исполнению решения суда в гражданском деле N 2-719/2019. При наличии правовых оснований заявитель вправе подать заявление о принятии мер по обеспечению иска в указанном гражданском деле.
При изложенных обстоятельствах, определение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Петренко В.Г. - без удовлетворения.
Судья Астраханского областного суда С.Н. Стус


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка