Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 января 2020 года №33-4506/2019, 33-97/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 января 2020 года Дело N 33-97/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Балацкого Е.В. и Герасименко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Белановой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наприенко Е.Т. к товариществу собственников недвижимости "Планер" о признании решений общего собрания недействительными, по апелляционной жалобе Наприенко Е.Т. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В. Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
Наприенко Е.Т.., с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости "Планер" (далее - ТСН "Планер") о признании незаконным и отменить решение общего собрания членов ТСН "Планер" от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возложении на правление ТСН "Планер" подготовить и провести новое собрание (л.д. 108,109).
В обоснование своих требований Наприенко Е.Т. указал, что является собственником земельного участка N N, расположенного в границах землепользования ТСН "Планер" и являлся членом ТСН "Планер". Решением общего собрания членов товарищества от 26 января 2019 года он был исключен из членов ТСН "Планер". С данным решением он не согласен, поскольку оно принято с нарушением закона, поскольку ему не было направлено предупреждение о предстоящем исключении из членов ТСН "Планер", он не имел возможности направить свои возражения, и ему не была вручена копия данного решения.
Также Наприенко Е.Т.. указал, что все решения, принятые на общем собрании членов ТСН "Планер" 26 февраля 2019 года, являются незаконными, по следующим основаниям: в повестку дня не были внесены вопросы о финансовом отчете и об утверждении сметы на 2019 год, а также не было обеспечено предварительное ознакомление с данными вопросами; от членов товарищества и ревизионной комиссии умышленно скрыты результаты рассмотрения дела в Севастопольском городском суде о противоправных действиях ответчика; в повестку дня не был включен вопрос об исключении Наприенко Е.Т.. из членов товарищества.
На основании изложенного истец в окончательной редакции исковых требований просил признать незаконным и отменить в полном объеме решения общего собрания членов ТСН "Планер" и обязать правление подготовить и провести новое общее собрание с учетом допущенных ошибок и нарушений порядка проведения отчетного собрания (л.д. 143,144).
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично, а именно - признано недействительным решение общего собрания членов ТСН "Планер" от 26 января 2019 года в части исключения из членов товарищества Наприенко Е.Т. и с ТСН "Планер" в пользу Наприенко Е.Т. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В остальной части Наприенко Е.Т. в удовлетворении иска к ТСН "Планер" отказано.
В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного решения суда ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал следующие: из протокола суда следует, что заседание суда открылось в 19 часов 40 минут, и продолжалось 17 минут, при этом суд нарушил требования статьи 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, трудовое законодательство и требование приказа N 42-о от 20 июня 2011 года; суд при изучении протокола общего собрания и сметы на 2019 год не усмотрел нарушения равенства прав членов товарищества при выборах председателя собрания и секретаря счетной комиссии, так как мнение участников собрания не спрашивалось и выборы проходили безальтернативно; счетная комиссия была избрана из двух человек, что свидетельствует о ее неработоспособности, результаты голосования нельзя назвать достоверными; в выступлении председатель правления публично признался в нецелевом использовании денежных средств; суд первой инстанции отказался истребовать у ответчика аудиозапись собрания; судом не вынесено решение о судебных расходах истца.
В представленных возражениях относительно апелляционной жалобы, ответчик просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с требованиями, изложенными в них, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сторонами фактически оспаривается как решение Ленинского районного суда города Севастополя от 18 июня 2019 года, так и дополнительное решение суда от 08 июля 2019 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, заслушав пояснения Наприенко Е.Т. поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, объяснения председателя ТСН "Планер" Бойко А.Ф., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы Наприенко Е.Т.., не имеется.
Судебной коллегией установлено, что 26 января 2019 года проведено очередное общее собрание членов ТСН "Планер" с указанием в повестке дня следующих вопросов: отчет правления ТСН "Планер" о хозяйственной деятельности товарищества в 2018 году; доклад ревизионной комиссии ТСН "Планер" о результатах финансово-хозяйственной деятельности товарищества в 2018 году; рассмотрение и утверждение приходно-расходной сметы ТСН "Планер" на 2019 год; исключение из товарищества и принятие в ТСН "Планер"; общие вопросы (рассмотрение заявлений, предложений, жалоб и др.).
Согласно протоколу в общем собрании приняли участие 127 человек из 200 членов ТСН "Планер", в том числе Наприенко Е.Т. (л.д. 68- 82).
На указанном общем собрании членов ТСН "Планер" приняты следующие решения: по первому и второму вопросам большинством голосов принято решение о признании работы правления товарищества в 2018 году удовлетворительной; по третьему вопросу утверждена смета доходов и расходов ТСН "Планер" на 2019 год и утвержден размер членских и целевых взносов, а также иные вопросы оплаты; по четвертому вопросу принято решение об исключении выбывших членов товарищества и принятии новых; по пятому вопросу голосование не проводилось.
В частности, по четвертому вопросу повестки дня рассмотрен вопрос об исключении из членов ТСН "Планер" Наприенко Е.Т. за неоднократные и грубые нарушения устава ТСН " Планер" (пунктов 11.5 и 11.6), а именно, за неисполнение решения суда об освобождении земельного участка общего пользования, оформление обманным путем права собственности на здание склада товарищества и наличие задолженности по уплате членских взносов за три года в размере 17000 рублей.
В отношении указанного вопроса большинством голосов принято решение об исключении Наприенко Е.Т. из членов ТСН " Планер".
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Наприенко Е.Т.., суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 181.3, пунктом 1 статьи 181.4, статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) и исходил из того, что суду не представлено доказательств соблюдения ответчиком порядка исключения члена товарищества, а именно сведений о предупреждении Наприенко Е.Т. о предстоящем исключении в случае неисполнения обязанностей, послуживших основанием для принятия такого решения, сведений об уведомлении истца в порядке, установленном частью 13 статьи 17 Закона N 217-ФЗ, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества. Также суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств о том, какие иные меры воздействия применялись ТСН "Планер" к Наприенко Е.Т. до принятия решения об его исключении из членов товарищества.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, признавая их основанными на всестороннем и объективной оценки установленных обстоятельств дела, а также на правильном применении норм материального права регулирующих спорные правоотношения.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В силу части 1 статьи 13 Закона N 217-ФЗ членство в садоводческом товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.
Согласно частям 4, 5, 6 статьи 13 Закона N 217-ФЗ членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.
Председатель товарищества не позднее, чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.
Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.
Судом первой инстанции установлено: при проведении общего собрания членов ТСН "Планер" 26 января 2019 года имелся кворум, участие в собрании приняли более 50 процентов членов товарищества, что подтверждается списком лиц, участвующих в общем собрании; 05 января 2019 года на информационном щите в ТСН "Планер", было размещено объявление о проведении общего собрания 26 января 2019 года, с указанием всех вопросов повестки дня, рассмотренных на общем собрании, кроме вопроса об исключении из членов ТСН "Планер" Наприенко Е.Т. (л.д. 67).
Кроме того, судом установлено, и данное обстоятельство подтверждается материалами дела, что ответчиком порядка исключения члена товарищества, а именно сведений о предупреждении Наприенко Е.Т.. о предстоящем исключении в случае неисполнения обязанностей, послуживших основанием для принятия такого решения, сведений об уведомлении истца в порядке, установленном частью 13 статьи 17 Закона N 217-ФЗ, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества, не соблюдено.
На основании изложенного, суд руководствуясь частью 13 статьи 17 Закона N 217-ФЗ пришел к правомерному выводу о том, что ответчик нарушил установленный законом порядок исключения члена товарищества и признал решение общего собрания от 26 января 2019 года в части исключения Наприенко Е.Т.. из членов ТСН "Планер" недействительным.
Относительно иных решений, принятых на общем собрании ТСН "Планер" от 26 января 2019 года, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о легитимности их принятия, поскольку они приняты по вопросам, включенным в повестку дня, отнесены к компетенции общего собрания товарищества и при наличии необходимого кворума.
Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении равенства прав членов ТСН "Планер" при выборах председателя собрания, секретаря и счетной палаты, судебной коллегией отклоняет, исходя из того, что указанные обстоятельства не подтверждены объективными и достоверными доказательствами, а также приведенные доводы, сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности принятых на общем собрании решений, которыми предположительно, нарушаются какие-либо права или законные интересы истца.
Кроме того, в силу положений пунктов 11, 17, 18, 21 и 22 части 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, решение вопросов об утверждении отчета правления ТСН "Планер" о хозяйственной деятельности, отчета ревизионной комиссии ТСН "Планер", утверждение приходно-расходной сметы ТСН "Планер" на 2019 год, являются решением гражданско-правового сообщества, вмешательство в решение которых со стороны государства или суда не допускается. При этом сведений о несоответствии законодательству принятых решений по существу указанных вопросов по делу не установлено.
Иные доводы апелляционной жалобы по своему содержанию не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также требований процессуального закона, повлекшие принятие незаконного или необоснованного решения.
Судебная коллегия, не повторяя иных выводов суда и их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает их соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Наприенко Е.Т. по доводам, изложенным в ней, не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 августа 2019 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Наприенко Е.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: Е.В. Балацкий
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка