Дата принятия: 27 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4506/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2018 года Дело N 33-4506/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Катаевой Е.В.,
судей Костицыной О.М., Маркина В.А.
при секретаре Карташовой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове гражданское дело по апелляционным жалобам Елсакова С.В., прокуратуры Кировской области на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 30 августа 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Елсакова С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области в пользу Елсакова С.В. за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Елсаков С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что он был осужден приговором Нововятского районного суда Кировской области от <дата> по <данные изъяты>, приговором мирового судьи судебного участка N 59 Нововятского судебного района г.Кирова <дата> по ст.ст. <данные изъяты> УК РФ частично присоединено наказание по приговору Нововятского районного суда Кировской области от <дата>, окончательно определено наказание в виде <данные изъяты>, при этом не было зачтено время нахождения его под стражей по приговору Нововятского районного суда Кировской области от <дата>, то есть <данные изъяты> нахождения его под стражей, в связи с чем, он незаконно отбывал наказание, ему был причинен моральный вред, который выражается в переживаниях, страданиях. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Елсаков С.В. просит изменить решение суда, увеличив размер компенсации. В обоснование жалобы указывает, что размер компенсации необоснованно занижен, суд не учел личность истца (наличие среднего специального образования, положительной характеристики по месту работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка) и то, что истец относится к категории лиц, в отношении которых применяется реабилитация; факт морального вреда не подлежит дополнительному доказыванию, поскольку незаконное лишение свободы причиняет моральную травму, а изоляция от общества является суровым наказанием.
В апелляционной жалобе прокуратура Кировской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушений норм процессуального права. Вопрос о зачете времени содержания под стражей подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству осужденного. Однако, доказательств обращения с подобным ходатайством истцом не представлено, судом данный факт не установлен. Доказательств, свидетельствующих о причинении вреда истцу в связи с осуществлением правосудия, им не представлено, сведений о наличии вины мирового судьи при вынесении приговора от <дата> судом не установлено. Судом также не исследовался вопрос о фактически отбытом истцом сроке наказания по приговору от <дата> до условно-досрочного освобождения. При указанных обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для компенсации Елсакову С.В. морального вреда ввиду неправильно назначенного наказания по приговору от <дата> является незаконным и необоснованным.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Елсакова С.В. начальник Управления Судебного департамента в Кировской области И. указал, что Управление не вправе вмешиваться в осуществление правосудия, решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокуратуры Кировской области Елсаков С.В. просит оставить её без удовлетворения, указывая, что доводы жалобы противоречат выводам, изложенным в решении суда.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокуратуры Кировской области представитель Минфина России Ю. указывает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.
Елсаков С.В., участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, прокурор Блинова А.В. доводы поданных апелляционных жалоб поддержали.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Министерства финансов РФ, Министерства финансов РФ в лице УФК по Кировской области, Управления судебного департамента в Кировской области, Нововятского районного суда г.Кирова не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения Елсакова С.В., представителя прокуратуры Кировской области Блиновой А.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной (внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.
В силу ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Из материалов дела следует, что приговором Нововятского районного суда Кировской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Елсаков С.В. признан виновным и осужден по ч<данные изъяты> УК РФ с применением <данные изъяты>. Мера пресечения на кассационный срок обжалования приговора была изменена с <данные изъяты>, <данные изъяты> в зале суда. В рамках предварительного следствия по данному делу Елсаков С.В. задерживался в качестве подозреваемого в совершении преступления с <дата> до <дата>, а также содержался под стражей с <дата> до вынесения приговора суда <дата>, что подтверждается материалами уголовного дела <данные изъяты> Нововятского районного суда Кировской области.
Приговором мирового судьи судебного участка N 59 Нововятского района г. Кирова от <дата> Елсаков С.В. признан виновным и осужден по <данные изъяты>, по <данные изъяты> УК РФ окончательно путем поглощения менее строго наказания более строгим к <данные изъяты>. На основании <данные изъяты> УК РФ отменена условная мера наказания, назначенная по приговору Нововятского районного суда Кировской области от <дата>, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по указанному приговору окончательно назначено <данные изъяты> в зале суда. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с <дата> по <дата>.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от <дата> приговор Нововятского районного суда Кировской области от <дата> в отношении Елсакова С.В. изменен: исключен из приговора вмененный ему квалифицирующий признак - <данные изъяты>, действия переквалифицированы с ч<данные изъяты> УК РФ на <данные изъяты> УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003, исключено из приговора указание о совершении <данные изъяты> преступления. В остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор мирового судьи судебного участка N 59 Нововятского района г.Кирова от <данные изъяты> в отношении Елсакова С.В. изменен: исключено из приговора указание о наличии в его действиях рецидива преступлений. Местом отбывания наказания определена колония-поселение. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от <дата> Елсаков С.В. освобожден от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 59 Нововятского района г. Кирова от <дата> условно-досрочно на не отбытый срок наказания <данные изъяты>.
Согласно положениям ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы в случае реального назначения данного вида наказания.
Согласно приговору мирового судьи судебного участка N 59 Нововятского района г.Кирова от <дата> в окончательно назначенный Елсакову С.В. в соответствии с <данные изъяты> УК РФ срок наказания не были зачтены периоды его задержания с <дата> до <дата> и содержание под стражей с <дата> до вынесения приговора Нововятского районного суда г. Кирова от <дата>.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Елсакова С.В. о взыскании с Министерства Финансов РФ в лице УФК по Кировской области компенсации морального вреда в размере 8000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что Елсаков С.В. имеет право на компенсацию морального вреда в связи с тем, что время содержания его под стражей с <дата> до <дата> года и с <дата> до вынесения приговора суда - <дата> фактически не было зачтено в срок отбытия наказания при вынесении приговора мировым судьей судебного участка N 59 Нововятского района г. Кирова от <дата>.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они являются ошибочными, основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.
В силу п.11 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.396 УПК РФ вопросы, указанные в п. 11 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор.
Материалы дела не содержат доказательств обращения истца с ходатайством о зачете периодов задержания с <дата> до <дата> и содержания под стражей с <дата> до вынесения приговора Нововятского районного суда Кировской области от <дата> в окончательный срок наказания, назначенный по приговору мирового судьи судебного участка N59 Нововятского района г.Кирова от <дата>, принятии по данному обращению процессуального решения в соответствии с установленной уголовно-процессуальным законодательством процедурой.
Также материалы дела не содержат сведений о фактически отбытом истцом сроке наказания по приговору от <дата> до условно-досрочного освобождения, а именно, зачтен ли в этот срок период его задержания с <дата> до <дата> и содержания под стражей с <дата> до вынесения приговора Нововятского районного суда Кировской области от <дата>.
В силу п.2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Доказательств, свидетельствующих о причинении вреда в связи с осуществлением правосудия, истцом не представлено, сведений о наличии вины мирового судьи при вынесении приговора от <дата> судом не установлено.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для компенсации Елсакову С.В. морального вреда ввиду неправильно назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N59 Нововятского района г.Кирова от <дата> является необоснованным. Решение суда в части взыскания в пользу Елсакова С.В. компенсации морального вреда в размере 8000 рублей подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу прокуратуры Кировской области удовлетворить.
Решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 30 августа 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Елсакова С.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области, Управлению Судебного департамента Кировской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Апелляционную жалобу Елсакова С.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
