Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 33-4506/2018, 33-241/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 33-241/2019
гор. Брянск 22 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей Кулешовой Е.В., Киселевой Е.А.,
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Троянова В.И., представителя истца по доверенности Медведевой В.И. на решение Брянского районного суда от 20 августа 2018 года по делу иску Медведева Олега Геннадьевича к Троянову Виктору Ивановичу о возмещении ущерба здоровью, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения ответчика Троянова В.И., его представителя Троянова А.В., возражения представителя истца Медведевой В.И., прокурора Бойкачевой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Медведев О.Г. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 29.04.2012г. в 11 час. 15 мин., во время посадки картофеля на земельном участке N по <адрес> в д.<адрес> Троянов А.В. и Троянов В.И. в ходе повторного захвата части земельного участка, принадлежащего Медведевой В.И. на праве собственности, причинили истцу телесные повреждения в виде резаной раны мягких тканей кисти и пальцев левой руки.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N1069 от 12.08.2013г. травмы, причиненные Медведеву О.Г., повлекли вред здоровью средней тяжести, а так же легкий вред здоровью.
Постановлением о прекращении уголовного дела от 02.03.2015 г. Троянов В.И. признан виновным в причинении средней тяжести вреда здоровью Медведеву О.Г.
Кроме того, Медевеву О.Г. был причинен материальный ущерб, слагающийся из затрат на лечение, утраты заработка, который истец по уточненным требованиям оценивает в 30 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 20 августа 2018 года иск удовлетворен частично.
Суд взыскал с Троянова Виктора Ивановича в пользу Медведева Олега Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 40 000-00 рублей.
В требовании о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью, Медведеву О.Г. отказал.
Взыскал с Троянова Виктора Ивановича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Троянов В.И. просит решение суда отменить, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Указывает на то, что уголовное дело в отношении Троянова В.И. прекращено, материалы уголовного дела в суде не исследовались, следовательно обстоятельства, описанные в постановлении не подтверждены материалами уголовного дела. Телесные повреждения были причинены истцу в ходе его неосторожных действий.
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Медведева В.И. просит решение суда отменить, с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.
Указывает на то, что суд необоснованно отклонил требования в части возмещения материального вреда, занижен размер компенсации морального вреда и судебных расходов. Не учтено мнение прокурора об удовлетворении иска.
В принесенных возражениях представитель истца по доверенности Медведева В.И. просит в удовлетворении апелляционной жалобы Троянова В.И. отказать.
В принесенных возражениях помощник прокурора Брянского района Брянской области Султанов Р.Р. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Троянова В.И., его представителя Троянова А.В., возражения представителя истца Медведевой В.И., прокурора Бойкачевой О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.04.2012г. в 11 час. 15 мин. Троянов А.В., находясь на участке <адрес> в д.<адрес>, Троянов А.В. причинил Медведеву О.Г. телесные повреждения в виде резанной раны мягких тканей 2 пальца левой кисти с повреждением сухожилия и резанную рану мягких тканей 3 пальца левой кисти.
Постановлением начальника отделения СО МО МВД России "Брянский" Коноваловой Ю.В. от 02.03.2015г. уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному ч.1 ст.24 (отсутствие события преступления), ст.212 УПК РФ.
Как следует из постановления начальника отделения СО МО МВД России "Брянский" Коноваловой Ю.В. от 02.03.2015г. Медведев О.Г. обратился с заявлением по факту причинения телесных повреждений в следственные органы. В ходе предварительного расследования было установлено, что у Троянова А.В. и Медведевой В.И. имеются в собственности земельные участки, которые по территориальному расположению являются соседними между собой. Между Трояновым А.В. и Медведевой В.И. в судебном порядке ведется земельный спор о границах участков, в ходе которого между сторонами сложились личные неприязненные отношения.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N1069 от 12.08.2013г. у Медведева О.Г. установлены следующие повреждения: 1.1. резанные раны мягких тканей 2 пальца левой кисти с повреждением сухожилия глубокого сгибателя; 1.2.пальцевого нерва и резанную рану мягких тканей 3 пальца левой кисти. Травма, отмеченная в п. 1.1. повлекла длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, в связи с чем, относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. Повреждения, указанные в п. 1.2. по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровья.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Медведева О.Г. в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения, установленные ст.ст. 15, 151, 1064, 1085, 1099 ГК РФ исходил из того, что поскольку действиями Троянова В.И. Медведеву О.Г. был нанесен моральный вред, указанный вред подлежит возмещению. В то же время, поскольку документы о понесенных расходах, вызванных повреждением здоровья, стороной истца представлены не были, суд пришел к выводу об отказе в возмещении материального ущерба, причиненного здоровью.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинную связь между двумя первыми элементами, г) вину причинителя вреда.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Квалифицируя действия ответчика начальник отделения СО МО МВД России "Брянский" Коновалова Ю.В. в постановлении от 02.03.2015г. указала, что в действиях Троянова В.И. усматривается причинение средней тяжести вреда здоровью Медведева О.Г., которое он совершил по неосторожности, пытаясь отобрать нож.
В связи с чем, уголовное дело в отношении Троянова В.И. было прекращено по основаниям, предусмотренным ч.1 чт.24, ст.212 УПК РФ, поскольку привлечение к уголовной ответственности предусмотрено с формой вины в виде неосторожности только за причинение тяжкого вреда здоровью.
Факт причинения телесных повреждений истцу подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы N1069 от 12.08.2013г.
Причинение телесных повреждений Трояновым В.И. Медведеву О.Г. находится в причинно-следственной связи с действиями самого Троянова В.И.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Поскольку истцом доказана, а судом установлена причинно-следственная связь между действиями Трочянова В.И. и вредом, причиненным Медведеву О.Г., суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из того, что Медведев О.Г. длительное время терпел боль, находился на лечении в медицинских учреждениях, повреждение здоровья причиняло истцу нравственные страдания, а также с учетом того обстоятельства, что причинение телесных повреждений со стороны ответчика было неумышленным, пришел к правомерному выводу о взыскании с Троянова В.И. в пользу Медведева О.Г. компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.
Оснований для изменения размера компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.
Далее, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Медведев О.Г. ссылался, в том числе на причинение материального ущерба, слагающегося из затрат на лечение, утраты заработка.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ и положений ст. 1064 ГК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств причинения материального ущерба, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения иска в данной части.
Судебные расходы распределены судом на основании ст.103 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 20 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Троянова В.И., представителя истца по доверенности Медведевой В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
