Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2022 года Дело N 33-45053/2022

14 ноября 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей фио,фио,

при помощнике Наумовой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-534/2022 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Симоновского районного суда адрес от 31 марта 2022 г., которым постановлено:

Исковые требования ГБУ адрес "Жилищник адрес" к Пискунову Роману Витальевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, - удовлетворить.

Взыскать с Пискунова Романа Витальевича в пользу ГБУ адрес "Жилищник адрес" сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2018 года по 30.11.2020 года в размере сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

ГБУ адрес "Жилищник адрес" обратилось в суд с иском к Пискунову Р.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: адрес за период с 01.03.2018 по 30.11.2020 в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Пискунов Р.В. просит решение суда отменить, как незаконное.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Пискунов Р.В. в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение по делу.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения не находит.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 1 ст. 153 адрес кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 адрес кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. ст. 154 адрес кодекса РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 4 ст. 154 адрес кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ч. 1 ст. 155 адрес кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 155 адрес кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что ГБУ адрес "Жилищник адрес" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, в котором Пискунов Р.В. является собственником квартиры 157, оплату жилого помещения и коммунальных услуг в период с 01.03.2018 по 30.11.2020 не производил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая по расчету истца составляет сумма

Поскольку доказательств погашения задолженности не представлено, районный суд требования удовлетворил и взыскал с ответчика в пользу истца сумма, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственную пошлину в размере сумма

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия оснований для его отмены, изменения не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет задолженности истцом произведен верно с учетом начисленных ежемесячных платежей и произведенной ответчиком оплаты. Районный суд пришел к правильному выводу о том, что начисления за пользование антенной являются обоснованными. Так, согласно ответу ПАО Ростелеком на судебный запрос Пискунову Р.В. предоставлялись услуги цифрового кабельного ТВ с 01.08.2019 по настоящее время на основании договора N 2596173445 от 01.08.2018, лицевой счет 877015021624. Таким образом, заключенный с ПАО "Ростелеком" договор до настоящего времени не расторгнут. В суде апелляционной инстанции Пискунов Р.В. пояснил, что произвел несколько платежей за данную услугу, после чего не обращался с заявлением об отказе от договора.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Материалами дела доказано, что истец в спорный период осуществлял функции по управлению домом, в котором расположена квартира ответчика, предоставлял коммунальные ресурсы на основании заключенных договоров тепло, водо- и энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, эти услуги ответчик получал, ресурсы потреблял, оплату за них иным организациям не производил.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 31 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

3

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru