Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33-4505/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33-4505/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Рудковской И.А., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Ботоевой Н.А.,
с участием прокурора Вокиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-680/2021 по иску Зарубиной В.В. к Шатоба Т.В. о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Зарубиной В.В.,
по апелляционной жалобе Шатоба Т.В.
на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 февраля 2021 года,
установила:
Зарубина В.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая в его обоснование, что в результате ДТП 21.10.2018 с участием транспортного средства Toyota RAV4 под управлением Шатоба Т.В., получила телесные повреждения в виде (данные изъяты).
В связи с получением травмы истец испытала нравственные и физические страдания, а именно причинение вреда здоровью, продолжительность амбулаторного лечения, индивидуальные особенности в виде инвалидности (данные изъяты), не связанной с ДТП, материальное положение (нахождение на пенсии). Кроме того, истцу необходимо приобретать лекарственные препараты для лечения полученной травмы на общую сумму 12 729,80 руб.
Зарубина В.В. просила суд взыскать с Шатоба Т.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 5000 руб., возмещение материального вреда - 12 729,80 руб.
В судебное заседание от представителя истца Воробьевой И.Н., действующей на основании доверенности с полным объемом прав, поступило заявление об отказе от исковых требований о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств на сумму 12 729,80 руб. и расходов за составление искового заявления в размере 5 000 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 26.02.2021 принят отказ Зарубиной В.В. от части требований. Производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 26.02.2021 исковые требования Зарубиной В.В. удовлетворены частично, суд взыскал с Шатоба Т.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.; в доход муниципального бюджета "город Иркутск" госпошлину в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Шатоба Т.В. Картоева Е.С. просит решение суда изменить, принять другое решение, которым снизить сумму компенсации до 30 000 руб. Взысканная судом сумма компенсации морального вреда несоразмерна последствиям ДТП. Зарубина В.В. до ДТП являлась инвалидом, имела ряд серьезных заболеваний, с большими перерывами обращалась к врачам за медицинской помощью после ДТП, в связи с чем продолжительность ее лечения увеличилась. Заключением СМЭ не установлена причинно-следственная связь между ДТП и длительным течением хронических заболеваний истца.
Суд не учел материальное положение ответчика, являющейся единственным кормильцем семьи. Размер компенсации морального вреда должен определяться, исходя из уровня жизни и дохода ответчика по состоянию на дату ДТП - 2018 год.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Зарубина В.В. просит решение суда изменить в части размера взысканной суммы, принять другое решение, которым данную сумму увеличить.
Полагает, что суд не учел существенность пережитых ею физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности организма, ее возраст, а также то, что ответчик совершила наезд на зеленый сигнал светофора для пешехода. Постановлением по делу об административном правонарушении Шатоба Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа. Постановление ответчиком не оспорено.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Относительно жалобы поступили также возражения представителя ответчика Картоева Е.С., в которых она просила апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором Почты России, почтовые уведомления, в заседание судебной коллегии не явился представитель третьего лица АО МАКС, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, об уважительности причин неявки не уведомил. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., выслушав объяснение истца Зарубиной В.В., ответчика Шатоба Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Вокиной А.А., изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении N 5-182/2019, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в апелляционном порядке и удовлетворении жалобы.
Суд апелляционной инстанции установил, что 21.10.2018 около 16 часов 45 минут водитель Шатоба Т.В., следуя на транспортном средстве Toyota RAV4, государственный номер Номер изъят по <адрес изъят> в <адрес изъят> со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, в районе строения <адрес изъят> по <адрес изъят>, на регулируемом пешеходном переходе при включении разрешающего сигнала светофора допустила наезд на пешехода Зарубину В.В.
По данному факту 21.10.2018 старшим ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" младшим лейтенантом полиции (данные изъяты) вынесено определение N <адрес изъят> о возбуждении дела об административном правонарушении по 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 15.05.2019 старшего инспектора по исполнению административного законодательства Отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" капитана полиции (данные изъяты) согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения и схемы к нему, место наезда на пешехода находится в зоне регулируемого пешеходного перехода - на расстоянии 1,7 м до правого края проезжей части и 38,6 м до угла <адрес изъят>А по ходу движения транспортного средства Toyota RAV4, государственный номер Номер изъят, при ширине проезжей части - 10,4 м. Согласно рапорта по ДТП от 21.10.2018 дорожно-транспортное происшествие произошло в дневное время суток, освещение пути - естественное, состояние погоды - ясно. Видимость впереди - не ограничена. Движение на данном участке дороги регулируется ПДД РФ, дорожными знаками. ДТП произошло в зоне действия дорожного знака "5.19.1-5.19.2 - пешеходный переход", на проезжей части нанесена дорожная разметка "1.14.1 - зебра". Водитель автомобиля Toyota RAV4 - Шатоба Т.В. нарушила требования п. 14.3 ПДД РФ "на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления", что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, телефонограммой с мед.учреждения на имя Зарубиной В.В., объяснениями участников ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы Номер изъят. Ответственность в отношении водителя Шатоба Т.В. предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и заключается в причинении легкого вреда здоровью пострадавшей Зарубиной В.В.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ Пузовой А.И. N 1481 от 20.03.2019, у Зарубиной В.В. имелись повреждения в виде закрытой (данные изъяты), которые причинены действием твердых тупых предметов, могли образоваться в срок, указанный в определении, то есть 21.10.2018 в результате ДТП и оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель (п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития РФ N 194н от 24.04.2008). Длительность лечения в данном случае может быть обусловлена отказом Зарубиной В.В. от госпитализации в ОГБУЗ "ИГКБ N 3", дальнейшим амбулаторным характером лечения, большими перерывами между посещениями врачей, а также наличием сопутствующей патологии в виде (данные изъяты) и т.д. Определение прямой причинной связи между ухудшением состояния здоровья Зарубиной В.В. с событиями 21.10.2018 не входит в компетенцию общего судебно-медицинского эксперимента.
Вступившим в законную силу постановлением Иркутского районного суда Иркутской области по делу N 5-182/2019 от 31.07.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, Шатоба Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Указанным постановлением установлено наличие прямой причинной связи между нарушением водителем Шатоба Т.В. требований п. 14.3 ПДД РФ и причинением вреда здоровью Зарубиной В.В.
Разрешая спор, учитывая обстоятельства получения вреда здоровью истца, виновные действия ответчика, применив нормы права, регулирующие спорные отношения, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, не установив обстоятельств, свидетельствующих о непреодолимой силе или умысле потерпевшей Зарубиной В.В. Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, материалы дела также не содержат.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.
Статья 1079 п. 1 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1083 п. 2 абзац 2 и п. 3 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные, действиями (бездействием), посягающими, в частности, на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, также требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции на основании ст. ст.150, 151, 1083, 1100, 1101 ГК РФ, разъяснений изложенных в пунктах 1,2, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пунктах 11,32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", оценив обстоятельства причинения вреда здоровью истца, ее индивидуальные особенности, тяжесть перенесенных страданий, пожилой возраст, имущественное положение ответчика, которое подтверждается представленными в материалы дела справкой о доходах N 337 за период с 01.07.2020 по 31.12.2020, справкой 2НДФЛ от 04.02.2021, справкой ОГАУЗ "Медсанчасть ИАПО" от 29.12.2020 и приказом N 290 от 23.06.2020 о месте работы ответчика, справкой N 33/31621 от 16.02.2021 размере пенсионных выплат супруга ответчика - Шатоба О.А., справкой N 16.02-09/8-1763 от 12.02.2021 об обучении Шатобы П.О. на 1 курсе ФГБОУ ВО "БГУ", применил принцип разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскания с Шатоба Т.В. в пользу Зарубиной В.В. в счет компенсации морального вреда 70 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, размер компенсации определен в соответствии с требованием закона, сумма является обоснованной, разумной и справедливой. Суд верно исходил из того, что вред причинен источником повышенной опасности, виновных действий ответчика, из степени тяжести телесных повреждений истца и то, что данная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику. Каких-либо оснований, в соответствии с представленными в дело доказательствами, для взыскания суммы компенсации морального вреда в меньшем размере судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о несоразмерной компенсации морального вреда.
Ссылки ответчика на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении дочери-студентки, не являются основанием для отказа от надлежащего исполнения обязательств по возмещению морального вреда, кроме того, были учтены судом при определении размера компенсации.
Утверждение в жалобе, что заключением СМЭ не установлена причинно-следственная связь между ДТП и длительным течением хронических заболеваний истца, безосновательно, так как наличие данной связи установлено вступившим в законную силу постановлением Иркутского районного суда Иркутской области по делу N 5-182/2019 от 31.07.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Зарубина В.В. с большими перерывами обращалась за медицинской помощью, чем усугубила состояние своего здоровья ничем не подтвержден, кроме того, не основан на нормах материального права, которые правильно применил суд и которые безусловно предусматривают обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Доводы апелляционной жалобы истца также подлежат отклонению судебной коллегией в связи со следующим.
Определяя размер компенсации морального вреда, обоснованно исходя из степени и характера нравственных и физических страданий истца, степени тяжести полученных повреждений, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых получены повреждения, учитывая, что Зарубина В.В. до настоящего времени регулярно посещает врача, суд первой инстанции определилкомпенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., которая соответствует всем названным требованиям, в связи с чем, довод жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда без учета пережитых истцом нравственных страданий подлежит отклонению. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, не установлено.
Иных значимых доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы истца и ответчика не содержат, а приведенные в них доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела и не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
Таким образом, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судья-председательствующий М.А. Герман
Судьи И.А. Рудковская
Н.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
