Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-4505/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Мельниковой О.А.,

судей: Занкиной Е.П., Маркина А.В.,

при секретаре: Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мариничевой Людмилы Николаевны в лице представителя по доверенности Махота Д.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования ТСН "ЖК АРГО 1" удовлетворить.

Взыскать с Мариничевой Людмилы Николаевны в пользу ТСН "ЖК АРГО 1" задолженность по коммунальным платежам и содержанию нежилого помещения в размере 77712 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1278 рублей, всего взыскать 78990 рублей 06 копеек (Семьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто рублей 06 копеек)".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения представителя ответчика Мариничевой Л.Н. в лице представителя по доверенности Махота Д.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ТСН "ЖК АРГО 1" по доверенности Лазутовой О.А. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ТСН "ЖК АРГО 1" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Мариничевой Л.Н. в пользу ТСН "ЖК АРГО 1" задолженность по оплате содержания общего имущества и коммунальных услуг в размере 77 712,06 руб., понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 278 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Мариничева Л.Н. является собственником нежилого помещения оф. N Н10, расположенного по адресу: <адрес>. ТСН "ЖК "АРГО 1" управляет МКД по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по потребленным ответчиком услугам составила 77 712,06 руб., которые до настоящего времени ответчиком не оплачены.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Мариничева Л.Н. в лице представителя по доверенности Махота Д.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Просила учесть, что право собственности на нежилое помещение по указанному адресу возникло у неё на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от 23.09.2019г., вступившего в законную силу 05.02.2020г. Не согласилась с выводами суда об обязанности оплаты содержания общего имущества и коммунальных услуг за указанный период, поскольку указанное нежилое помещение, являющееся предметом договора участия в долевом строительстве, по акту приема-передачи не передавалось, доказательства, подтверждающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат. При наличии спора по оплате дополнительной площади передаваемого нежилого помещения, акты приема-передачи не подписывались.

Представитель ответчика Мариничевой Л.Н. по доверенности Махота Д.В. в заседании судебной коллегии просил жалобу удовлетворить, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель ТСН "ЖК АРГО 1" по доверенности Лазутова О.А., апелляционную жалобу полагала необоснованной. Просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (статья 154 ЖК РФ).

Положениями частей 1 и 6 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.

На основании п.6 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает улица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ЖК РФ и ст. 11 - 30 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 доля обязательных расходов на содержание общего имущества, бремя которого несет собственник жилого помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Мариничева Л.Н. является собственником нежилого помещения оф. N Н10 площадью 159,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта N, на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ТСН "Жилищный комплекс "АРГО 1" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в дело акту приема-передачи, в связи с созданием ТСН многоквартирный жилой дом был передан в управление по акту приема передачи с июня 2019 года.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на общем собрании был утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД на 2019-2021 годы в размере 31,18 руб. за 1 кв.м.

Законность принятого решения не оспоривалась.

Судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по участию в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 77 712,06 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мариничевой Л.Н, задолженности по оплате за потребленные услуги (нежилое помещение Н10 по <адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 77712,06 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1278 рублей, отменен.

Разрешая спор по существу, исходя из того, что Мариничева Л.Н, как собственник нежилого помещения, обязана участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле, однако свои обязательства надлежащим образом не выполняет, задолженность по коммунальным платежам до настоящего времени не погашена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ТСН "ЖК АРГО 1" о взыскании с Мариничевой Л.Н. задолженности по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги за период с 01.06.2019г. по 31.03.2020г. в размере 77 712,06 руб.

Доводы ответчика о том, что обязанность ответчика по содержанию принадлежащего ей имущества наступает с момента регистрации права собственности на него, суд первой инстанции не принял во внимание, поскольку договор об участии в долевом строительстве заключен ответчиком в 2015г., дом введен в эксплуатацию в 2017г. и не подписание акта о принятии помещения в течение двух лет не может освобождать ответчика от бремени содержания имущества.

Судебная коллегия считает, что принимая обжалуемое решение, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.

Оспаривая обязанность нести расходы по оплате коммунальных услуг в спорный период, ответчик ссылается на то, что до настоящего времени нежилое помещение не передано ответчику застройщиком по акту приема-передачи, что было установлено судебными актами, вступившими в законную силу.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку отсутствие подписанного двухстороннего акта-приема передачи нежилого помещения не освобождает ответчика как собственника нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме и оплачивать коммунальные услуги.

Судом первой инстанции бесспорно установлен и подтвержден материалами дела тот факт, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в котором находится нежилое помещение ответчика, введен в эксплуатацию в 2017г.

Доводы жалобы о том, что ответчиком были получены акты сверок, а не односторонние акты приема-передачи, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сфинкс" составлены односторонние акты приема-передачи спорного объекта недвижимости Мариничевой Л.Н., в котором застройщиком также указано на наличие у последней задолженности по доплатам за увеличение площади объектов. Указанные акты направлены почтовым отправлением и получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Спор между ООО "Сфинкс" к Мариничевой Л.Н. о взыскании суммы задолженности за дополнительную площадь по договору участия в долевом строительстве являлся предметом рассмотрения в Кировском районном суде г. Самары в 2018г., где решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Сфинкс".

Однако указанные обстоятельства не исключают возможность составления одностороннего акта приема-передачи нежилого помещения ответчику 05.05.2017г.

Таким образом, учитывая, что многоквартирный дом, в котором находится спорное нежилое помещение, введен в эксплуатацию в 2017г., истец осуществляет управление МКД с 2019г., невозможность использования ответчиком нежилого помещения либо не оказание истцом коммунальных услуг, не подтверждена, судебная коллегия полагает, что ненадлежащее оформление приема-передачи нежилого помещения между застройщиком ООО "Сфинкс" и Мариничевой Л.Н., не могут нарушать права истца - ТСН "ЖК "АРГО 1" на получение оплаты за содержание общего имущества собственников помещений в МКД и предоставленные коммунальные услуги, или освобождать Мариничеву Л.Н. от бремени несения таковых.

Фактически доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем, они подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Мариничевой Людмилы Николаевны в лице представителя по доверенности Махота Д.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка