Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-4505/2021

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего: Киселёвой Л.В.

судей: Подкорытовой М.В., Шаламовой И.А.,

при секретаре Рамазановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 30 июля 2020 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" удовлетворить.

Взыскать с Иванова Юрия Павловича в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору <.......> от 03.09.2018 в размере 39 388 руб. 45 коп., в том числе: 19155 руб. 66 коп. - задолженность по основному долгу; 20232 руб. 79 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 381 руб. 65 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления Иванова Юрия Павловича к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий кредитования, расторжении договора кредитования, взыскании компенсации морального вреда, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Подкорытовой М.В., судебная коллегия,

установила:

ПАО КБ "Восточный" (ПАО "Восточный экспресс банк") обратилось в суд с иском к Иванову Ю.П. о взыскании долга по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что 03.09.2018 между ПАО "Восточный экспресс банк" (кредитор) и Ивановым Ю.П. (заемщик) был заключен договор кредитования <.......>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 59155,66 руб. сроком до востребования, а заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом. По состоянию на 10.02.2020 задолженность ответчика составляет 39388,45 руб., в том числе: 19155,66 руб. - задолженность по основному долгу, 20232,79 руб. - задолженность по процентам, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1381,65 руб.

Иванов Ю.П. обратился в суд к ПАО КБ "Восточный" со встречным исковым заявлением о признании недействительными условий кредитования, расторжении договора кредитования, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 03.09.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <.......>. В соответствии с условиями договора банк (Кредитор) предоставил Иванову Ю.П. (Заемщику) кредит с лимитом 60 000 рублей сроком - до востребования, а Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором в размере 22,884% годовых, ставка по кредиту - 22,70% годовых за проведение безналичных операций, 59,00 % годовых - за проведение наличных операций. Однако указанный договор кредитования содержит условия, противоречащие действующему законодательству, следовательно, должны быть признаны не действительными. Указывает, что 03.09.2018 истец подписал заявление в ПАО КБ "Восточный" на открытие текущего банковского счета, в котором предложил банку заключить договор текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в банке и тарифами банка, а также открыть текущий банковский счет с тарифным планом "Суперзащита" пакет N 3 (RUR), номер счета <.......>, выпустить к счету банковскую карту Visa Instant Issue без материального носителя. Плата за выпуск карты составила 15 000 рублей, вносимых в рассрочку в течение 4 месяцев по 4 219 руб., за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 2 343 руб. Истец дал свое согласие банку на списание с текущего банковского счета платы за выпуск карты 18 числа месяца, а в случае просрочки внесения платежа - в дату внесения либо зачисления средств на текущий банковский счет. Считает, что сделка - заявление об открытии текущего банковского счета является недействительной в связи с не предоставлением потребителю своевременно необходимой достоверной информации об услуге, а также не выполнением со стороны банка своих обязательств. Как видно из поданного заявления в ПАО КБ "Восточный" на открытие текущего банковского счета, Иванов Ю.П. подавал заявление на открытие текущего банковского счета на условии предоставления индивидуального номера счета <.......> Однако, исходя из выписки из лицевого счета за период с 03.09.2018 по 10.02.2020, предоставленного ответчиком в материалы дела, все операции проходили по текущему банковскому счету <.......> Следовательно, банком были нарушены условия кредитного договора в предоставлении достоверной информации. В соответствии с п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности, следующие условия: количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа). Однако в нарушение указанных требований в заключенном договоре данные условия не были установлены, что повлекло за собой нарушение моих прав на получение полной информации по предоставленному кредиту. Кроме того, согласно п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно. А п. 19 ст. 5 указанного Федерального закона установлено, что не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика. Так, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может, в частности, установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Таким образом, условие об оплате 15 000 рублей за выпуск карты является недействительным, поскольку не соответствует действующему законодательству. Полагает, что условия договора, предусматривающие дополнительные платежи по кредитному договору, являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, указанными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, и согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" признаются недействительными. Согласно выписке по операциям клиента за период с 03.09.2018 года по 26.03.2019 банком с заемщика были незаконно удержаны следующие суммы: 03.09.2018 - комиссия за предоставление информации о кредитной истории - 450,00 руб.; 03.09.2018 - комиссия за выдачу карты - 800,00 руб.; 18.10.2018 - погашение начисленной комиссии за выпуск карты - 4 218,04 руб.; 18.11.2018 - погашение начисленной комиссии за выпуск карты - 32,96 руб.; 19.11.2018 - погашение начисленной комиссии за выпуск карты - 4 185,08 руб.; 18.12.2018 - погашение начисленной комиссии за выпуск карты - 4 218,04 руб.; 18.01.2019 - погашение начисленной комиссии за выпуск карты - 2 345,88 руб. Итого, банком незаконно удержана сумма в размере 16 250,00 рублей. Исходя из вышеизложенного, с учетом требований банка, изложенных в первоначальном иске, основной долг по кредитному договору составляет 19 155,66 руб. -16 250,00 руб. = 2 905,66 руб. По указанной выписке Ивановым Ю.П. были взяты наличными, безналичными, за уплату процентов по кредиту, комиссии за снятие наличных денежных средств и за информирование денежные средства в размере 65 405,66 руб., а в счет погашения долга было уплачено 62 500 руб. Проведя расчет полученных и уплаченных средств, получаем задолженность до договору в размере 65 405,66 - 62 500,00 = 2 905,66 руб. Таким образом, остаток основного долга по кредиту составляет всего 2 905,66 руб.

Следовательно, и проценты за пользование кредитными средствами должны исчисляться исходя из этой суммы. Даже по самым простым подсчетам, беря 22,884 % годовых, за период просрочки 266 дней проценты за пользование кредитными средствами составят 184,58 рублей. Считает, что неправомерными действиями ответчика по взиманию платы за выдачу и выпуск кредитной карты и за сбор информации по кредитной истории, истцу по встречному иску причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившийся в том, что при заключении договора кредитования были нарушены его права, как потребителя банковских услуг, который оценивает в 25 000 рублей.

Просит признать условия договора кредитования <.......> от 03.09.2018 года в части взимания комиссии за выдачу и за выпуск карты не действительными и уменьшить размер задолженности по основному долгу Иванова Юрия Павловича ПАО КБ "Восточный" на 16 250 рублей, расторгнуть договор кредитования <.......> от 03.09.2018 года, заключенный между ПАО КБ "Восточный" и Ивановым Юрием Павловичем, взыскать с ПАО КБ "Восточный" в пользу Иванова Юрия Павловича 25000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, истец по встречному иску Иванов Ю.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, истца по встречному иску Чудиновских И.А., действующий на основании доверенности от 24.06.2019, в судебном заседании с первоначальным иском не согласился, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе ответчик Иванов Ю.П. просил решение Тюменского районного суда Тюменской области от 30.07.2020 отменить, принять по делу новое решение.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от 02.11.2020 ввиду имеющейся информации о смерти <.......> ответчика Иванова Ю.П. гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве после смерти ответчика Иванова Ю.П.

Согласно ответам на судебные запросы, наследственное дело Иванова Ю.П., <.......> г.р., умершего <.......>, нотариусами Тюменской областной нотариальной палаты не заводилось, на имя Иванова Ю.П. транспортные средства не зарегистрированы, поквартирная карточка и сведения о гражданах, зарегистрированных по месту пребывания Иванова Ю.П. по <.......>, отсутствуют, единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о зарегистрированных правах Иванова Ю.П. на объекты недвижимости.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из ч.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору (статьи 383, 1112 ГК РФ).

Учитывая, что данные правоотношения не связаны неразрывно с личностью Иванова Ю.П., а касаются его имущественных прав, судебная коллегия определением 23.08.2021 заменила ответчика Иванова Ю.П. на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ПАО КБ "Восточный", представитель ответчика, истца по встречному иску Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) обязательство должника прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом не связано с личностью должника.

Из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 Постановления N 9).

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 03.09.2018 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Ивановым Ю.П. заключен договор кредитования <.......>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 59155,66 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.9-11).

Денежные средства перечислены на счет ответчика 03.09.2018, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 10.02.2020 задолженность ответчика составляет 39388,45 руб., в том числе: 19155,66 руб. - задолженность по основному долгу, 20232,79 руб. - задолженность по процентам. В нарушение положений ст. 309 ГК РФ обязанность по возврату долга заемщиком Ивановым Ю.П. не исполнена.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Истцу судом апелляционной инстанции было предложено представить доказательства наличия наследственного имущества наследодателя Иванова Ю.П. Каких-либо доказательств, либо ходатайств с целью оказания содействия в их сборе суду не поступило.

В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, согласно статьям 1, 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы по существу спора и представляя в их обоснование доказательства и заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их представлении в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, и несет соответствующие последствия процессуального поведения, в том числе негативные.

Согласно имеющимся в деле ответов сведения о наследственном имуществе Иванова Ю.П. отсутствуют, наследственное дело не заводилось.

Доказательств фактического принятия кем-либо открывшегося после смерти Иванова Ю.П. наследства в материалы дела истцом представлено не было.

Учитывая, что никто из наследников за принятием наследства после смерти Иванова Ю.П. не обращался, наследственное дело после смерти Иванова Ю.П. не заведено, данных о наличии движимого и недвижимого имущество у наследодателя не имеется, отсутствует какое-либо выморочное имущество, за счет принятия и реализации которого возможно было бы погасить задолженность по кредитному договору, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "Восточный экспресс банк", поскольку обязательства Иванова Ю.П. по кредитному договору прекратились.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового об отказе в удовлетворении первоначальных исковых и встречных исковых требований.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 30 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение которым в иске Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Иванову Юрию Павловичу о взыскании задолженности по договору <.......> от 03.09.2018 в размере 39 388 руб. 45 коп, в том числе: 19155 руб. 66 коп. - задолженность по основному долгу; 20232 руб. 79 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 381 руб. 65 коп.- отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Иванова Юрия Павловича к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий кредитования, расторжении договора кредитования, взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка