Определение Кировского областного суда от 07 ноября 2019 года №33-4505/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N 33-4505/2019
Судья Колодкин В.И. дело N 33-4505/2019
N 13-495/2019/2019
7 ноября 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский областной суд в составе судьи Шерстенниковой Е.Н., при секретаре Хадеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 7 ноября 2019 года гражданское дело по частной жалобе представителя Норсеева О.В. - Касаткина В.В. на определение Слободского районного суда Кировской области от 26 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления представителя Норсеева О.В. - Касаткина В.В. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Слободского районного суда Кировской области от 20 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 5 марта 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Слободского районного суда Кировской области от 20 декабря 2018 года отказано в удовлетворении иска Норсеева О.В. к Полуэктову Е.С. о взыскании неосновательного обогащения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 05.03.2019 решение Слободского районного суда Кировской области от 20.12.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Норсеева О.В. - без удовлетворения.
Представитель Норсеева О.В. - Касаткин В.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Слободского районного суда Кировской области от 20.12.2018, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 05.03.2019. В обоснование ходатайства указал, что процессуальный срок подачи кассационной жалобы пропущен по уважительным причинам. Первоначально кассационная жалоба была подана в срок - 04.09.2019, однако определением судьи Кировского областного суда жалоба возвращена без рассмотрения по существу.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе представитель Норсеева О.В. - Касаткин В.В. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в редакции от 26.07.2019) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из дела видно, что с кассационной жалобой на решение Слободского районного суда Кировской области от 20 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 05.03.2019 представитель Норсеева О.В. - Касаткин В.В. обратился 04.09.2019 путем подачи через личный кабинет пользователя (представителя Касаткина В.В.), созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Определением судьи Кировского областного суда от 06.09.2019 жалоба возвращена без рассмотрения по существу по тем основаниям, что приложенные копии обжалуемых актов заверены ненадлежащим образом, не представлен подлинник документа, подтверждающего оплату государственной пошлины).
Касаткин В.В. обратился в Слободской районный суд Кировской области с заявлением о восстановлении процессуального срока по подачу кассационной жалобы, указывая, что жалоба подана в установленный срок, недостатков, которые бы препятствовали кассационному обжалованию, не имеет.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статьи 17, 18, 46, 52). Из статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.
Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации выразил следующие правовые позиции: отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с универсальным в судопроизводстве требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает данное право; в рамках осуществления судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.
Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, а также на обжалование судебных решений, Конституция Российской Федерации непосредственно не закрепляет порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц, поскольку такой порядок определяется федеральным законом на основе Конституции Российской Федерации.
Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 29 от 11 декабря 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.
В силу частей 1, 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в отношении физических лиц, участвующих в деле, к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, районный суд указал, что наличие обстоятельств, препятствовавших истцу обратиться с жалобой ранее последнего дня срока обжалования, им (истцом) не доказано.
С определением районного суда нельзя согласиться.
В соответствии с ч. 1 ст. 377 ГПК РФ (в редакции от 26.07.2019) кассационные жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В силу ч. 5 и 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. К кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба, возвращается без рассмотрения по существу, если не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса;
Из дела видно, что истец уплатил госпошлину, направил копии обжалуемых судебных постановлений. Кассационную жалобу подал в установленный законом срок.
Из дела видно, что Норсеев О.В. намерен обжаловать вступившие в законную силу судебный акты в кассационном порядке, что выразил в кассационной жалобе от 04.09.2019, поданной в пределах установленного законом срок, и в своевременно поданном заявлении о его восстановлении.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя истца о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы у суда первой инстанции не имелось, определение районного суда от 26 сентября 2019 года следует отменить и разрешить вопрос по существу, восстановить срок на подачу кассационной жалобы Норсеева О.В. на решение Слободского районного суда Кировской области от 20 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 05 марта 2019 года.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Слободского районного суда Кировской области от 26 сентября 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить срок на подачу кассационной жалобы представителя Норсеева О.В. - Касаткина В.В. на решение Слободского районного суда Кировской области от 20 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 05 марта 2019 года.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка