Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: 33-4505/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N 33-4505/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лаврентьева А.А.
судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.
при секретаре Копановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жукова И.Е. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 22 мая 2019 г., которым постановлено:
"Исковое заявление Жукова И.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Улан-Удэстальмост" в пользу Жукова И.Е. невыплаченную при увольнении заработную плату за период с 27.04.2018 по 10.05.2018 в размере 19 723 руб. 44 коп, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 3 727 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения Жукова И.Е. и его представителя Семерикова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения предстаивтеля ответчика Базарсадаевой Т.Б., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Жуков И.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Улан Удэстальмост" (с учетом изменения требований) просил признать трудовой договор от 14 декабря 2017 года прекращенным с 23 февраля 2019 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по желанию работника), обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении и направить трудовую книжку с приказом о расторжении трудового договора в адрес истца, взыскать с ответчика невыплаченную при увольнении заработную плату за период с 27 апреля 2018 года по 22 февраля 2019 года в размере 693 73, 38 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 38 247, 02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 14 декабря 2017 года он был принят на работу в обособленное подразделение ООО "Улан-Удэстальмост" на должность <.......>. С февраля 2018 года ответчик перестал исполнять обязанность по выплате заработной платы, в связи с чем в апреле того же года истец уведомил его о приостановлении исполнения трудовых обязанностей. Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 24 декабря 2018 года с ответчика в пользу истца была взыскана заработная плата за период с февраля по апрель 2018 года в размере 95 988,39 рублей. Ввиду неисполнения работодателем обязанности по выплате заработной платы 31 января 2019 года истцом в его адрес было направлено заявление об увольнении по собственному желанию по истечении трех дней со дня получения заявления. Данное заявление было получено адресатом 19 февраля 2019 года. Между тем, до настоящего времени ответчик не направил в адрес истца трудовую книжку и не произвел с ним окончательный расчет. Нарушением прав истца ему был причинен моральный вред.
В судебном заседании представитель истца Жукова И.Е. - Ноева Н.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "Улан-Удэстальмост" в судебное заседание не явился, дело было рассмотрено судом в его отсутствие. В материалы дела им были представлены письменные возражения относительно исковых требований, в которых он просил отказать в иске. Указал, что заявление Жукова И.Е. об увольнении поступило в адрес работодателя еще 08 мая 2018 года, после чего ответчиком был издан приказ от 10 мая 2018 года об его увольнении, который был направлен ему почтой 14 мая 2018 года и впоследствии вернулся отправителю за истечением срока хранения. Ссылался на то, что в книге учета движения трудовых книжек организации отсутствует запись о приеме трудовой книжки истца. Усмотрел в действиях истца злоупотребление правом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Жуков И.Е.. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на оставление судом без внимания ходатайства представителя истца о подложности представленных ответчиком копий заявления об увольнении, приказа о расторжении трудового договора и почтовых документов. Отрицает факт направления им ответчику заявления об увольнении по собственному желанию в 2018 году. Указывает на то, что оригинал данного заявления не был представлен ответчиком в материалы дела. Обращает внимание на то, что ответчиком в подтверждение факта отправки ему копии приказа об увольнении была представлена копия почтового конверта с трек-номером, который по данным сайта Почты России принадлежит письму с другим адресатом.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (часть 2). В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (часть 3). На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4).
Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как следует из дела, 14 декабря 2017 года между ООО "Улан-Удэстальмост" и Жуковым И.Е. был заключен трудовой договор N00013, согласно которому истец принимался на работу в обособленное подразделение ООО Улан-Удэстальмост" в городе Тюмень по должности <.......> (пункт 1.2). За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливались: оклад в размере 54 973 рублей в месяц, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15 за работу в особых климатических условиях, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в особых климатических условиях по истечении первого года работы, размер надбавки увеличивался за каждый последующий период после начального периода работы, но не более установленного максимума; процентная надбавка к заработной плате за работу во вредных условиях труда (пункт 4.2). Работодатель производил выплату заработной платы посредством перечисления денежных средств на банковскую карту работника два раза в месяц в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка и Положением об оплате труда, 30 и 15 числа (пункты 4.5, 4.6 (л.д.16-19).
26 апреля 2018 года ООО "Улан-Удэстальмост" было получено извещение Жукова И.Е. о приостановлении работы до погашения задолженности по заработной плате за период с февраля 2018 года (л.д.32).
31 января 2019 года Жуков И.Е. направил в адрес работодателя заявление об увольнении по собственному желанию по истечении 3 рабочих дней со дня его получения, данное заявление было получено адресатом 19 февраля 2019 года (л.д. 39-41).
Вместе с тем, ответчиком в материалы дела было представлено полученное им 08 мая 2018 года заявление истца от 17 апреля 2018 года об увольнении по собственному желанию (л.д. 104).
На основании данного заявления ООО "Улан-Удэстальмост" был издан приказ от 10 мая 2018 года об увольнении Жукова И.Е. по инициативе работника (л.д. 131). 14 мая 2018 г. данный приказ был направлен в адрес истца заказным письмом с описью вложения (л.д. 132).
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 15 апреля 2019 г. на ООО "Улан-Удэстальмост" была возложена обязанность внести в трудовую книжку Жукова И.Е. запись о трудоустройстве с 14 декабря 2017 года в должности <.......>. Кроме того, с ООО "Улан-Удэстальмост" в пользу Жукова И.Е. была взыскана задолженность по заработной плате за период с февраля по апрель 2018 года в размере 95 988 руб. 39 коп., компенсация за нарушение сроков выплаты в размере 5 713 руб. 06 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. (л.д. 136-143).
Доказательств выплаты истцу заработной платы за май 2018 года в материалы дела не представлено.
Постановив обжалуемое решение, суд, исследовав и оценив совокупность представленных в деле доказательств, пришел к выводу о том, что трудовые отношения между сторонами были прекращены в день издания ответчиком приказа от 10 мая 2018 года об увольнении истца на основании полученного по почте заявления работника от 17 апреля 2018 года. В этой связи, требования о признании трудового договора прекращенным с 23 февраля 2019 года и возложении на ответчика обязанности внести соответствующую запись в трудовую книжку были отклонены. В пользу истца также взыскана задолженность по заработной плате за май 2018 года и компенсация за просрочку ее выплаты, в присуждении сумм долга за последующие периоды отказано. Установление судом факта нарушения трудовых прав истца повлекло взыскание в его пользу компенсации морального вреда.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствует требованиям норм материального права, подлежащих применению по настоящему делу, а также материалам гражданского дела.
Доводы жалобы о подложности заявления истца об увольнении по собственному желанию от 17 апреля 2018 года подлежат отклонению за недоказанностью материалами дела. Суд оценил заявление об увольнении, в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (статья 195 ГПК Российской Федерации).
Ходатайства об истребовании у ответчика подлинника данного заявления и проведении почерковедческой экспертизы с целью проверки подлинности имеющейся на нем подписи работника представителем истца не заявлялось, каких-либо доказательств, которые бы ставили под сомнение выражение истцом в апреле 2018 года волеизъявления на прекращение трудовых отношений, представлено не было.
Ссылки в жалобе на то, что копия конверта об отправке ему копии приказа об увольнении содержит трек-номер от другого письма, не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку факт направления истцом в адрес ответчика в апреле 2018 года заявления об увольнении, ставшего основанием для вынесения соответствующего приказа в мае того же года, был установлен в ходе судебного разбирательства и сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах, увольнение истца в мае 2018 года следует признать состоявшимся, что исключает возможность удовлетворения исковых требований о прекращении трудовых отношений с 23 февраля 2019 года и производных требований о присуждении заработной платы за период с 11 мая 2018 года по 22 февраля 2019 года.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жукова Ивана Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
