Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4505/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-4505/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
судей Жилинского А.Г., Радюк С.Ю.
при секретаре Скубиёвой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 7 ноября 2018 года гражданское дело по иску Стяжкиной ТИ, Стяжкина АА, Стяжкиной МВ к администрации муниципального района "Читинский район", Министерству труда и социальной зашиты населения Забайкальского края, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, УМВД России по Забайкальскому краю, Министерству финансов Забайкальского края об установлении факта постоянного проживания, признании права на получение выплат, включении в списки на оказание единовременной материальной и финансовой помощи,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края Межонова Д.В.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 18 сентября 2018 года, которым постановлено:
иск удовлетворить. Установить факт постоянного проживания Стяжкиной ТИ, Стяжкина АА, Стяжкиной МВ в жилом доме, расположенном по адресу: Забайкальский край, Читинский район, ТСН "Заря Смоленская", <адрес>, для получения единовременной материальной помощи за счет средств, выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края.
Признать за Стяжкиной ТИ, Стяжкиным АА, Стяжкиной МВ право на получение единовременной материальной помощи в размере 10 000 руб. каждому за счет средств, выделенных <адрес> из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края.
Обязать администрацию муниципального района "Читинский район" включить Стяжкину ТИ, Стяжкина АА, Стяжкину МВ в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи за счет средств, выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края.
Обязать Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края выплатить Стяжкиной ТИ, Стяжкину АА, Стяжкиной МВ единовременную материальную помощь в размере 10 000 руб. каждому за счет средств, выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края.
Обратить решение к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Стяжкина Т.И., Стяжкин А.А., Стяжкина М.В. постоянно проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ТСН "Заря Смоленская", <адрес>, попавшем в зону подтопления в связи с паводком, вызванном сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края. Вместе с тем, регистрация по месту жительства в указанном выше жилом помещении у истцов отсутствует. Данное обстоятельство является препятствием для реализации предоставленного им права на возмещение ущерба вследствие чрезвычайной ситуации природного характера. Установление факта проживания необходимо для включения истцов в список граждан, нуждающихся в получении денежных выплат. На основании изложенного, просили установить факт постоянного проживания Стяжкиной Т.И., Стяжкина А.А., Стяжкиной М.В. в жилом доме, распложенном по адресу: Забайкальский край, Читинский район, ТСН "Заря Смоленская", <адрес>; признать за ними право на получение единовременной материальной помощи в размере 10 000 руб.; обязать администрацию муниципального района "Читинский район" включить в список нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи; обязать Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края выплатить единовременную материальную помощь в размере 10 000 руб. за счет средств, выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края.
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 63-69).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края Межонов Д.В. просит решение суда отменить в части обращения решения к немедленному исполнению. Ссылаясь на действующие законодательство, полагает, что исковое заявление истцов, содержание просьбу об обращении решения суда к немедленному исполнению, отсутствует ссылка на наличие особых обстоятельств, которые при промедлении исполнения решения суда могли бы повлечь причинение значительного ущерба или невозможность исполнения решения суда. Указывает на то, что суд вышел за пределы исковых требований, возложив на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края обязанность выплатить истцам единовременную материальную помощь и финансовую помощь в связи с частичной утратой имущества первой необходимости. Неправомерно суд указал на обращение решения суда к немедленному исполнению, без наличия к тому законных оснований. Также судом в решении не приведены мотивы, по которым оно обращено к немедленному исполнению, отсутствуют какие-либо выводы суда, обосновывающие необходимость таких действий суда и подтвержденные соответствующими доказательствами. Ссылаясь на ст. 211 ГПК РФ, полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для обращения решения к немедленному исполнению (л.д. 80-82).
Истец Стяжкина Т.И., извещенная о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не сообщила. Участвующие в деле ответчики и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав пояснения истцов Стяжкиной М.В., Стяжкина А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания к отмене судебного решения предусмотрены ст. 330 ГПК РФ. Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции не допущено.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцы Стяжкина М.В., Стяжкин А.А.. Стяжкина М.В., не включены в список на оказание единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с полной (частичной) утратой имущества первой необходимости в жилом помещении, пострадавшем от чрезвычайной ситуации, в связи с отсутствием постоянной регистрации по адресу: СНТ "Заря", участок N (л.д.11).
Указанный земельный участок принадлежит Стяжкиной Т.И. на основании договора купли-продажи от <Дата>, земельному участку присвоен кадастровый N, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 14, 16).
На земельном участке, принадлежащем истцу Стяжкиной Т.И., возведен жилой дом, в котором она постоянно проживает с сыном и невесткой, без оформления регистрации по месту жительства.
В справке, выданной председателем ТСН "Заря Смоленская" Моисеенко О.П., указывается на проживание Стяжкиной Т.И., ее сына Стяжкина А.А. и невестки Стяжкиной М.В., круглогодично в ТСН "Заря Смоленская", <адрес> (л.д. 15).
Земельный участок истца, с расположенными на нем постройками попал в зону подтопления N, что подтверждается справкой N от <Дата>, выданной администрацией муниципального района "<адрес>" (л.д. 12).
Актом комиссионного обследования утраченного имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, обусловленной выпадением большого количества осадков, приведших к повышению уровня воды в реках и к возникновению паводковых явлений, в результате которых произошло подтопление территорий и населенных пунктов Забайкальского края в июле 2018 года, от 21 июля 2018 года установлена полная утрата имущества первой необходимости Стяжкиной Т.И., Стяжкина А.А., Стяжкиной М.В. (л.д. 13).
Статьей 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусмотрено право граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
Подпунктом "л" пункта 1 статьи 11 данного Федерального закона установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федераций в случаях возникновения чрезвычайный ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.
Постановлением Правительства РФ от 15 февраля 2014 года N 110 утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (далее - Правила), которые определяют порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (далее - резервный фонд) на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера (далее - чрезвычайные ситуации), а также на осуществление компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями.
Подпункты "г, д" пункта 2 Правил предусматривают, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на оказание гражданам единовременной материальной помощи (из расчета до 10 тыс. рублей на человека, но не более 50 тыс. рублей на семью), а также на оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).
Как верно отметил суд первой инстанции, наличие у истцов Стяжкина А.А. и Стяжкиной Т.И. постоянной регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, у истца Стяжкиной М.В. - регистрации по адресу: <адрес> не свидетельствует о их постоянном проживании по указанному адресу, с учетом того, что названные объекты недвижимости принадлежит иным лицам, что подтверждается выпиской из ЕГРН).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований истцов, районный суд пришел к выводу о подтверждении факта постоянного проживания Стяжкиных в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ТСН "Заря Смоленское" по <адрес>, земельный участок N, а также наличия у них права на получение единовременной материальной помощи, поскольку жилой дом, в котором проживает истец с семьей попал в зону подтопления в результате чрезвычайной ситуации на территории Забайкальского края в июле 2018 года.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части возложения на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края обязанности выплатить единовременную материальную помощь и финансовую помощь в связи с полной утратой имущества первой необходимости судебной коллегией не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения в указанной части, исходя из следующего.
Постановлением Губернатора Забайкальского края от 9 июля 2018 года N 45 на территории Забайкальского края введен режим чрезвычайной ситуации с 9 июля 2018 года.
Из п. 10 данного постановления следует, что уполномоченным органом исполнительной власти в части организации работы по осуществлению единовременных выплат финансовых средств пострадавшим гражданам определены Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края и Министерство финансов Забайкальского края.
Установив данное обстоятельство, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края.
Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд вправе лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Из содержания искового заявления следует, что обращение в суд было вызвано невозможностью получения истцом компенсационных выплат; целью обращения в суд являлось получение единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости.
Исходя из характера спорных правоотношений, оснований иска, в данном конкретном случае отсутствие в просительной части четко сформулированного требования, предъявляемого именно к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, не означает, что суд, возлагая на Министерство определенную, предусмотренную законом обязанность, при разрешении спора вышел за пределы исковых требований.
В связи с этим решение суда в части возложения обязанности на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края следует оставить без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанием в апелляционной жалобе на неправомерность обращения решения к немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; о восстановлении на работе; о включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.
Частью 1 статьи 212 ГПК РФ предусмотрено, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Как следует из материалов дела, в исковом заявлении, содержащем просьбу об обращении решения к немедленному исполнению, отсутствуют ссылки на наличие особых обстоятельств, которые при промедлении исполнения решения суда могли бы повлечь причинение значительного ущерба или невозможность исполнения решения. Судом в решении не приведены мотивы, по которым оно обращено к немедленному исполнению, отсутствуют какие-либо выводы суда, обосновывающие необходимость таких действий суда и подтвержденные соответствующими доказательствами.
Так как решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный статьей 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, наличие особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, не установлено судом первой инстанций, оснований для обращения решения к немедленному исполнению в данном случае не имеется.
В данной части решение суда нельзя признать законным, оно подлежит изменению путем исключения из решения указания на обращение решения к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 18 сентября 2018 года изменить, исключить из резолютивной части решения указание на обращение решения к немедленному исполнению.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Межонова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
