Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2018 года №33-4505/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 33-4505/2018
г. Якутск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,
судей Громацкой В.В., Местниковой С.А.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании "19" декабря 2018 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика
на решение Якутского городского суда РС(Я) от 26 октября 2018 года
по иску Шишигина Виталия Аркадьевича, Шишигиной Анны Иннокентьевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шишигина Андрея Витальевича, Шишигина Айтала Витальевича к Окружной администрации ГО "город Якутск" о взыскании компенсации в счет возмещения за утраченное имущество и прекращении права собственности, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Шишигина Виталия Аркадьевича, Шишигиной Анны Иннокентьевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шишигина Андрея Витальевича, ШишигинаАйтала Витальевича к ОА ГО "город Якутск" о взыскании компенсации в счет возмещения за утраченное имущество и прекращении права собственности, - удовлетворить в части.
Взыскать с ОА ГО "город Якутск в долевом порядке в пользу Шишигина Виталия Аркадьевича, Шишигиной Анны Иннокентьевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шишигина Андрея Витальевича, ШишигинаАйтала Витальевича компенсацию в счет возмещения за утраченное имущество жилое помещение, расположенное по адресу: г.Якутск, ул. Космонавтов д.3, кв. 13 в размере 1 312400 руб.
Признать прекращенным право собственности Шишигина Виталия Аркадьевича, Шишигиной Анны Иннокентьевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шишигина Андрея Витальевича, ШишигинаАйтала Витальевича на жилое помещение по адресу: г. Якутск, ул. Космонавтов д.3, кв. 13.
В остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., объяснения истцов Шишигина В.А., Шишигиной А.В. и их представителя Черепановой А.У., представителя ответчика Егоровой В.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации в счет возмещения за утраченное имущество и прекращении права собственности, мотивируя тем, что являются собственниками .......... по адресу: ........... Распоряжением Окружной администрации г. Якутска от _______ дом был признан аварийным и подлежащим сносу. _______ первый подъезд дома пострадал от пожара. Дом снесен за счет муниципального бюджета во исполнение поручения комиссии по предупреждению чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности ГО г. Якутск. Им нанесен материальный ущерб утратой жилого дома.Просили взыскать с ОА ГО город Якутск в их пользу 1814000 рублей и прекратить их право собственности на жилое помещение по адресу: ...........
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 3 статьи 220 ГПК РФ наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу на любой стадии гражданского процесса.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истцов к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.
В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
Из материалов гражданского дела следует, истцы ранее обращались в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что дом признан аварийным, в связи с пожаром дом снесен. Истцы полагали, что ответчиком нарушены их права на обеспечение жилым помещением, а также процедура сноса аварийного дома.
На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ОА г. Якутска счет возмещения за снесенное жилое помещение 1 814 400 рублей и прекратить право собственности истцов на квартиру по адресу: ..........
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 30.05.2017 г., в удовлетворении исковых требований Шишигина В.А., Шишигиной А.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей к ОА г. Якутска о возмещении за снесенное жилое помещение и прекращении права собственности отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 24.07.2017 г. решение Якутского городского суда РС (Я) от 30.05.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истцов - без удовлетворения.
Таким образом, в настоящем деле суд первой инстанции повторно рассмотрел тождественный спор, поскольку в нем совпадают стороны, основание и предмет иска. Следовательно, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права.
Поскольку имеется вступившее в законную силу решение Якутского городского суда РС (Я) от 30.05.2017 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение суда подлежит отмене, а производство по рассматриваемому делу подлежит прекращению по основаниям абз. 3 статьи 220 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 26 октября 2018 г. - отменить.
Производство по гражданскому делу по искуШишигина Виталия Аркадьевича, Шишигиной Анны Иннокентьевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шишигина Андрея Витальевича, Шишигина Айтала Витальевича к Окружной администрации ГО "город Якутск" о взыскании компенсации в счет возмещения за утраченное имущество и прекращении права собственности прекратить.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: С.А. Местникова
В.В. Громацкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка