Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2022 года Дело N 33-45043/2022

14 ноября 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей фио,фио,

при помощнике Наумовой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-469/2022 по апелляционной жалобе ООО "ПИК - Комфорт" на решение Хорошевского районного суда адрес от 03 марта 2022 г, в редакции определения об исправлении описки от 20 апреля 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Антипова Александра Анатольевича, в счет возмещения убытков сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Арбуа Инны Александровны, в счет возмещения убытков сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма штраф в размере сумма

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Бланк Алексея Петровича, в счет возмещения убытков сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма штраф в размере сумма

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Бодровой Люсьенн Жановны, в счет возмещения убытков сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма штраф в размере сумма

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Бокова Николая Геннадиевича, в счет возмещения убытков сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма штраф в размере сумма

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Боченцева Алексея Владимировича, в счет возмещения убытков сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма штраф в размере сумма

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Захарова Андрея Алексеевича, в счет возмещения убытков сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма штраф в размере сумма

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Захаровой Натальи Сергеевны, в счет возмещения убытков сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма штраф в размере сумма

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Злобина Дмитрия Алексеевича, в счет возмещения убытков сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма штраф в размере сумма

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Дорошук Алины Анатольевны, в счет возмещения убытков сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма штраф в размере сумма

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Зубрева Михаила Ильича, в счет возмещения убытков сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма штраф в размере сумма

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Капшунова Александра Евгеньевича в счет возмещения убытков сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма штраф в размере сумма

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Косачева Сергея Леонидовича, в счет возмещения убытков сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма штраф в размере сумма

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Романовой Светланы Анатольевны, в счет возмещения убытков сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма штраф в размере сумма

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Сабурова Олега Владимировича, в счет возмещения убытков сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма штраф в размере сумма

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Сотникова Василия Михайловича, в счет возмещения убытков сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма штраф в размере сумма

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Степанова Максима Петровича, в счет возмещения убытков сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ПИК - Комфорт" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о перерасчете платы за дополнительные услуги по содержанию и ремонту жилых помещений в доме по адресу: адрес, за период с февраля 2020 г. по апрель 2021 г., о взыскании убытков вызванных переплатой собственников за услуги по содержанию и ремонту, взыскании штрафа предусмотренного п. 11-13 ст. 156 ЖК РФ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "ПИК - Комфорт" просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес.

Решениями общего собрания собственников многоквартирного дома N 4 по адрес Москвы, оформленными протоколом N 1\2020 от 27.01.2020, утверждена форма договора управления между собственниками и управляющей организацией - ООО "ПИК-Комфорт", а также утверждены размер платы за содержание жилого помещения и стоимость дополнительных услуг.

ООО "ПИК-Комфорт" в спорный период производило начисления жителям многоквартирного дома по адресу адрес на основании протокола N 1\2020 от 27.01.2020.

Решением Пресненского районного суда от 25.01.2021 по делу 02-0269/2021 удовлетворены исковые требования собственников многоквартирного дома к ООО "ПИК-Комфорт" о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома N 4 по адресу: адрес, оформленных протоколом N 1\2020 от 27.01.2020.

Согласно ч. 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п.3 ч.5 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в случае, указанном в части 14 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не более чем три месяца.

Районный суд со ссылкой на ст. 16 Закона о защите прав потребителей пришел к выводу, что условия договора управления, заключенного между застройщиком и управляющей компании (без участия собственников помещений в многоквартирном доме), о его автоматической пролонгации прямо противоречит императивным требованиям жилищного законодательства, а также приводит к установлению повышенного объема обязанностей для собственников без учета их мнения.

Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 7 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

На основании п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 491, размер платы за указанные услуги определяется на общем собрании собственников многоквартирного дома.

Пунктом 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что в случае непринятия решения о ставке тарифа по оказанию управляющей компании по содержанию и ремонту многоквартирного дома, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, в порядке ч. 4 ст. 158 ЖК РФ устанавливается размер платы для населения на указанные услуги.

Поскольку решения, устанавливающие размер платы для собственников жилых и нежилых помещений, принятые на общем собрании собственников помещений, оформленные протоколом N 1\2020 от 27.01.2020, признаны недействительными, отсутствуют ранее принятые решения общего собрания об установлении цены договора управления, районный суд пришел к выводу о том, что при расчетах размера платы за содержание и ремонт для собственников жилых и нежилых помещений подлежат применению тарифы, установленные Правительством Москвы, в связи с чем истцы имеют право на возврат переплаченной суммы за жилищно-коммунальные услуги.

Суд первой инстанции принял как обоснованный расчет истцов и взыскал с ответчика в их пользу переплату в размере возмещения убытков, предусмотренный п.п. 11-13 ст. 156 ЖК РФ штраф, компенсацию морального вреда и штраф по правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, размер которого снизил каждому истцу на основании ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия проверяет решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, приходит к следующему выводу.

Согласно п.3 ч.5 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в случае, указанном в части 14 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не более чем три месяца.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ, пунктом 31 Правил N 491 размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских, муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения.

Из материалов дела не следует, что ООО "ПИК-Комфорт" представлены доказательства того, что после признания решения собрания собственников недействительным, управляющая организация проводила общее собрание собственников помещений, предлагало собственникам утвердить размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме с учетом дополнительно указанных в платежных документах услуг.

Вопреки доводам апеллятора, оснований для начисления платы на основании договора с застройщиком по истечение трех месяцев с даты его заключения не имелось в силу прямого указания в законе.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апеллятора в части несогласия с размером штрафа, предусмотренного п.п. 11-13 ст. 156 ЖК РФ.

Согласно ч. 11 ст. 156 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

В соответствии с ч. 12 ст. 156 ЖК РФ при поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязаны провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за содержание жилого помещения и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Согласно ч. 13 ст. 156 ЖК РФ в случае установления нарушения порядка расчета платы за содержание жилого помещения управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив обеспечивают выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за содержание жилого помещения, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за жилое помещение до уплаты штрафа в полном объеме.

Согласно решению, штраф, взысканный в пользу фио, Бланк А.П., фио, Боченцева А.В., Зубрева М.И., фио, фио превышает 50 % от взысканных в их пользу сумм переплаты, что не соответствует закону.

Изменяя решение суда, судебная коллегия взыскивает штраф в пользу фио в размере сумма, Бланк А.П. в размере сумма, фио в размере сумма, Боченцева А.В. в размере сумма, Зубрева М.И. в размере сумма, фио в размере сумма, фио в размере сумма

Иные доводы апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 03 марта 2022 г., в редакции определения об исправлении описки от 20 апреля 2022 года изменить в части размера взысканного штрафа в пользу Антипова Александра Анатольевича, Бланк Алексея Петровича, Бокова Николая Геннадьевича, Боченцева Алексея Владимировича, Зубрева Михаила Ильича, Романовой Светланы Анатольевны, Сабурова Олега Владимировича.

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" штраф в пользу Антипова Александра Анатольевича в размере сумма, в пользу Бланк Алексея Петровича в размере сумма, в пользу Бокова Николая Геннадьевича в размере сумма, в пользу Боченцева Алексея Владимировича в размере сумма, в пользу Зубрева Михаила Ильича в размере сумма, в пользу Романовой Светланы Анатольевны в размере сумма, в пользу Сабурова Олега Владимировича в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru