Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 33-4504/2022

Санкт-Петербург 26 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в лице судьи Пономаревой Т.А.

при помощнике судьи Рюмине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал N 9-80/2022 (УИД: 47RS0016-01-2022-000665-57) по частной жалобе истца - индивидуального предпринимателя Козлова О. И. на определение судьи Сосновоборского городского суд Ленинградской области от 20 мая 2022 года, которым возвращено исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Чаплинскому А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору по мотиву неисполнения требований определения суда об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Козлов О. И. через систему электронного документооборота (л.д.48) обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Чаплинскому А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 12-017202 от 29 ноября 2013 года (л.д.1 - 3).

Определением судьи Сосновоборского городского суда от 15 апреля 2022 года исковое заявление ИП Козлова О.И. оставлено без движения по мотиву несоблюдения требований, предусмотренных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выразившегося в отсутствии представления доказательств передачи уступаемых прав по договору уступки прав требований (цессии) от закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "КБ "Русский славянский банк" к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ССТ" и от Инюшина К.А. к ИП Козлову О.В. (акты приема-передачи и т.п.) при этом истцу предложено в срок до 13 мая 2022 года устранить указанные в определении недостатки (л.д.4).

В последующем определением судьи Сосновоборского городского суда от 20 мая 2022 года исковое заявление ИП Козлова О.И. возвращено заявителю по мотиву отсутствия выполнения требования суда, изложенного в определении об оставлении заявления без движения (л.д.6).

ИП Козлов О.И. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 20 мая 2022 года определения, представил частную жалобу, в которой просил отменить определение суда о возвращении искового заявления, направить материал по исковому заявлению ИП Козлова О.И. в Сосновоборский городской суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. В обоснование отмены судебного определения ИП Козлова О.И. ссылался на те обстоятельства, что причины, по которым не был принят иск, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По утверждению ИП Козлова О.И., 11 мая 2022 года во исполнение определения суда истец направил в адрес Сосновоборского городского суда через систему электронного документооборота заявление, в котором содержалось разъяснение относительно требований, изложенных в определении Сосновоборского городского суда об оставлении искового заявления без движения. Кроме того, ИП Козлов О.И. указывал на то, что истребуемые доказательства предоставлены в Сосновоборский городской суд в качестве приложений к исковому заявлению (л.д.13 - 14).

Действуя в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции единолично рассмотрел дело по частной жалобе ИП Козлова О.И. без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с положениями части первой статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований статей 131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Частью второй статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленного материала следует, что, оставляя исковое заявление ИП Козлова О.И. без движения определением суда от 15 апреля 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что к исковому заявлению не приложены доказательства передачи уступаемых прав по договору уступки прав требований (цессии) от закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "КБ "Русский славянский банк" к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ССТ" и от Инюшина К.А. к ИП Козлову О.В. (акты приема-передачи и т.п.) (л.д.4).

Возвращая исковое заявление ИП Козлова О.И., суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует исполнения ИП Козловым О.И. требований, изложенных в определении суда от 15 апреля 2022 года об оставлении искового заявления без движения.

Следует отметить, что определение от 15 апреля 2022 года об оставлении заявления без движения в силу положений статьи 136 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) с 1 октября 2019 года не может являться предметом апелляционного обжалования.

Возвращая исковое заявление ИП Козлова О.И., суд первой инстанции не учел, что в силу статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В то время как согласно статье 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Необходимость расширения круга доказательств также осуществляется при проведении подготовки дела к судебному разбирательству при выполнении судом первой инстанции предписанной частью 2 статьи 56 ГПК РФ обязанности по определению того, какие именно обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом требований, установленных статьей 132 ГПК РФ, необоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела, при этом судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы процессуального права - часть 2 статьи 56, статьи 131, 132 и часть 1 статьи 136 ГПК РФ, не применены нормы процессуального права, подлежащие применению, - статьи 148 и 150 ГПК РФ, что повлекло неправильное разрешение частного вопроса.

Следует так же отметить, что в качестве приложений к исковому заявлению указаны:

...

Копия Договора цессии от 26 мая 2015 года;

Копия Договора цессии от 11 августа 2020 года;

Копия Договора цессии от 20 августа 2020 года;

Копия Договора цессии от 1 марта 2022 года;

...

Копия выписки из реестра должников по Договору цессии от 26 мая 2015 года;

Копия выписки из Приложения N 1 по Договору цессии от 1 марта 2022 года;

Копия акта приема-передачи по Договору цессии от 11 августа 2020 года;

Копия акта приема-передачи по Договору цессии от 20 августа 2020 года.

В соответствии с пунктом 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, работник отдела делопроизводства (общего отдела) вскрывает упаковочные материалы (конверты, пакеты, коробки и т.д.), проверяет соответствие присланных судебных дел (материалов), иной корреспонденции составу описи, а затем ставит на первой странице обложки судебного дела (материала, письма и т.п.) штамп, где проставляется дата и время поступления дела (материала, письма и т.п.) в суд, регистрационный номер документа по журналу (реестру) учета входящей корреспонденции. Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, их повреждение, наличие ошибочных вложений, об этом немедленно докладывается руководителю структурного подразделения, ответственному за организацию и ведение делопроизводства. В случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах (приложение N 2 к настоящей Инструкции), первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.

Между тем в материалах дела отсутствует акт об отсутствии приложений поименованных в исковом заявлении.

Действуя по правилам пунктов 1, 3 и 4 части 1, пунктов 1 и 3 части 2, части 3 статьи 330 ГПК РФ, находящейся в нормативном правовом единстве со статьей 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 334 ГПК РФ отменяет постановленное 20 мая 2020 года судебное определение и разрешает вопрос по существу.

Принимая во внимание, что исковое заявление ИП Козлова О.И. соответствует требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ и подано с соблюдением положений статьи 28 ГПК РФ, то в соответствии со статьей 133 ГПК РФ, данное исковое заявление подлежит принятию к производству Сосновоборского городского суда для рассмотрения и разрешения заявления по существу.

Руководствуясь статьями 2, 12, 133, 329, пунктами 1, 3 и 4 части 1, пунктами 1 и 3 части 2, частью3 статьи 330, статьей 333 и пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2022 года отменить и разрешить частный вопрос по существу.

Принять к производству Сосновоборского городского суда Ленинградской области исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Чаплинскому А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Направить материал N 9-80/2022 (УИД: 47RS0016-01-2022-000665-57) по частной жалобе истца - индивидуального предпринимателя Козлова О. И. в Сосновоборский городской суд Ленинградской области для рассмотрения и разрешения искового заявления по существу.

Судья:

судья: Бучин В.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка