Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-4504/2021

15 июня 2021 г.

г. Иркутск


Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Кислицыной С.В. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 22108/2020 по иску администрации города Иркутска к Горячкиной Нэлли Вячеславовне, Горячкину Константину Сергеевичу, Горячкину Роману Сергеевичу о расторжении договора социального найма, выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Иркутска Серебренниковой Е.А.

на заочное решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2020 года,

установила:

в обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности города Иркутска и предоставлено Горячкину Р.С. на основании типового договора социального найма жилого помещения. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены: Горячкина Н.В. (данные изъяты), Горячкин К.С. (данные изъяты). На регистрационном учете в указанном жилом помещении с Дата изъята состоит ответчик Горячкина Н.В., с Дата изъята - ответчик Горячкин К.С., с Дата изъята - ответчик Горячкин Р.С. Горячкин С.Р. снят с регистрационного учета в виду смерти Дата изъята. На основании обращений граждан администрацией города Иркутска осуществлена проверка спорного жилого помещения, в ходе чего установлено, что в квартире содержатся кошки около 10 штук и 2 собаки, присутствует неприятный запах жизнедеятельности домашних животных. Выданы требования о приведении жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние, которые ответчиками не исполнены до настоящего времени. Истец просил суд расторгнуть с ответчиками договор социального найма спорного жилого помещения, выселить ответчиков из него без предоставления другого жилого помещения.

Заочным решением от 29 декабря 2020 года суд постановилисковые требования оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Серебренникова Е.А. просит решение отменить, принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что истцом представлены доказательства использования жилого помещения не по назначению, что оно находится в неудовлетворительном санитарно-эпидемическом состоянии, нуждается в проведении текущего ремонта, в квартире большое количество собак и кошек, уход за которыми осуществляется не должным образом, из-за чего из квартиры идет резкий запах жизнедеятельности домашних животных, что нарушает права и законные интересы соседей. Систематические виновные действия ответчиков доказаны. Мер по устранению нарушений не принято. Суд пришел к выводу, что поведение ответчиков заслуживает критической оценки, вместе с тем не нашел достаточных оснований для выселения ответчиков. Выводы суда, что Горячкина Н.В., Дата изъята является человеком пожилого возраста, пенсионером, что отсутствуют сведения о наличии у ответчиков другого жилого помещения для проживания, не имеют правого знания для разрешения спора, ответчики подлежат выселению без представления другого жилого помещения. Истцом неоднократно назначался разумный срок для исправления нарушений Правил пользования жилым помещением, предписания вручались лично. Однако до настоящего времени помещение не приведено в надлежащее санитарно-техническое состояние, продолжают нарушаться права и интересы соседей, не соблюдаются санитарно-гигиенические требования, правила пользования жилым помещением.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Трофимова О.И. просит решение ставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции явилась прокурор Дудина В.П., иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., заключение прокурора Дудиной В.П., согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1, 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

На основании ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае, в том числе разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (п.2); систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении (п.3).

На основании ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> находится в муниципальной собственности города Иркутска (карта реестра муниципального имущества Номер изъят) и на основании типового договора социального найма жилого помещения Номер изъят предоставлено Горячкину Р.С. и членам его семьи Горячкиной Н.В. (данные изъяты), Горячкину К. С. (данные изъяты).

На регистрационном учете в спорной квартире с Дата изъята состоит ответчик Горячкина Н.В., с Дата изъята Горячкин К.С., с Дата изъята Горячкин Р.С. Горячкин С.С. снят с регистрационного учета в виду смерти Дата изъята (поквартирная карточка от Дата изъята ).

В материалы дела представлены жалобы от жильцов дома <адрес изъят> от Дата изъята, Дата изъята по вопросу ненадлежащего ухода за домашними животными владельцами квартиры Номер изъят.

В порядке рассмотрения данных обращений специалистами администрации города проведены обследования квартиры <адрес изъят> о чем составлены акты от Дата изъята, Дата изъята , Дата изъята , в которых зафиксирован факт неудовлетворительного состояния квартиры, выразившееся в наличии тараканов, проживания значительного количества кошек, неприятного запаха от животных.

Опрошенная в ходе проверки Горячкина Н.В. не отрицала, что в квартире проживают две собаки и около 10 кошек, которых ей подбрасывают, собаки не агрессивны, у кошек меняется туалет, сдать кошек в приют нет возможности, так как необходимо приобретать им корм.

По итогам каждого проверочного мероприятия администрацией города в адрес ответчиков вынесены предупреждения о недопустимости нарушения прав и законных интересов соседей, бесхозяйного обращения с жилым помещением от Дата изъята со сроком устранения нарушений до Дата изъята со сроком устранения нарушений Дата изъята, от Дата изъята , Номер изъят, Номер изъят со сроком исполнения до Дата изъята .

Из актов от Дата изъята следует, что спорное жилое помещение осмотреть не представилось возможным, двери никто не открывал, в подъезде стоит резкий запах жизнедеятельности животных.

Допрошенные в судебном заседании свидетели (данные изъяты) показали, что проживают в квартирах первого подъезда дома <адрес изъят>, являются соседями семьи Горячкиных, которые содержат в своей квартире (данные изъяты) значительное количество кошек и собак. В связи с неудовлетворительным уходом за животными в подъезде стоит резкий запах, на газоне под балконом квартиры ответчиков всегда много отходов жизнедеятельности животных. Выгул собак проходит без участия хозяев, в том числе в ночное время, собаки сами открывают дверь, чем повреждают ее. Несмотря на то, что собаки ведут себя не агрессивно, их присутствие создает неудобства для соседей. На контакт Горячкины не идут, двери не открывают, диалог с ними не получается. Они слышали, что Горячкина, возможно, имеет психическое заболевание.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что, несомненно, поведение ответчиков заслуживает критической оценки, вместе с тем достаточных правовых оснований для выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения по указанным истцом обстоятельствам не имеется. При этом судом приняты во внимание те обстоятельства, что Горячкина Н.В., (данные изъяты), является человеком пожилого возраста, пенсионером. Сведения о наличии у ответчиков другого жилья для проживания у суда отсутствуют. При этом по делу установлено, что, получив предупреждение, ответчики навели порядок в квартире, пояснив, что не могут выполнить ремонтные работы в виду тяжелого финансового положения. Принимая во внимание, что выселение без предоставления другого жилого помещения в отсутствие у граждан иного жилого помещения является крайней мерой, в то время как органы местного самоуправления, в том числе во взаимодействии с управляющей компанией, не исчерпали возможности с целью защиты прав и законных интересов жильцов урегулировать ситуацию иным способом в рамках предоставленных полномочий (инициировать привлечение к административной ответственности, решить вопрос с отловом бездомных собак). При таких обстоятельствах, учитывая, что жилое помещение по адресу: <адрес изъят> является единственным жильем ответчиков, а выселение нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, является крайней мерой ответственности, а также принимая во внимание, что стороной истца на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела не представлено достаточных и бесспорных доказательств систематического нарушения ответчиками прав и законных интересов соседей, бесхозяйственного обращения их со спорным жилым помещением, допускающим его разрушение, использования ответчиком вышеназванного жилого помещения не по назначению, суд пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, требующих применения такой крайней меры ответственности, как выселение из квартиры без предоставления жилого помещения, в связи с чем требования администрации города Иркутска к Горячкиной Н.В., Горячкину К.С., Горячкину Р.С. о выселении без предоставления иного жилого помещения, расторжении договора социального найма суд посчитал преждевременно заявленными и не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.). К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Доводы, что истцом представлены доказательства использования жилого помещения не по назначению, что оно находится в неудовлетворительном санитарно-эпидемическом состоянии, нуждается в проведении текущего ремонта, в квартире большое количество собак и кошек, уход за которыми осуществляется не должным образом, из-за чего из квартиры идет резкий запах жизнедеятельности домашних животных, что нарушает права и законные интересы соседей, что систематические виновные действия ответчиков доказаны, что мер по устранению нарушений не принято, что суд пришел к выводу, что поведение ответчиков заслуживает критической оценки, но вместе с тем не нашел достаточных оснований для выселения ответчиков, не влекут отмены решения суда.

Как следует из акта от Дата изъята, жилое помещение убрано, захламления мусором, насекомых не обнаружено, ремонт выполнить не представляется возможным в связи с трудным материальным положением. Сведений о наличии в помещении животных акт не содержит, в отличие от актов от (данные изъяты). При этом согласно акту от Дата изъята находящееся в квартире лицо отказалось впустить в квартиру представителя истца, пояснив, что кошек отравили. Дата изъята квартиру осмотреть не удалось, так как двери никто не открыл.

В судебном заседании было установлено, что ответчики не привлекались административной ответственности за использование жилого помещения не по назначению, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Кроме этого, содержание животных в квартире на момент вынесения решения истцом не доказано. Требования об обязании предоставить доступ в жилое помещение не заявлялись, судом не рассматривались.

При таких обстоятельствах доводы, что не имеют правового значения для разрешения спора выводы суда, что Горячкина Н.В., Дата изъята является человеком пожилого возраста, пенсионером, что отсутствуют сведения о наличии у ответчиков другого жилого помещения для проживания, что ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, что истцом неоднократно назначался разумный срок для исправления нарушений Правил пользования жилым помещением, предписания вручались лично, что до настоящего времени помещение не приведено в надлежащее санитарно-техническое состояние, продолжают нарушаться права и интересы соседей, не соблюдаются санитарно-гигиенические требования, правила пользования жилым помещением, не являются основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Иркутска Серебренниковой Е.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.С. Амосов

Судьи С.В. Кислицына

Б.А. Ринчинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка