Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-4504/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-4504/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,
судей: Пискуновой Ю.А., Пастухова С.А.,
при секретаре Тимошенко Ю.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Сауковой Н.В. на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 25 февраля 2020 года
по иску Сауковой Н.В. к администрации Большеталдинского сельского поселения, Дворникову П.Г. о признании права отсутствующим, признании акта муниципального органа недействительным, договора аренды земельного участка недействительным,
УСТАНОВИЛА:
Саукова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Большеталдинского сельского поселения, Дворникову П.Г. о признании права отсутствующим, признании акта муниципального органа недействительным, договора аренды земельного участка недействительным.
Уточненные исковые требования мотивировала тем, что на основании договора дарения от 31.03.2019 она является собственником земельного участка площадью 809 кв.м. с кадастровым N ..., расположенного по адресу: ..., на котором расположена часть дома, собственником которой она является. Согласно документам дарителя, данный земельный участок был одноконтурным. На кадастровый учет земельный участок был поставлен 28.10.2005. В связи с тем, что границы земельного участка не определены на местности, в апреле 2019 года она пригласила кадастрового инженера для производства кадастровых работ, целью которых была - установление границ земельного участка на местности. Согласно заключению кадастрового инженера от 03.04.2019 выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым N ..., расположенного: ..., собственником которого она является, с земельным участком с кадастровым N ..., расположенного: ... (полное наложение), переданного в аренду Дворникову П.Г. В связи с этим границы земельного участка истца не могут быть установлены. Земельный участок с кадастровым N ..., расположенный по адресу: ... был предоставлен Дворникову П.Г. в аренду на основании постановления администрации Большеталдинского сельского поселения от 26.04.2016 N ... "О предоставлении земельного участка в аренду" и договора от 24.05.2016 сроком до 31.12.2036 о чем имеется соответствующая запись в ЕГРП.
Земельный участок с кадастровым N ..., расположенный по адресу: ..., был образован в 2016 году за счет земельного участка с кадастровым N ..., расположенного: ..., собственником которого являлась Д.А.В. В связи с тем, что право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым N ... возникло незаконно, то и все последующие сделки с ним, в том числе и договор аренды от 24.05.2016, заключенный с Дворниковым П.Г. являются незаконными, так как в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ ничтожной сделкой.
Просила суд признать право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым N ..., расположенный по адресу: ..., отсутствующим, снять с кадастрового учета данный земельный участок, признать Постановление администрации Большеталдинского сельского поселения от 26.04.2016 N ... "О предоставлении земельного участка в аренду" незаконным, признать договор аренды земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу: ..., между Дворниковым П.Г. и администрацией Большеталдинского сельского поселения от 24.05.2016 незаконным, признать право Дворникова П.Г. на указанный земельный участок отсутствующим.
Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 25 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Сауковой Н.В. к администрации Большеталдинского сельского поселения, Дворникову П.Г. о признании права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым N ..., расположенный по адресу: ..., отсутствующим, признании Постановления администрации Большеталдинского сельского поселения от 26.04.2016 N ... "О предоставлении земельного участка в аренду" незаконным, признании договора аренды N ... от 11.05.2016 земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу: ..., заключенного между Дворниковым П.Г. и администрацией Большеталдинский сельского поселения, незаконным, признании права Дворникова П.Г. на земельный участок с кадастровым N ..., расположенный по адресу: ..., отсутствующим, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым ..., расположенного по адресу: ... отказано.
В апелляционной жалобе Саукова Н.В. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, указывая на то, что судом рассмотрены иные требования, чем те, которые ею были заявлены.
Ссылаясь на те же обстоятельства, что и в уточненном исковом заявлении, в том числе и заключение кадастрового инженера от 03.04.2019, считает, что ею доказан факт нарушения ответчиками ее права на земельный участок по адресу: ..., принадлежащий ей на праве собственности, поскольку она не может уточнить местоположение границ данного земельного участка и поставить их на кадастровый учет. Нарушение ее прав было вызвано незаконными действиями администрации Большеталдинского сельского поселения, которая сформировала новый земельный участок на земельном участке, собственником которого является Саукова Н.В., и передало его в аренду Дворникову П.Г.
Кроме того, указывает, что решение Прокопьевского районного суда от 16.11.2016 преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку сторонами спора при рассмотрении дела в 2016 годы, были иные стороны.
Не согласна с выводом суда о пропуске ею срока исковой давности, так как ее право собственности на земельный участок, с кадастровым N ..., расположенный по адресу: ..., возникло на основании договора дарения от 31.03.2019, а о нарушении своего права она узнала в апреле 2019 г., после получения заключения кадастрового инженера от 03.04.2019.
Относительно апелляционной жалобы, Дворниковым П.Г. принесены возражения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика - Смолин С.О., действующий на основании доверенности от 15.06.2018, выданной сроком на три года, ордера N ... от 09.06.2020, возражал относительно доводов апелляционной жалобы.
Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дворников П.Г. представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении апелляционной жалобы Сауковой Н.В. отказать.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 25 ЗК РФ установлено, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно положениям ч.ч. 7, 8 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Положениями ст. 304 ГК РФ закреплено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно частям 1, 3 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Из буквального толкования указанной нормы права следует, что согласование местоположения границ должно проводиться с лицами, владеющими смежными земельными участками, обладающими конкретными характеристиками, сведения о которых имеются в кадастре.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании договора дарения от 13.03.2019, заключенного между Сауковой Н.В. и Д.А.В., истец является собственником земельного участка общей площадью 809 кв.м., по адресу: ..., кадастровый N ..., а также квартиры, общей площадью 48,2 кв.м, расположенной по указанному адресу, имеющей кадастровый N ....
Границы земельного участка с кадастровым N ..., принадлежащего Сауковой Н.В., не установлены в законном порядке, согласно заключению кадастрового инженера от 03.04.2019 они пересекаются с границами земельного участка с кадастровым N ..., по адресу: ..., предоставленного Дворникову П.Г. по договору аренды от 24.05.2016 на основании постановления администрации Большеталдинского сельского поселения от 26.04.2016 N ... "О предоставлении земельного участка в аренду" сроком до 31.12.2036 - сведения Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.06.2019.
Заключением кадастрового инженера Л.С.Н. от 03.04.2019 при обращении Сауковой Н.В. произвести кадастровые работы, связанные с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу: ..., были проанализированы сведения государственного кадастра недвижимости, выявлено пересечение с границей земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу: ... (полное наложение). Наличие данных несоответствий является препятствием для внесения изменений в текущие характеристики земельного участка с кадастровым N ....
Вступившим в законную силу 28.02.2017 решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 16.11.2016 по иску Д.А.В. к Дворникову П.Г., администрации Большеталдинского сельского поселения Прокопьевского муниципального района Кемеровской области о признании результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 0,039 га, с кадастровым N ... недействительными; признании постановления администрации Большеталдинского сельского поселения Прокопьевского муниципального района Кемеровской области от 26.04.2016 N ... "О предоставлении земельного участка в аренду" незаконным; признании договора аренды земельного участка N ... от 11.05.2016, заключенным между Дворниковым П.Г. и администрацией Большеталдинского сельского поселения Прокопьевского муниципального района Кемеровской области незаконным, Д.А.В. отказано полностью.
Указанным судебным актом установлено, что на основании решения Малого Совета Большеталдинского сельского Совета N ... от 01.06.1992 Д.А.В. предоставлен земельный участок, площадью 0,08 га, расположенный по адресу: ..., выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей. Земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым N ..., является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 28.10.2005 с декларированной площадью 800 кв.м., границы данного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о земельном участке были внесены в ГКН на основании оценочной описи земельных участков в соответствии с объемом содержащихся в ней сведений, на основании п. 2.3 "Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района", утвержденного Приказом Росземкадастра от 15.06.2001 N П/119.
11.02.2010 органом кадастрового учета было принято решение N ... о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым N .... В результате внесенных изменений площадь земельного участка с кадастровым N ... была уточнена и составила 809 кв.м., сведения о местоположении границ данного земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости.
Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 02.11.2015, вступившим в законную силу 08.12.2015, результаты межевания земельного участка общей площадью 809+/-28 кв.м. с кадастровым N ..., расположенного по адресу: ..., признаны недействительными, из Государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровом учете данного земельного участка исключены. Установлено, что Дворников П.Г. является смежным землепользователем с Д.А.В. Фактически земельный участок Д.А.В. граничит с земельным участком по адресу: ..., предоставленным на праве аренды Дворникову П.Г.
О планируемой передаче спорного земельного участка в пользование заинтересованные лица были уведомлены через местные средства массовой информации, посредством размещения объявления в газете "Сельская Новь" N ....
Схема расположения земельного участка по адресу: ..., площадью 390 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в кадастровом квартале ..., утверждена Постановлением администрации Большеталдинского поселения Прокопьевского муниципального района N ... от 16.02.2016.
На основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 25.02.2016 N ... 04.04.2016 было открыто кадастровое дело объекта недвижимости ... - земельного участка по адресу: ..., сведения о кадастровом учете указанного земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости. В связи с отсутствием других заявлений Постановлением администрации Большеталдинского сельского поселения Прокопьевского муниципального района N ... от 26.04.2016 земельный участок по адресу: ..., общей площадью 390 кв.м., кадастровый N ..., был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства на праве аренды Дворникову П.Г. Согласование границ с правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми NN ... и ... Дворниковым П.Г. проведено не было.
Также судом первой инстанции установлено, что на смежной границе земельных участков сторон расположен забор, который был установлен прежними владельцами жилого помещения, принадлежащим в настоящее время Дворникову П.Г. Спорным земельным участком, который в настоящее время принадлежит на праве аренды Дворникову П.Г. Д.А.В. не пользуется с 1993 г. Каких-либо хозяйственных построек и иных вещей, принадлежащих Д.А.В., на спорном земельном участке не имеется. Напротив, на нем расположены теплицы и другие постройки, установленные и используемые как Дворниковым П.Г., так и их прежними владельцами квартиры и земельного участка. Установлено, что земельный участок, предоставленный на праве аренды Дворникову П.Г., используется им для прохода в свою квартиру, которая расположена в центре трехквартирного дома по отношению к другим квартирам. Другого прохода к принадлежащей ему на праве собственности квартире не имеется. На момент предоставления спорного земельного участка в аренду Дворникову П.Г. земельный участок Д.А.В. не принадлежал, границы земельного участка, принадлежащего Д.А.В., установлены не были. Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 02.11.2015, вступившим в законную силу 08.12.2015, результаты межевания земельного участка общей площадью 809+/-28 кв.м. с кадастровым N ..., признаны недействительными, сведения о кадастровом учете данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости были исключены.
Таким образом, оснований полагать, что право муниципальной собственности на спорный земельный участок, который впоследствии был передан Дворникову П.Г. по договору аренды следует признать отсутствующим нет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Исходя из п. 52 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010, признание зарегистрированного права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению только тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством.
Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен восстанавливать это нарушенное право.
При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
Требование истца о признании отсутствующим права собственности ответчиков на спорный земельный участок могло быть удовлетворено судом только в случае установления того, что истец в соответствии с данными ЕГРП является его собственником и он до настоящего времени находятся в его владении.
Однако таких обстоятельств по делу судом не установлено, сведений об обратном материалы дела не содержат. Истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку из существа спора усматривается, что Саукова Н.В. фактически оспаривает границы земельного участка.
Относительно требований истца о признании постановления администрации Большеталдинского сельского поселения Прокопьевского муниципального района Кемеровской области от 26.04.2016 N ... "О предоставлении земельного участка в аренду" незаконным, признании незаконным договора аренды земельного участка с кадастровым N ..., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, при этом исходил в том числе из обстоятельств, которые были установлены вступившим в законную силу решением суда от 16.11.2016.
Указанные выводы суда являются правильными, поскольку рамках рассмотрения гражданского дела по иску Д.А.В. к Дворникову П.Г., администрации Большеталдинского сельского поселения Прокопьевского муниципального района Кемеровской области, разрешались в том числе и требования о признании незаконным постановления администрации Большеталдинского сельского поселения Прокопьевского муниципального района Кемеровской области от 26.04.2016 N ... "О предоставлении земельного участка в аренду", признании договора аренды земельного участка N ... от 11.05.2016 между Дворниковым П.Г. и администрацией Большеталдинского сельского поселения Прокопьевского муниципального района Кемеровской области незаконным и законность выдачи Постановления администрации от 26.04.2016 N ... "О предоставлении земельного участка в аренду", заключение договора аренды с Дворниковым П.Г. уже были предметом проверки суда, в удовлетворении данных требований Д.А.В. было отказано.
То обстоятельство, что истец Саукова Н.В. в рамках спора в 2016 году не являлась его стороной, не свидетельствует о незаконности выводов суда об отказе истцу в иске. В решении суда от 16.11.2016 установлены обстоятельства возникновения у Дворникова П.Г. прав в отношении спорного земельного участка, сделаны выводы о законности Постановления администрации Большеталдинского сельского поселения Прокопьевского муниципального района Кемеровской области от 26.04.2016 N ... "О предоставлении земельного участка в аренду" и заключенности договора аренды земельного участка N ... от 11.05.2016 (л.д. 221, 217-217 оборот т. 1). В данном деле основания возникновения прав на земельный участок у Дворникова П.Г. вновь оспаривается истцом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, договор аренды земельного участка N ... от 11.05.2016 ничтожным не является, поскольку, заключен в отношении земельного участка, который истцу не принадлежит. У ответчика имелись распорядительные полномочия в отношении спорного земельного участка с кадастровым N ..., расположенного в границах муниципального образования Большеталдинского сельского поселения Прокопьевского муниципального района Кемеровской области, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности, не влекут отмены по существу правильно постановленного решения суда.
Доводы жалобы о том, что земельный участок с кадастровым N ... образован за счет земельных участков с кадастровым N ..., являются необоснованными, так как земельный участок, расположенный по адресу: ..., предоставленный Д.А.В. на основании решения Малого Совета Большеталдинского сельского Совета N ... от 01.06.1992 является многоконтурным, его границы в установленном законом порядке не определены. При этом решением Прокопьевского районного суда от 02.11.2015 результаты межевания земельного участка N ... по ... признаны недействительными, сведения о кадастровом учете данного земельного участка исключены из государственного кадастра недвижимости.
Поскольку основания возникновения у Дворникова П.Г. прав на спорный земельный участок подтверждено допустимыми доказательствами, Постановлением администрации Большеталдинского сельского поселения от 26.04.2016 N ... "О предоставлении земельного участка в аренду", договором аренды N ... от 11.05.2016 земельного участка, а у истца права на спорный земельный участок не возникли, оснований для признания отсутствующим права Дворникова П.Г. на спорный земельный участок с кадастровым N ... у суда не имелось.
Доводы жалобы Сауковой Н.В. о том, что судом не разрешены заявленные ею требования к администрации Большеталдинского сельского поселения, Дворникову П.Г. о признании права отсутствующим, признании акта муниципального органа недействительным, договора аренды земельного участка недействительным, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, рассмотрев дело с учетом всех имеющихся по делу обстоятельств, о чем свидетельствует мотивировочная и резолютивная часть оспариваемого судебного решения.
Иных доводов, которые могли бы привести к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит, нарушение норм материального и процессуального права судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Карасовская
Судьи: Ю.А. Пискунова
С.А. Пастухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
