Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33-4504/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33-4504/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Овсянниковой И.Н., Флюг Т.В.
при секретаре Плиско Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2020 года гражданское дело по иску Александровой Н.В. к Гурылевой Л.В., Александровой А.В. о признании недействительным договора об оказании юридических услуг, по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Александрова Н.В. обратилась в суд с иском к Гурылевой Л.В. о признании недействительным договора об оказании юридических услуг, ссылаясь на то, что Гурылева Л.В. незаконно изготовила договор об оказании юридических услуг от 21.12.2016, согласно которому обязалась оказывать услуги Александровой А.В., а Александрова А.В. - оплатить Гурылевой Л.В. 70 000 руб.. Указывает, что Гурылева Л.В. заключает договор от имени несуществующего юридического агентства "Принцип", к которому не имеет отношения, указывает номер свидетельства которого нет. Полагает, что Александрова А.В. не посещала г. Комсомольск-на-Амуре с 2015 года, не могла подписать договор и воспользоваться консультацией Гурылевой Л.В. Указанным договором нарушаются права истца, поскольку на его основании ответчик пытается взыскать с нее денежные средства за неоказанные услуги.
Определением суда от 23.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Александрова А.В.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.09.2019 в удовлетворении иска Александровой Н.В. отказано.
В апелляционной жалобе Александрова Н.В. просит отменить решение суда, иск удовлетворить, ссылается на неправильное применение судом закона, считает, что судья ошибочно указала стороной в договоре Гурылеву Л.В., поскольку договор заключался с юридическим агентством "Принцип", при этом данного агентства никогда не существовало, в связи с чем оно не является правоспособной организацией. Договор подписан ненадлежащими лицами, в связи с чем является недействительным. Оплата по договору не производилась. Александрова А.В. никогда не встречалась с Гурылевой Л.В., в г. Комсомольск-на-Амуре не приезжала, не созванивалась.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В силу ч. 4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что информация о дате и времени судебного заседания была так же опубликована на сайте Хабаровского краевого суда.
Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения участвующих в деле лиц, судебной коллегией были приняты, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.12.2017 Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края принято решение по гражданскому делу N 2-832/2017 по иску Александровой Н.В. к Александровой А.В. об определении доли в наследственном имуществе, возмещении расходов на погребение и охрану наследственного имущества, по встречному иску Александровой А.В. к Александровой Н.В. о выделе доли в наследственном имуществе, передаче в собственность наследственного имущества, взыскании денежных средств, которым исковые требования Александровой Н.В. удовлетворены частично, исковые требования Александровой А.В. удовлетворены в полном объеме.
При рассмотрении указанного гражданского дела правовую помощь Александровой А.В. оказывала представитель Гурылева Л.В., действующая на основании нотариальной доверенности от 28.07.2016 /л.д. 60-61/.
Факт участия Гурылевой Л.В. в качестве представителя стороны по делу Александровой А.В. при рассмотрении гражданского дела стороной истца не опровергнут, и подтверждается материалами дела.
30.01.2019 Александрова А.В. обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя Гурылевой Л.В., понесенных при рассмотрении дела N 2-832/2017, представив договор об оказании юридических услуг от 21.12.2016, квитанции N 000422 от 27.12.2016, N 000152 от 10.08.2018 о принятии ИП Гурылевой Л.В. от Александровой А.В. денежных средств.
Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.06.2019 с Александровой Н.В. в пользу Александровой А.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя Гурылевой Л.В. - 57 800 руб., понесенные при рассмотрении дела N 2-832/2017.
Из содержания договора на оказание юридических услуг от 21.12.2016 следует, что Александрова А.В. (поручитель) и юридическое агентство "Принцип" в лице Гурылевой Л.В. (исполнитель) заключили договор, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию поручителю консультационных, юридических и представительских услуг для защиты интересов поручителя в судах общей юрисдикции по гражданскому делу по иску Александровой Н.В. об определении долей в наследственном имуществе, возмещении расходов на содержание наследственного имущества, по встречному иску Александровой А.В. к Александровой Н.В. о разделе наследственного имущества /л.д.58/.
По условиям договора исполнитель оказывает поручителю услуги устного и письменного консультирования по юридическим вопросам, разрабатывает и составляет необходимые процессуальные документы, представляет интересы поручителя в суде первой инстанции, а при необходимости и в суде второй инстанции, лично участвует в судебном процессе, полномочия исполнителя на совершение услуг предусмотрены и оговорены в доверенности поручителя. Установлена цена договора и порядок оплаты расчетов, за оказание услуг, предусмотренных п. 1 договора, поручитель уплачивает сумму в размере 50 000 руб. путем перевода на карту Сбербанка.
Дополнительным соглашением от 30.07.2018 исполнитель также приняла на себя обязательства по защите интересов поручителя по всех процессуальным вопросам, заявленным, после вынесения решения по указанному делу, за что поручитель обязалась оплатить исполнителю 20 000 руб. /л.д. 62/.
Договор от 21.12.2016 и дополнительное соглашение от 30.07.2018 содержат подписи исполнителя Гурылевой Л.В. и поручителя Александровой А.В.
В подтверждение получения Гурылевой Л.В. от Александровой А.В. денежных средств по договору юридических услуг составлены квитанции N 000422 серии ЛВ от 27.12.2016 и N 000152 серии ЛВ от 10.08.2018/л.д.59/.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст.ст. 166, 421, 423-425, 432, 434, 434.1, 779-782 ГК РФ, верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Александровой Н.В. иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.
Содержание решения суда отвечает установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требованиям: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, выводы, к которым пришел суд по результатам рассмотрения дела, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы, которыми руководствовался суд, приведены мотивы, по которым судом отклонены доводы заявителя.
Суд, оценив в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемый договор в действительности был заключен между Александровой А.В. и Гурылевой Л.В., его условия фактически исполнены сторонами, претензий друг к другу стороны договора не имеют, достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что данный договор нарушает права и интересы истца, не являющейся стороной договора, не представлено. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что договор от 21.12.2016 не заключался, судебная коллегия находит несостоятельными.
Доводу о том, что в договоре указан несуществующий субъект - ЮА "Принцип", суд первой инстанции дал надлежащую оценку, указав, что оказание Гурылевой Л.В. юридических услуг Александровой А.В. при рассмотрении дела в суде основано на нотариальной доверенности, факт оказания услуг и их оплаты подтверждены материалами дела.
Ссылка заявителя жалобы на то, что Александрова А.В. никогда не встречалась с Гурылевой Л.В., в г. Комсомольск-на-Амуре не приезжала, не влияет на правильность решения, так как данное обстоятельство не препятствует осуществлению сделки.
В целом, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований к отмене решения суда не содержат, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основания к которой отсутствуют.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александровой Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
