Определение Ярославского областного суда от 20 августа 2020 года №33-4504/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-4504/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бачинской Н.Ю.,
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
20 августа 2020 года
дело по частной жалобе ООО "АСВ" на определение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 15 июня 2020 года, которым постановлено:
Возвратить ООО "АСВ" исковое заявление к Сазанову Александру Валентиновичу о взыскании задолженности по договору на комплекс банковских услуг, со всеми прилагаемыми к нему документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
установил:
ООО "АСВ" обратилось с иском к Сазанову А.В. о взыскании задолженности по договору на комплекс банковских услуг N, в размере 136156 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3923 рубля 13 копеек.
Определением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 18 мая 2020 года исковое заявление было оставлено без движения, поскольку не соответствовало требованиям, предусмотренным ст. 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или документ, подтверждающий направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, предоставлен срок для устранения недостатков до 10 июня 2020 года.
10 июня 2020 от ООО "АСВ" в суд поступило ходатайство о принятии искового заявления к производству с приложением судебной практики (апелляционного определения Санкт - Петербургского городского суда и определения Первого кассационного суда общей юрисдикции).
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Направление или вручение истцом копии искового заявления и приложенных к нему документов иным лицам, участвующим в деле, направлено на реализацию принципов процессуального равноправия и состязательности сторон с тем, чтобы лица, участвующие в деле, заранее, до судебного заседания, знали о поданном заявлении, имели возможность с ним ознакомиться, сформировать свою позицию по заявленному требованию, подготовить свои возражения.
По смыслу п. 6 ст. 132 ГПК РФ документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и других документов, должен позволять суду установить, какие именно документы были направлены или вручены другим лицам, участвующим в деле.
При вынесении определения от 18 мая 2020 об оставлении искового заявления без движения судья исходил из того, что прилагаемый к исковому заявлению список внутренних почтовых отправлений не свидетельствует о вручении или направлении ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку суду не представлены опись вложения направленных Сазанову А.В. документов, в указанном списке также отсутствует информация какие именно документы были направлены ответчику.
Вопреки доводам заявителя жалобы список внутренних почтовых отправлений, содержащий печать Почты России является подтверждением направления почтового оправления, достаточным доказательством направления копии искового заявления и/или иных документов указанный список не является. Из данного списка невозможно установить, какие именно документы направлены, и проверить по ним выполнение требований закона о направлении копии искового заявления и приложенных к иску документов не представляется возможным. Опись вложения в почтовое отправление не представлена.
Трек-номер почтового идентификатора заказного письма для отслеживания, на который истец ссылается в частной жалобе, также не позволяет суду установить, какие документы были направлены ответчику.
Доводы жалобы о том, что из содержания ст. 132 ГПК РФ не вытекает обязанность истца по направлению иска и приложенных к нему документов заказным письмом с описью вложения, является несостоятельным. У суда должна иметься возможность проверить направление другим участвующим в деле лицам конкретных документов.
Направление в адрес ответчика корреспонденции заказным письмом с описью вложения не является единственным возможным способом подтвердить, какие именно документы были направлены. Список внутренних почтовых отправлений может являться доказательством надлежащего исполнения истцом требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ, если он будет содержать сведения о направляемых адресату документах и будет заверен ответственным лицом Почты России.
Вместе с тем, из представленного материала видно, что на момент оставления искового заявления без движения (18 мая 2020 года) в адрес суда 15 мая 2020 года поступил письменный отзыв ответчика Сазанова А.В. на исковое заявление ООО "АСВ", что подтверждает доводы истца о его направлении и свидетельствует о получении ответчиком иска, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым определение судьи о возвращении искового заявления отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 15 июня 2020 года отменить.
Исковое заявление ООО "АСВ" к Сазанову Александру Валентиновичу о взыскании задолженности по договору направить в суд первой инстанции со стадии принятия.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка