Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4504/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33-4504/2018
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
судей краевого суда Волошиной С.Э.
Погореловой Е.А.
при секретаре Вишняковой А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 ноября 2018 года гражданское дело по иску Былкова А. Г., действующего за себя и в интересах А., к администрации муниципального района "<адрес>", Министерству труда и социальной защиты населения <адрес>, ГУ МЧС России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, Министерству финансов <адрес> об установлении факта постоянного проживания, признании права на получение выплат, включении в списки на оказание единовременной материальной помощи, выплате указанных средств,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства труда и социальной защиты населения <адрес> Гуменной Н.В.
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Установить факт постоянного проживания Былкова А. Г., А. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, для получения единовременной материальной помощи за счет средств, выделенных <адрес> из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории <адрес>.
Признать за Былковым А. Г. и А. право на получение единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей каждому за счет средств, выделенных <адрес> из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории <адрес>.
Обязать администрацию муниципального района "<адрес>" включить Былкова А. Г. и А. в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи за счет средств, выделенных <адрес> из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории <адрес>.
Обязать Министерство труда и социальной защиты населения <адрес>, Министерство финансов <адрес> выплатить Былкову А. Г. и А. единовременную материальную помощь в размере 10 000 рублей каждому за счет средств, выделенных <адрес> из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории <адрес>.
Обратить решение к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Былков А.Г., действующий за себя и в интересах А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они постоянно проживают в подвергшемся подтоплению в связи с паводком, вызванном сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории <адрес>, жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Вместе с тем, регистрация по месту жительства в указанном выше жилом помещении у истцов отсутствует. Данное обстоятельство является препятствием для реализации предоставленного им права на возмещение ущерба вследствие чрезвычайной ситуации природного характера. Просили суд установить факт их постоянного проживания в указанном жилом доме; признать за ними право на получение единовременной материальной помощи в размере 10 000 руб. на человека; обязать администрацию муниципального района "<адрес>" включить в список пострадавших от чрезвычайной ситуации на получение единовременной материальной помощи, обязать Министерство труда и социальной защиты населения <адрес>. Министерство финансов <адрес> выплатить единовременную материальную помощь за счет средств, выделенных <адрес> из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории <адрес> (л.д. N).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. N
В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты населения <адрес> Гуменная Н.В. просит решение суда в части обязания Министерства труда и социальной защиты населения <адрес> выплатить единовременную материальную помощь в размере по 10 000 рублей каждому за счет средств, выделенных <адрес> из резервного фонда Правительства РФ, обращения решения к немедленному исполнению отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на исковое заявление, содержащее просьбу об обращении решения к немедленному исполнению, в котором при этом отсутствуют ссылки на наличие особых обстоятельств, которые при промедлении исполнения решения суда могли бы повлечь причинение значительного ущерба или невозможность исполнения решения. Судом в решении не приведены мотивы, по которым оно обращено к немедленному исполнению, отсутствуют какие-либо выводы суда, обосновывающие необходимость таких действий суда и подтвержденные соответствующими доказательствами. Поскольку решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный статьей 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а наличие особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, не было установлено в суде, то оснований для обращения решения к немедленному исполнению в данном случае у суда не имелось (л.д. N).
В суд апелляционной инстанции представители ответчиков администрации муниципального района "<адрес>", Министерства труда и социальной защиты населения <адрес>, Министерства финансов <адрес>, УМВД России по <адрес>, ГУ МЧС России по <адрес>, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Былкова А.Г., действующего за себя и в интересах А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что Былков А.Г., его дочь А. <Дата> года рождения, проживают в отсутствие постоянной регистрации по адресу: <адрес>, что следует из справки, выданной и.о. главы сельского поселения "Верх-Читинское" (л.дN).
Истцу Былкову А.Г. на основании договора аренды земельного участка N от <Дата>. для строительства индивидуального жилого дома из земель населенных пунктов предоставлен в аренду земельный участок, находящейся по адресу <адрес> (л.д.N).
В соответствии с разрешением на строительство от <Дата> на указанном земельном участке построен индивидуальный жилой дом (л.д. N).
Согласно сведениям из ЕГРН мать истца Былкова Г.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован истец Былков А.Г. (л.д. N).
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований Былкова А.Г., действующего за себя и в интересах А., суд первой инстанции, установив факт постоянного проживания истцов в жилом доме, пострадавшем в результате чрезвычайной ситуации, сделал вывод о том, что истцы имеют право на получение единовременной материальной и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости. Суд также посчитал в данном конкретном случае необходимым обратить решение к немедленному исполнению.
Поскольку в апелляционной жалобе приводятся доводы о незаконности решения суда в части возложения на Министерство труда и социальной защиты населения <адрес> обязанности выплатить единовременную материальную помощь и финансовую помощь в связи с полной утратой имущества первой необходимости, обращения к немедленному исполнению, а в остальной части решение суда не обжалуется, то в той части, в которой оно не обжалуется, решение не является предметом проверки судом апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части возложения на Министерство труда и социальной защиты населения <адрес> обязанности выплатить единовременную материальную помощь и финансовую помощь в связи с полной утратой имущества первой необходимости судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.
Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.
Постановлением <адрес> от <Дата> N N на территории <адрес> введен режим чрезвычайной ситуации с <Дата>.
Из п.10 данного постановления следует, что уполномоченным органом исполнительной власти в части организации работы по осуществлению единовременных выплат финансовых средств пострадавшим гражданам определены Министерство труда и социальной защиты населения <адрес> и Министерство финансов <адрес>.
Установив данное обстоятельство, суд первой инстанции обоснованно оставил в числе ответчиков, указанных в исковом заявлении, Министерство труда и социальной защиты населения <адрес>.
Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд вправе лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
В силу ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещаемыми законами.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов.
По смыслу названной нормы предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты гражданских прав.
Из содержания искового заявления следует, что обращение в суд было вызвано невозможностью получения истцами компенсационных выплат; целью обращения истцов в суд являлось получение каждым из них единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости. При этом истцами изначально в иске в числе прочих ответчиков указано Министерство труда и социальной защиты населения <адрес>.
При таком положении, исходя из характера спорных правоотношений, оснований иска, в данном конкретном случае отсутствие в просительной части четко сформулированного требования, предъявляемого именно к Министерству, не означает, что суд, возлагая на Министерство определенную, предусмотренную законом обязанность, при разрешении спора вышел за пределы исковых требований. В связи с этим решение суда в части возложения обязанности на Министерство труда и социальной защиты населения <адрес> следует оставить без изменения.
Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами жалобы, судебная коллегия полагает, что при обращении решения к немедленному исполнению судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права.
Согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.
Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Между тем, как следует из материалов дела, в исковом заявлении, содержащем просьбу об обращении решения к немедленному исполнению, отсутствуют ссылки на наличие особых обстоятельств, которые при промедлении исполнения решения суда могли бы повлечь причинение значительного ущерба или невозможность исполнения решения. Судом в решении не приведены мотивы, по которым оно обращено к немедленному исполнению, отсутствуют какие-либо выводы суда, обосновывающие необходимость таких действий суда и подтвержденные соответствующими доказательствами.
Поскольку решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный статьей 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а наличие особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, не было установлено в суде, то оснований для обращения решения к немедленному исполнению в данном случае не имелось.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части его обращения к немедленному исполнению нельзя признать законным, оно подлежит изменению путем исключения из решения указания на обращение решения к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> в части изменить.
Исключить из решения Центрального районного суда <адрес> от <Дата> по иску Былкова А. Г., действующего за себя и в интересах А., к администрации муниципального района "<адрес>", Министерству труда и социальной защиты населения <адрес>, ГУ МЧС России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, Министерству финансов <адрес> об установлении факта постоянного проживания, признании права на получение выплат, включении в списки на оказание единовременной материальной помощи, выплате указанных средств указание на обращение решения суда к немедленному исполнению.
Председательствующий Чайкина Е.В.
Судьи Волошина С.Э.
Погорелова Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
