Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 33-4503/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Артемовой Н.А., Агарковой И.П.,

при секретаре Косаревой К.В.,

с участием прокурора Голопузовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой И.А. к акционерному обществу "Тандер" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов на санаторно-курортное лечение по апелляционной жалобе акционерного общества "Тандер" на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя акционерного общества "Тандер" Астахова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Карасевой И.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, заключение прокурора Голопузовой Е.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

Карасева И.А. обратилась в суд с иском к АО "Тандер", в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований просила взыскать с ответчика расходы на санаторно-курортное лечение в размере 85560 рублей, стоимость проезда к месту лечения и обратно в размере 11045 рублей 50 копеек, расходы на курортный сбор в размере

700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июня 2020 года по 28 июля 2020 года в размере 1078 рублей 69 копеек, судебные расходы в размере 10094 рублей 60 копеек.

Требования мотивированы тем, что 11 марта 2019 года около 15 часов 30 минут Карасева И.А. проходила по отмостке здания - магазина, принадлежащего АО "Тандер", расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Академика Жук, дом N 46/1, и, поскользнувшись, упала и получила травму головы. В результате падения истец проходила стационарное лечение в ГУЗ СО "Балаковская городская клиническая больница", а также амбулаторное лечение в ГУЗ СО "Балаковская районная поликлиника" с диагнозом "<данные изъяты>. Заключением экспертизы от 08 октября 2019 года установлено, что Карасевой И.А. причинен средней тяжести вред здоровью вследствие полученной травмы, имеется необходимость в проведении санаторно-курортного лечения.

В период с 30 августа 2020 года по 13 сентября 2020 года истец проходила санаторно-курортное лечение в федеральном государственном бюджетном учреждении "Центр медицинской реабилитации "Луч" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее ФГБУ "ЦМР "Луч" Минздрава России), расположенном в г. Кисловодске, на основании договора от 04 августа 2020 года, в соответствии с которым она оплатила 85560 рублей.

Истец также понесла расходы на проезд от места жительства до места санатория и обратно в размере 11045 рублей 50 копеек, а также оплатила курортный сбор в размере 700 рублей.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2019 года с АО "Тандер" в пользу Карасевой И.А. взысканы денежные средства в общем размере 145950 рублей 60 копеек, которые ответчик выплатил 28 июля 2020 года, в связи с чем полагала, что АО "Тандер" обязано выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июня 2020 года по 28 июля 2020 года.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2021 года исковые требования Карасевой И.А. удовлетворены частично, с АО "Тандер" в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июня 2020 года по 24 июля 2020 года в размере 1008 рублей 90 копеек, расходы на санаторно-курортное лечение в размере 85560 рублей, расходы на проезд к месту лечения и обратно в размере 10100 рублей 50 копеек, расходы по оплате курортного сбора в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 94 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с АО "Тандер" в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 3121 рубля.

В апелляционной жалобе представитель АО "Тандер" Астахов П.В. просит решение суда отменить. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что истцом не доказан факт нуждаемости в санаторно-курортном лечении, не соблюдены требования действующего законодательства при направлении истца на санаторно-курортное лечение, установленные Приказом Минздравсоцразвития России от 22 ноября 2004 года N 256 "О Порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение". Судом не дана оценка доводам о наличии у истца хронического заболевания - хронической ишемии головного мозга 2 степени и возможность получения санаторно-курортного лечения именно последствий данного заболевания, не проверил наличие у истца права на бесплатное получение санаторно-курортного лечения. Истцом не доказана нуждаемость санаторно-курортного лечения в климатической зоне г. Кисловодска. Суд немотивированно отклонил предложенный представителем ответчика вопрос на разрешение эксперту о наличии у истца нуждаемости в санаторно-курортном лечении в климатической зоне г. Кисловодска. Кроме того, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, тогда как в заключении указано о проведении комплексной экспертизы, хотя от экспертного учреждения не поступало ходатайств о невозможности проведения назначенной экспертизы силами одного эксперта в одной области знаний, в связи с чем экспертное заключение является недопустимым доказательством.

В возражениях на апелляционную жалобу Карасева И.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 июня 2020 года, с АО "Тандер" в пользу Карасевой И.А. взысканы 59111 рублей 85 копеек в счет возмещения утраченного заработка, компенсация морального вреда в размере 70000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 11838 рублей 75 копеек.

Указанным решением суда установлено, что 11 марта 2019 года Карасева И.А. проходила по отмостке здания магазина "Магнит" АО "Тандер", расположенного по адресу: <адрес>, на которой не была убрана наледь, и, поскользнувшись, упала, в результате чего ей был причинен вред здоровью средней тяжести, поставлен диагноз: "закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб мягких тканей головы".

Согласно заключению эксперта ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области" N 233 от 08 октября 2020 года, при осмотре врачом нейрохирургом от 22 августа 2019 года у Карасевой И.А. выявлены последствия перенесенной черепно-мозговой травмы и, соответственно, на момент осмотра имелась необходимость в проведении санаторно-курортного лечения.

Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установлены вступившим в законную силу решением суда и не подлежали оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

04 августа 2020 года Карасева И.А. заключила с ФГБУ "ЦМР "Луч" Минздрава России договор N Р-02317 от 04 августа 2020 года на оказание санаторно-курортных услуг сроком на 15 дней с 30 августа 2020 года по 13 сентября 2020 года стоимостью 83550 рублей, в том числе медицинские услуги стоимостью 19500 рублей.

Стоимость путевки Карасевой И.А. оплачена в указанном размере, что подтверждается копиями счета на оплату N Р-02317 от 04 августа 2020 года, отрывного талона N 060115 серии Луч-19, акта N Р-02317 от 13 сентября 2020 года об оказании услуг, чека-ордера от 05 августа 2020 года и кассового чека от 31 августа 2020 года.

31 августа 2020 года между Карасевой И.А. и ФГБУ "ЦМР "Луч" Минздрава России заключен договор N МУ-19543 на оказание платных медицинских услуг, а именно: наружное применение газовой озонокислородной смеси Торс и пилотка, стоимостью 2010 рублей, которые оплачены Карасевой И.А. согласно кассовому чеку от 31 августа 2020 года.

ФГБУ "ЦМР "Луч" Минздрава России имеет лицензию N ФС-26-01-001982 от 27 декабря 2019 года на осуществление медицинской деятельности.

В соответствии с квитанцией N 0000-1138 серии КС Карасевой И.А. 31 августа 2020 года уплачен курортный сбор в размере 700 рублей.

Копией электронных проездных документов на проезд 29 августа 2020 года в поезде "Саратов-Кисловодск" подтверждается, что Карасевой И.А. понесены расходы на оплату стоимости билета в размере 5217 рублей 80 копеек, а также на проезд 13 сентября 2020 года в поезде "Кисловодск-Саратов" - 4882 рубля 70 копеек.

За проезд на междугороднем автобусе из города Балаково Саратовской области до города Саратова и обратно Карасева И.А. оплатила в общем размере 945 рублей, в подтверждение чего представила распечатанные сведения о стоимости проезда автобусом "Балаково-Саратов" и "Саратов-Балаково".

По ходатайству истца Карасевой И.А. судом первой инстанции назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области".

Согласно заключению эксперта N 21 от 09 февраля 2021 года у Карасевой И.А. после перенесенной травмы <данные изъяты> сохранялись жалобы на <данные изъяты>. Настоящие жалобы обусловлены наличием у Карасевой И.А. диагноза: последствия перенесенной травмы <данные изъяты>. Реабилитация при данном состоянии может занимать длительный период времени (до нескольких лет). Ввиду этого существует необходимость в санаторно-курортном лечении. Необходимость в санаторно-курортном лечении с 30 августа 2020 года по 13 сентября 2020 года существовала. В период нахождения на санаторно-курортном лечении с 30 августа 2020 года по 13 сентября 2020 года Карасева И.А. непосредственно по поводу последствий ушиба головного мозга с субарахноидальным кровоизлиянием получила: йодо-бромная ванна N 7; магнитотерапия "АТОС" N 8; наружное применение газовой озонокислородной смеси N 10, ЛФК в бассейне N 7; терренкур.

Удовлетворяя исковые требования Карасевой И.А. о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение, расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и расходов по оплате курортного сбора, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ по их применению, исходил из доказанности факта нуждаемости Карасевой И.А. в санаторно-курортном лечении в спорный период времени, обусловленной последствиями полученной в результате падения травмы, наличия расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, наличия причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами и вредом, причиненным её здоровью.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Для проверки доводов апелляционной жалобы, касающиеся недоказанности необходимости проведения санаторно-курортного лечения в климатической зоне г. Кисловодска, отсутствия у истца права на бесплатное получение санаторно-курортного лечения, судебной коллегией приобщены новые доказательства.

Так, согласно представленным ГУЗ СО "Балаковская городская клиническая больница" сведениям от 29 июня 2021 года Карасевой И.А. за время работы в должности главного бухгалтера бесплатное санаторно-курортное лечение не предоставлялось, локальными нормативными актами учреждения не предусмотрено право на бесплатное санаторно-курортное лечение работников ГУЗ СО "Балаковская городская клиническая больница" (т. 2 л.д. 70).

Согласно заключению экспертов ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области" N 151 от 20 июля 2021 года в период с 30 августа 2020 года по 13 сентября 2020 года Карасева И.А. находилась на санаторно-курортном лечении в ФГБУ "Центр медицинской реабилитации Луч" Министерства здравоохранения РФ г. Кисловодск. Непосредственно по поводу последствий ушиба головного мозга с субарахноидальным кровоизлиянием Карасева И.А. получила: йодо-бромная ванна N 7; магнитотерапия "АТОС" N 8; наружное применение газовой озонокислородной смеси N 10, ЛФК в бассейне N 7; терренкур. Какой-либо уникальности проведенное санаторно-курортное лечение у Карасевой И.А. в климатической зоне г. Кисловодска не содержало и могло быть осуществлено в условиях санаториев и бальнеолечебниц Саратовской области.

С целью проверки возможности получения Карасевой И.А. в период с 30 августа 2020 года по 13 сентября 2020 года санаторно-курортного лечения с вышеуказанным перечнем процедур в санаториях и бальнеолечебниц <адрес> судебной коллегией направлены запросы в соответствующие учреждения.

Согласно ответам ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ "Волга" (г. Балаково) от 06 августа 2021 года процедуры йодо-бромная ванна, наружное применение газовой озонокислородной смеси в центре отсутствуют; ГАУ СО СОЦ "Волжские зори" (г. Вольск) от 09 августа 2021 года процедуры йодо-бромная ванна, наружное применение газовой озонокислородной смеси, магнитотерапия "АТОС" отсутствуют; АО Санаторий "Синяя птица" (г. Балаково) от 09 августа 2021 года процедура наружное применение газовой озонокислородной смеси отсутствует; АО "Санаторий "Светлана" (пос. Тополевый Вольский район) от 06 августа 2021 года процедуры йодо-бромная ванна, наружное применение газовой озонокислородной смеси отсутствуют; ГАУ СО "Социально-оздоровительный центр "Пещера Монаха" (пос. Черемшаны Хвалынский район) от 12 августа 2021 года процедура наружное применение газовой озонокислородной смеси отсутствует; АО "Санаторий-курорт имени В.И. Чапаева" (с. Чапаевка Ершовского района) от 11 августа 2021 года процедуры наружное применение газовой озонокислородной смеси, ЛФК в бассейне, терренкур отсутствуют.

В связи с введением ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции, деятельность ГАУ СО СОЦ "Ударник" (с. Шумейка Энгельсского района) с 28 марта 2020 года по 15 сентября 2020 года, деятельность АО "Санаторий Октябрьское ущелье" (г. Саратов) с апреля 2020 года, деятельность санаторно-гостиничного комплекса "Изумруд" (г. Балаково) в период с 30 августа 2020 года по 13 сентября 2020 года была приостановлена.

С учетом установленных обстоятельств Карасева И.А. не имела право на бесплатное получение санаторно-курортного лечения и не имела возможности в период с 30 августа 2020 года по 13 сентября 2020 года получить санаторно-курортное лечение в климатической зоне по месту проживания. Доводы апелляционной жалобы в соответствующей части на правильность постановленного судом решения повлиять не могут.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что заключение экспертов ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области" N 21 от 09 февраля 2021 года является недопустимым доказательством, поскольку проведена комплексная экспертиза в отсутствие указания на то в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Согласно определению о назначении судебно-медицинской экспертизы от 21 января 2021 года проведение экспертизы поручено судом ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области" с привлечением в случае необходимости сторонних специалистов по усмотрению руководителя экспертного учреждения, в связи с чем нарушений при проведению судебно-медицинской экспертизы с привлечением врача-невролога неврологического отделения Университетская клиническая больница N 1 им С.Р. Миротворцева СГМУ допущено не было.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, свидетельствуют о несогласии истца с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Начальником ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области" заявлено ходатайство о взыскании расходов по проведению судебно-медицинской экспертизы N 151 от 20 июля 2021 года в размере 13860 рублей.

На основании ст. ст. 95, 98 ГПК РФ с АО "Тандер" в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию плата за проведение экспертизы в размере 13860 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Тандер" в пользу Государственного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области" плату за проведение экспертизы в размере 13860 рублей.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка