Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33-4503/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33-4503/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Мещеряковой Е.А.
судей: Ваулина А.Б., Востриковой Г.Ф.
при секретаре Еремишине А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
по докладу судьи Мещеряковой Е.А.
гражданское дело Калачеевского районного суда Воронежской области N 2-223/2020 по иску Римской Валентины Владимировны к Кочетову Анатолию Анатольевичу о восстановлении срока принятия наследства,
по апелляционной жалобе Кочетова Анатолия Анатольевича
на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 3 июня 2020 г.
(судья районного суда Романов М.А.)
УСТАНОВИЛА:
Римская В.В. обратилась с иском к Кочетову А.А., указав, что умерший Кочетов А.В., приходится Римской В.В. родным братом, и отцом Кочетову А.А., завещал ей принадлежавшее ему имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, о чем до 06.03.2020 ей не было известно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. При жизни ФИО1 проживал в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Летом 2019 года она со своим мужем находились в гостях у ФИО2, где он передал её мужу пакет с одеждой, которая была ему мала. Дома Римские вещи брата не разбирали, не осматривали. После смерти ФИО2 Римские вынули вещи из пакета, чтобы осмотреть их и обнаружили, что в одежде находится папка с документами ФИО2, в том числе, на жилой дом, в котором он проживал.. 28.02.2020 к истцу обратились её племянник Кочетов А.А. (ответчик) и его мать, ФИО9 (бывшая супруга ФИО2), с вопросом о местонахождении документов на дом для оформления наследства. Римская В.В. передала документы Кочетову А.А. и его матери. Вещи ФИО2 остались у Римской В.В. 06.03.2020 Римская В.В. решилараздать вещи брата, стала осматривать их состояние, и в кармане брюк спортивного костюма обнаружила завещание, составленное братом на её имя. В этот же день Римская В.В. обратилась к нотариусу ФИО10, предъявив указанное завещание, однако нотариус сообщила о том, что срок принятия наследства пропущен на 2 дня, что не позволяет принять от неё заявление. О существовании завещания Римская В.В. не знала, как не знали о нем и другие родственники. Когда Римская В.В. передавала папку с документами племяннику и его матери, Римская В.В. спрашивала, не писал ли завещания ФИО2, но ответчик с ФИО9 пояснили, что ничего об этом не знают. Если бы Римская В.В. было известно о существовании завещания, она не передала бы документы на дом племяннику и оформляла бы наследство.
Учитывая изложенное, Римская В.В. просила суд восстановить срок принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать её наследником по завещанию, принявшим наследство после смерти ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за Римская В.В. в порядке наследования по завещанию права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя ответчика Кочетова А.А., выданное на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.(л.д.3).
Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 3 июня 2020 г. Римской В.В. восстановлен срок принятия наследства по завещанию, Римская В.В. признана принявшей наследство по завещанию после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за Римской В.В. в порядке наследования по завещанию, признано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В остальной части в удовлетворении иска отказано (л.д.52,53-54).
В апелляционной жалобе Кочетов А.А. просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное (л.д.61).
Римской В.В. представлены возражения на апелляционную жалобу (л.д.69).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Римской В.В.- Соляной А.Ю., по доверенности, полагал решение суда законным и обоснованным поддержал возражения на апелляционную жалобу.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статьям 1111, 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Из положений статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1118, а также ч. 1, 2 ст.1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Положениями ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч.1 ст.1142, ч. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии с ч. 1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п.3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
По смыслу приведенных правовых норм восстановление срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство может быть удовлетворено при доказанности того, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по уважительным причинам и обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.1).
ФИО2 приходится Римской В.В. родным братом (л.д. 6-7).
Согласно заочному решению Калачеевского районного суда Воронежской области от 21.03.2014 за ФИО2 признано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на жилой дом, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.30-31).
Таким образом, после смерти ФИО2 открылось наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>
Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариального округа Калачеевского района Воронежской области ФИО12, 07.03.2020 наследство по закону после смерти ФИО2 было принято сыном умершего - Кочетовым А.А. Заявление о принятии наследства было подано по истечении шестимесячного срока для принятия наследства, так как Кочетов А.А. на день смерти был зарегистрирован по месту жительства с наследодателем. Свидетельства о праве на наследства не выдавались (л.д.19).
Как следует из завещания N от 04.07.2019, удостоверенного нотариусом нотариального округа Калачеевского района Воронежской области ФИО10, ФИО2 завещал 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> Римской Валентине Владимировне (л.д. 8).
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства, на основе анализа и оценки по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленных доказательств, обоснованно исходил из того, что Римской В.В. пропущен срок принятия наследства по уважительной причине.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, как верно указал суд первой инстанции, у Римской В.В. отсутствовали основания для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону в течение шести месяцев после смерти ФИО2 в силу ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец является полнородной сестрой наследодателя - ФИО2, и имелись наследники первой очереди.
Согласно ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Из материалов дела следует, что Римская В.В. приняла часть наследства от Кочетова В.В. в виде его вещей, которыми распоряжалась после его смерти, что свидетельствует о фактическом принятии части наследства.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.
В соответствии со статьей 60.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 27.12.2019), не позднее одного рабочего дня, следующего за днем открытия наследственного дела, нотариус, ведущий наследственное дело, обязан проверить в единой информационной системе нотариата наличие сведений о составлении наследодателем в порядке, предусмотренном статьей 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещания и установить его содержание. Содержание завещания устанавливается нотариусом на основании электронного образа этого завещания, внесенного в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата (введена Федеральным законом от 23.05.2018 N 117-ФЗ)
Согласно статья 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.
Между тем, сведения об исполнении нотариусом обязанности по извещению наследников, в частности Римской В.В. об открывшемся наследстве, об установлении содержания завещания, материалы дела не содержат, тогда, как Кочетов А.А. обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства 07.03.2020, наследство было им принято, что подтверждается сообщением нотариуса на судебный запрос (л.д.19).
По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые они ссылались в суде первой инстанции, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех имеющихся доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 3 июня 2020 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочетова Анатолия Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
