Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: 33-4503/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N 33-4503/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Биремовой А.А.,
судей Зайнудиновой Ш.М. и Гасановой Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мухутова Р.М. по доверенности Сулейманова М.А. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 07 мая 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации г. Махачкалы удовлетворить.
Признать возведенный многоквартирный жилой дом на уровне 8-го этажа из железобетонного монолитного каркаса, размерами 40*25м., расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000067:813 и 05:40:000067:820, по адресу: г. Махачкала МКР М-2, уч.-Б N171,172, д204,205, самовольной постройкой.
Обязать Мухутова Р. М., снести за счет собственных средств самовольно возведенную постройку, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000067:813 и 05:40:000067:820, по адресу: г. Махачкала МКР М-2, уч.-Б N171,172, д204,205"
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Махачкалы обратилась в суд с исковым заявлением к Мухутову P.M. и третьему лицу МКУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы" о признании самовольной постройкой и обязании ответчика снести за счет собственных средств многоквартирный жилой дом на уровне 8-го этажа из железобетонного монолитного каркаса, размерами 40*25м., расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000067:813 и 05:40:000067:820, по адресу: г.Махачкала МКР М-2, уч.-Б N171,172, д204,205, указав при этом, что в администрацию г.Махачкалы поступил материал из управления архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы о том, что ответчиком самовольно возведен многоквартирный жилой дом на уровне 8-го этажа из железобетонного монолитного каркаса, на указанных выше земельных участках. Согласно акту выездной проверки от 06.09.2018г. N000405 установлено, что разрешение выдавалось на строительство 5-ти этажного многоквартирного жилого дома.
Считают, что нарушение разрешенной этажности свидетельствует о самовольности возведенного здания в условиях отсутствия разрешения на строительство возведенного объекта.
В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования "город Махачкала", которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Мухутова Р.М. по доверенности Сулейманов М.А. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В обоснование своей жалобы указывает, что строительство дома его доверителем проводится в полном соответствии с техническими нормами, с учетом всех нагрузок и факторов, могущих повлиять на прочность конструкции дома.
Согласно градостроительному плану земельного участка N 05-308:000-1178, участок относится к зоне многоквартирной среднеэтажной жилой застройки. Условно разрешенный вид использования указан как среднеэтажная жилая застройка (6-8 этажей).
Также указывает, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении строительно - технической экспертизы на предмет наличия нарушений строительных и градостроительных норм и правил.
Извещенные надлежаще, стороны в суд апелляционной инстанции не явились. Ввиду неявки ответчика Мухутова Р.М. судебное разбирательство было назначено дважды, извещение на 29 августа 2019 года возвращено почтовым отделением с отметкой об истечении срока вручения.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
По смыслу приведенных выше процессуальных норм должник был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Мухутов P.M. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000067:813 и 05:40:000067:820, расположенных по адресу: г.Махачкала, МКР М-2, Приморского жилого района.
Согласно акту выездной проверки составленному управлением координации капитального строительства администрации г.Махачкалы от 06.09.2018г. за N000405, Мухутовым P.M. самовольно возведен 8-ми этажный многоквартирный жилой дом из железобетонного монолитного каркаса, расположенный на земельном участке с кадастровыми номерами 05:40:000067:813 и 05:40:000067:820, по адресу: г.Махачкала, МКР М-2, Приморского жилого района. Разрешение выдано на строительство 5-ти этажного многоквартирного жилого дома.
Из письма управления архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы, следует, что застройщиком Мухутовым P.M., на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000067:813 и 05:40:000067:820, возведен многоквартирный жилой дом на уровне 8-го этажа, из железобетонного монолитного каркаса. Разрешение выдано на строительство 5-ти этажного жилого дома.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что собственник земельного участка не давал разрешение на возведение объекта недвижимости из 8 этажей на земельном участке, поэтому объект недвижимости размещен на земельном участке незаконно.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.
Как следует из разрешения на строительство от 01.11.2017г. N05-308-327-2017 выданного, управлением по вопросам координации капитального строительства администрации г.Махачкалы, Мухутову P.M. на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000067:813 и" 05:40:000067:820 разрешено строительство 5-ти этажного многоквартирного жилого дома.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы местного самоуправления.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проект межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из анализа приведенных положений закона следует, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П "По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", в п. 1 ст. 222 Кодекса законодатель закрепил 3 признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.
В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В силу п. п. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Другие доводы апелляционной жалобы представителя ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 07 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
