Дата принятия: 10 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4503/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2018 года Дело N 33-4503/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Арзамасцевой Г.В.,
судей: Горелика А.Б., Юдиной И.С.
при секретаре: Харченко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кузиной Н.М. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 октября 2018 года
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузина Н.М. обратилась в суд с иском к Чуксину В.И., Чуксиной Н.И. о взыскании с ответчиков в равных долях возмещения причиненного ущерба в размере 8 129 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., возложении обязанности восстановить почвенно-плодородный слой в пределах границ земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с.Куксово, ул.Интернациональная, д.66.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 октября 2018 года исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст.131,132 ГПК РФ:
- не конкретизированы требования о восстановлении почвенно-природного слоя, в частности, не указан способ его восстановления и перечень действий, необходимых для исполнения данного требования,
- не представлены документы, подтверждающие факт порчи и уничтожения действиями ответчиков растительности и нарушение плодородного слоя почвы, а также факт нарушения плодородного слоя земельного участка вследствие полива химическими веществами,
- не представлены документы, подтверждающие обращение Кузиной Н.М. в полицию по факту незаконных действий ответчиков, выраженных в умышленном повреждении или уничтожении ее имущества.
Истцу предоставлен срок для исправления указанных недостатков до 29 октября 2018 года.
29 октября 2018 года Кузиной Н.М. в суд представлено заявление, в котором указано, что доказательства причинённого незаконными действиями ответчиков ущерба находятся в материалах проверки N6890 от 23 июня 2018 года, которые необходимо истребовать при рассмотрении дела. Кроме того, истцом, вопреки определению об оставлении искового заявления без движения, не конкретизирован способ восстановления почвенно-природного слоя, принадлежащего ей земельного участка и перечень действий, необходимых для выполнения данного требования, поскольку соответствующие вопросы возможно разрешить в ходе судебного разбирательства.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 октября 2018 года исковое заявление Кузиной Н.М. возвращено.
В частной жалобе Кузина Н.М. определение суда о возвращении искового заявления просит отменить и обязать суд принять исковое заявление к производству другого судьи.
Обращает внимание на то обстоятельство, что доказательства причинения ущерба от порчи насаждений ею представлены, размер суммы иска установлен ООО "Бюро независимой профессиональной оценки". Остальные обстоятельства, на которые содержится указание в определении суда об оставлении искового заявления без движения, возможно установить в ходе судебного разбирательства, в том числе посредством истребования необходимых материалов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определения суда подлежат отмене как постановленные с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление Кузиной Н.М., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 15 октября 2018 года.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Из данной нормы закона следует, что представление доказательств и уточнение заявленных требований является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей при подготовке дела к судебному разбирательству судья истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (принятия заявления). Судья на стадии принятия иска не разрешает вопрос по существу, не делает вывод о доказанности фактов нарушений прав истца либо об обратном, а лишь определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде.
Вопросы об истребовании доказательств, в случае невозможности их получения участниками процесса самостоятельно, а также уточнения заявленных исковых требований, подлежат разрешению на стадии проведения досудебной подготовки и не являются основанием для оставления заявления без движения.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления по мотиву не исправления недостатков, указанных судом в определении об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем определения суда подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 октября 2018 года и от 30 октября 2018 года отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
