Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33-4503/2018, 33-166/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33-166/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Пономаревой Е.И., Копаневой И.Н.,
при секретаре Руденко Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бескурниковой Т.В. на решение Веневского районного суда Тульской области от 19 ноября 2018 года по делу по иску Бескурниковой Т.В. к АО "ТНС энерго Тула" о признании действий по начислению платы за ОДН и прекращению подачи электроэнергии незаконными, о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия
установила:
Бескурникова Т.В. обратилась в суд с иском к АО "ТНС энерго Тула", в котором просила признать незаконными действия ответчика по начислению платы за ОДН и прекращению подачи электроэнергии в принадлежащее истице жилое помещение, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы в размере 300 рублей.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником квартиры N, расположенной в жилом доме <адрес>. Между истицей и ответчиком заключен договор электроснабжения, помимо оплаты по индивидуальному прибору учета ресурсоснабжающая организация также производит начисление платы за ОДН. Задолженность истицы по оплате ОДН за период с 01.01.2014 по август 2018 г. составляет 32881 рубль 57 копеек. В связи с тем, что указанная задолженность не была оплачена, 17.11.2017 ответчик приостановил поставку электроэнергии в принадлежащую ей квартиру и предупредил о необходимости возмещения затрат по введению ограничения, которые были взысканы в размере 2005 рублей 29 копеек на основании решения мирового судьи. Полагала действия ответчика незаконными.
В судебном заседании суда первой инстанции истица Бескурникова Т.В. и ее представитель Криницын Л.К. поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, приведенным в иске.
Представитель ответчика АО "ТНС энерго Тула" Манзурова И.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Веневского районного суда Тульской области от 19.11.2018 в удовлетворении исковых требований Бескурниковой Т.В. было отказано.
В апелляционной жалобе истица Бескурникова Т.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица Бескурникова Т.В. не явилась, судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика АО "ТНС энерго Тула" Манзурова И.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, истица Бескурникова Т.В. является собственником квартиры N, расположенной в жилом доме <адрес>.
Жильцами указанного многоквартирного жилого дома выбран непосредственный способ управления (протокол общего собрания от 05.07.2013).
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Применительно к жилищным правоотношениям указанные положения конкретизированы в ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч.1, п.п.5, 6 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.
Как предусмотрено ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Исходя из положений ч.1 ст.156 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством РФ обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Между Бескурниковой Т.В. и АО "ТНС энерго Тула" заключен договор на электроснабжение принадлежащего истице жилого помещения, открыт лицевой счет N.
Согласно п.п.1, 4 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применительно к требованиям материальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе п.п.40, 117, 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, п.п.2, 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается.
Обязанность собственника жилого помещения по оплате потребленной электроэнергии, в том числе за ОДН, установлена действующим законодательством, при этом размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды с многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой, утвержденной Правилами предоставления коммунальных услуг.
При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока, исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления коммунальной услуги, а в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Из материалов дела следует, что у истицы образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, по состоянию на 28.09.2017 размер задолженности составил 24195 рублей 81 копейку, в связи с чем АО "ТНС энерго Тула" направило ей уведомление о погашении долга, а 28.11.2017 приостановило электроснабжение принадлежащего Бескурниковой Т.В. жилого помещения.
Учитывая, что требования действующего законодательства о порядке приостановления предоставления услуги по электроснабжению ответчиком нарушены не были, суд правомерно отказал истице в удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной инстанции о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме не принимало решение о внесении платы за электроснабжение непосредственно ресурсоснабжающей организации, является несостоятельным и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку основан на неправильном толковании применимых норм материального права, в частности положений ч.7.1 ст.155, ст.ст.161, 162 Жилищного кодекса РФ.
При осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного способа управления жилым домом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги в силу ч.8 ст.155 Жилищного кодекса РФ вносится в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего ми на праве собственности", плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (ч.5 ст.154 и ч.8 ст.155 Жилищного кодекса РФ).
По сути, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и рассмотрения судом первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Веневского районного суда Тульской области от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бескурниковой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
