Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2022 года Дело N 33-45022/2022


город Москва 14 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А., Суслова Д.С.

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-1139/2022 по иску Федотовой С*Ю* к ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании неиспользованной части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ответчика ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь", подписанной его представителем Пивоваром Г*В*, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2022 года, которым иск Федотовой С*Ю* удовлетворен,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Игнатьева Е.Ю. N 33-45022/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А., Суслова Д.С.

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-1139/2022 по иску Федотовой С*Ю* к ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании неиспользованной части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ответчика ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь", подписанной его представителем Пивоваром Г*В*, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2022 года, которым иск Федотовой С*Ю* удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Федотова С.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании неиспользованной части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2022 года иск Федотовой С.Ю. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Федотова С.Ю. и ее представитель Завьялов В.В. явились; апелляционную жалобу не признали.

Представитель ответчика в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между АО "МС Банк Рус" в качестве кредитора и Федотовой С.Ю. в качестве заемщика заключен договор потребительского кредита от 30 июня 2019 года N *** на сумму кредита *** рублей на срок 48 месяцев.

При оформлении данного кредитного договора между Федотовой С.Ю. в качестве страхователя и ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в качестве страховщика заключен договор добровольного личного страхования от 30 июня 2019 года N *** со страховой суммой *** рублей на срок 48 месяцев.

Страховая премия по договору страхования рассчитана за весь срок страхования в размере *** рублей и уплачена Федотовой С.Ю. единовременно посредством ее включения в состав кредита, предоставленного АО "МС Банк Рус"

04 февраля 2021 года обязательства по кредитному договору исполнены Федотовой С.Ю. досрочно, в связи с чем 10 февраля 2021 года Федотова С.Ю. обратилась в ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" с заявлением о расторжении договора (об отказе от договора страхования) и возврате неиспользованной части страховой премии.

Данное заявление Федотовой С.Ю. поступило в ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" 12 февраля 2021 года.

Однако, от добровольного возвращения части страховой премии за неистекший срок страхования ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" уклонилось.

Решением финансового уполномоченного от 23 сентября 2021 года обращение Федотовой С.Ю. оставлено без удовлетворения.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных Федотовой С.Ю. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что полная стоимость кредита включала в себя расходы на оплату страховой премии по данному договору страхования; страховая сумма по договору страхования тождественна сумме предоставленного банком кредита; срок страхования соответствует сроку кредита; банк являлся первым выгодоприобретателем по страховым рискам.

Тем самым, данный договор личного страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств Федотовой С.Ю. перед банком по кредитному договору.

Поскольку Федотова С.Ю. досрочно погасила задолженность по кредитному договору, а страхового случая по договору страхования не имелось и страховое возмещение не производилось, постольку, с учетом названных требований закона и условий договора страхования, страховщик приобрел право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, что соответствует взаимосвязанным положениям ст. 309, 310, 421, 934, 958 ГК РФ.

Вместе с тем, обязанность по возврату страхователю оставшейся суммы страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, страховщиком незаконно исполнена не была.

Соответственно, суд взыскал с ответчика в пользу истца неиспользованную часть страховой премии в сумме *** рублей исходя из расчета истца, который проверен судом и признан соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего дела и требованиям закона.

Одновременно, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение денежного обязательства по возврату неиспользованной части страховой премии, в том числе на будущее время, что соответствует положениям ст. 395 ГК РФ и руководящим разъяснениям, приведенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Дополнительно, судом присужден к взысканию штраф в рамках п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, правовых оснований для снижения которого судом по правилам ст. 333 ГК РФ найдено не было, так как нарушение прав истца со стороны ответчика продолжается длительный период времени и никаких действенных мер к восстановлению нарушенных прав потребителя ответчиком не предпринимается.

Также, судом распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины в рамках ст. 88, 98 ГПК РФ.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом, судебная коллегия учитывает, что по смыслу взаимосвязанных положений ст. 2, 4, 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 934 ГК РФ личное страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.

Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям названного договора страхования страховая сумма по существу тождественна сумме задолженности по кредитному договору и подлежала уменьшению вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии у заемщика (страхователя) кредитной задолженности собственно необходимость в производстве страховой выплаты для погашения отсутствующей кредитной задолженности по существу отпадала, а страховой риск во взаимосвязи с кредитными правоотношениями прекращался.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпадает и существование страхового риска прекращается, в соответствии с законом подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая.

Изложенное толкование закона объективно лишает продолжение личного страхования для обеспечения исполнения обязательств заемщика в рамках кредитных правоотношений, которые прекратились и по которым не требуется выплата страхового возмещения, какого-либо самостоятельного правового и фактического значения.

При таких обстоятельствах, существование предусмотренных договором страховых рисков как предполагаемых событий, на случай наступления которых в рамках кредитных правоотношений для обеспечения исполнения обязательств заемщика производится личное страхование, прекращается, что, следовательно, должно приводить к досрочному прекращению такого договора страхования в рамках п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В этом случае на основании положений п. 3 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Заключение вышеуказанного договора страхования имело место именно в рамках обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, а потому после прекращения обязательств заемщика по кредитному договору сохранение действия договора страхования представляет собой явное навязывание соответствующей страховой услуги, что положениям ст. 1, 10 ГК РФ по существу не отвечает, а равно приводит к произвольному неосновательному обогащению страховщика, что нормами ст. 1102 ГК РФ также не допускается.

Означенное толкование закона основано на принципе единства судебной практики, определяемой Верховным Судом Российской Федерации (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2018 года N 78-КГ18-18).

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru