Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-4502/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Варнавского В.М., Белодеденко И.Г.,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Л.В.В., Л.Е.А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 12 февраля 2021 года по делу по иску товарищества собственников жилья "Коммунарский" к Л.В.В., Л.Е.А. о приведении имущества в первоначальное состояние.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начиная с 25 мая 2018 года, на основании договора купли-продажи Л.В.В., Л.Е.А. являются собственниками <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется товариществом собственников жилья "Коммунарский".

В 2020 году Л.Е.А. обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации города Бийска с заявлением о разрешении демонтажа ограждающей балконной плиты с заменой на сплошной стеклянный витраж на всю высоту помещения по указанному адресу. Письмом от 15 декабря 2020 года отделом архитектуры и градостроительства администрации города Бийска заявителю разъяснено о том, что балконное ограждение, обслуживающее одно жилое помещение, не относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, выдача разрешения на установку и замену балконного ограждения органами местного самоуправления не осуществляется, согласие собственников многоквартирного дома не требуется.

На основании обращения собственников <адрес> инспекцией строительного и технического надзора Алтайского края проведена проверка в отношении Л.В.В., Е.А., в ходе которой установлено, что в <адрес> произведена перепланировка, выразившаяся в демонтаже перегородки с дверным блоком между комнатами *** и ***, демонтаже перегородки между комнатами *** и ***; расширении дверного проема между комнатами *** и ***; демонтаже бетонного ограждения лоджии с дальнейшим остеклением пространства лоджии стеклопакетом из полимерных материалов.

Постановлением Госинспекции Алтайского края по делу об административном правонарушении ***-жн от ДД.ММ.ГГ Л.Е.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с самовольными переустройством и перепланировкой помещения в многоквартирном доме (л.д. 74-75).

Обращаясь в суд с иском о возложении на Л.В.В., Л.Е.А. обязанности по восстановлению железобетонного ограждения лоджии в <адрес>, ТСЖ "Коммунарский" указало на то, что вопрос о демонтаже плиты ограждения лоджии в квартире ответчиков на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> не рассматривался.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 12 февраля 2021 года на Л.В.В., Л.Е.А. возложена обязанность по восстановлению плиты ограждения лоджии в <адрес> <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. С Л.В.А., Л.Е.А. в пользу ТСЖ "Коммунарский" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по 3 000 рублей с каждого из ответчиков.

С таким решением не согласились ответчики Л.В.В., Л.Е.А., в апелляционной жалобе ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об отказе истцу в иске. Излагая историю приобретения <адрес>, последовательность проведения перепланировки, включающей демонтаж бетонного ограждения лоджии с дальнейшим остеклением пространства, заявители приводят содержание суда первой инстанции и нормативные акты, которые суд первой инстанции использовал в обоснование принятого решения. Полагая, что к числу юридически значимых обстоятельств следует отнести факт вхождения бетонного ограждения лоджии в состав общего имущества собственников многоквартирного дома и необходимость согласования перепланировки со всеми собственниками жилого дома, заявители считают указанные вопросы неисследованными и произвольно решенными судом без назначения судебной строительно-технической экспертизы. Поскольку истец от проведения такой экспертизы многократно отказался, а суд, вопреки требованию закона, такую экспертизу не провел, в условиях отсутствия у спорного ограждения функции несущей конструкции, в силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного иска. Ответчики возражают против придания работам по замене ограждения лоджии статуса перепланировки либо переустройства и полагают, что к участию в деле должно быть привлечено ПАО ВТБ 24, поскольку квартира приобретена на условиях залога недвижимости, а также комитет архитектуры и градостроительства администрации города Бийска как орган, полномочный на выдачу разрешений на перепланировку жилых помещений.

В письменных возражениях истец ТСЖ "Коммунарский" просит жалобу ответчиков отклонить со ссылкой на Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителей стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Л.В.В., Л.Е.А. являются участниками общей совместной собственности в отношении <адрес>, расположенной в многоквартирном доме, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, в отношении которой зарегистрированы ограничения (обременения) в виде ипотеки в пользу ПАО ВТБ 24 (л.д. 43-45).

В ходе проведения проверки вышеуказанной квартиры с целью установления законности проведения работ по перепланировке и переустройству квартиры, инспекцией строительного и технического надзора Алтайского края обнаружено незаконное переустройство и перепланировка квартиры в виде демонтажа ограждающей балконной плиты с заменой на сплошной стеклянный витраж на всю высоту помещения по указанному адресу. Проектная документация по перепланировке не согласовывалась. Сведения о приемке после выполнения работ по перепланировке отсутствуют (л.д. 74-75).

Постановлением Госинспекции Алтайского края по делу об административном правонарушении N 224-жн от 17 декабря 2020 года Л.Е.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с самовольными переустройством и перепланировкой помещения в многоквартирном доме.

Обращаясь в суд с иском к собственникам <адрес>, товарищество собственников жилья "Коммунарский", осуществляющее функции управления многоквартирным домом, указало на незаконное распоряжение ответчиками общими имуществом собственников многоквартирного дома.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку доводам сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, законно и обоснованно указал, что ответчики самовольно осуществили реконструкцию балкона в принадлежащей им квартире со стороны фасадной части здания в многоквартирном доме, без согласования с органом местного самоуправления, что является нарушением п.п. 3.6., 3.11 Правил благоустройства территории муниципального образования город Бийск. Коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается. В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации (перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (п. 1.7), определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Пунктом 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Последствия самовольной перепланировки или самовольного переустройства помещения предусмотрены статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04 августа 1998 года N 37 утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, а также форма технического паспорта жилого помещения, которая определяет основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.16 Инструкции предусмотрено, что на поэтажном плане вычерчиваются в масштабе в соответствии с размерами на абрисах, в том числе, стены, перегородки, окна и балконы.

Таким образом, произведенная ответчиками перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в технический паспорт и является обязанностью ответчиков согласовать перепланировку с органами местного самоуправления, тем более что пп. 3.6, 3.11 Правил благоустройства территории муниципального образования город Бийск регламентировано, что при содержании фасадов зданий запрещается самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов. Переоборудование и перепланировка квартир, ведущие к ухудшению и сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, проектная документация по переустройству и перепланировке спорной квартиры с органами местного самоуправления не согласовывалась, демонтаж бетонного ограждения лоджии с дальнейшим остеклением пространства лоджии стеклопакетом из полимерных материалов произведен самовольно в условиях расположения лоджии на фасадной части многоквартирного дома (л.д. 62).

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Отвечая на доводы жалобы о том, что спорная балконная плита не является несущей, обслуживает лишь одно жилое помещение, а потому не входит в состав общего имущества, коллегия указывает, что сплошное остекление лоджий и балконов с демонтажом проектного ограждения меняет фасад дома, фасад - это общее имущество, для изменения фасадного решения необходимо согласие всех собственников многоквартирного дома.

Помимо прочего, для возложения обязанности приведения балконного ограждения в первоначальное состояние достаточно установления факта нарушения ответчиками императивных требований органов местного самоуправления по вопросам благоустройства территории муниципального образования.

Вопреки доводам жалобы коллегия вслед за городским судом не усматривает потребности в назначении судебной строительной экспертизы с целью исследования технических характеристик балконного ограждения. Вопрос отнесения отдельных элементов жилого дома к общему имуществу его собственников носит правовой характер и специальных познаний не требует.

Судебная коллегия лишена возможности положительным образом ответить на доводы жалобы по поводу нарушения законных интересов залогодержателя <адрес> в лице ПАО ВТБ 24, комитета архитектуры и градостроительства администрации города Бийска, не привлеченных к участию в дело.

Каких либо возражений данные лица по поводу собственного не участия в рассмотрения спора не высказали, права и обязанности кредитного учреждения и органа местного самоуправления судебным актом не затронуты. Данные лица не лишены возможности самостоятельно реализовать принадлежащие им процессуальные права согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2006 года N 1-П.

Иных обстоятельств и доказательств, которые могли бы повлиять на содержание судебного постановления, ответчиками. не представлено.

Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Л.В.В., Л.Е.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка