Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33-4502/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33-4502/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Варнавского В.М., Шипунова И.В.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
с участием прокурора: Текутьевой Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Гусельникова Д. Г.
на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 февраля 2020 года по делу по иску
АО "Газпромбанк" к Гусельниковой А. Г., Гусельникову Д. Г., Гусельниковой Н. А., Гусельникову Д. Д.чу, Гусельникову Д. Д. о выселении из жилого помещения
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Центрального районного суда г. Барнаула от 18.07.2016 года была взыскана в пользу АО "Газпромбанк" в солидарном порядке с Гусельниковой А.Г., Гусельникова Д.Г. задолженность в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> и обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу г.<адрес> с определением начальной продажной стоимости <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ были проведены торги, которые не состоялись и заложенная квартира была передана банку.
ДД.ММ.ГГ за Банком зарегистрировано право собственности на вышеуказанную выше квартиру.
В указанной квартире зарегистрированы: Гусельникова А.Г. - с ДД.ММ.ГГ, Гусельникова Н.А.- с ДД.ММ.ГГ, Гусельников Д.Д.- с ДД.ММ.ГГ, Гусельников Д.Д.- с ДД.ММ.ГГ.
Гусельников Д.Г. проживает без регистрации,
ДД.ММ.ГГ в адрес ответчиков были направлены требования об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учёта, установлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени требования ответчиками не исполнены.
В связи с чем, банк обратился в суд с иском о признании Гусельниковой А.Г., Гусельникова Д.Г., Гусельниковой Н.А., Гусельникова Дмитрия Д., Гусельникова Дениса Д. утратившими право пользования квартирой и о их выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 26 февраля 2020 года исковые требования банка были удовлетворены.
Гусельникова А. Г., Гусельников Д. Г., Гусельникова Н. А., Гусельников Д. Д.ч, Гусельников Д. Д. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и они выселены из квартиры по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения.
Взыскана с Гусельниковой А.Г., Гусельникова Д.Г., Гусельниковой Н.А. в пользу АО "Газпромбанк" госпошлина в размере <данные изъяты>. в равных долях с каждого.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Гусельников Д.Г. просит решение суда отменить и приостановить производство по делу, поскольку ими оспариваются результаты торгов.
В возражениях на жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения доводов жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора о законности судебного акта, судебная коллегия решение суда оставляет без изменения.
При этом судебная коллегия проверяет законность судебного постановления в пределах доводов жалобы в силу положений ст.327.1 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, дал им верное толкование и обоснованно удовлетворил иск.
В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Таким образом, с переходом права собственности на спорную квартиру к АО "Газпромбанк" право собственности у ответчиков на спорный объект недвижимости прекращено. Следовательно, они утратили право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищным кодексом Российской Федерации).
Таким образом, в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к истцу, ответчики подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.
Существенного нарушения процессуального законодательства, влекущего отмену судебного акта, судом не допущено.
Довод жалобы о необходимости приостановления производства по делу до разрешения спора о законности торгов, не является основанием для отмены судебного акта в силу требований ст.330 ГПК РФ.
Принятия решения о признании торгов недействительными может служить основанием для пересмотра данного решения по новым обстоятельствам на основании ст.392 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ответчика Гусельникова Д. Г. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 февраля 2020 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
