Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 июля 2020 года №33-4502/2020

Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-4502/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-4502/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Воронина С.Н.;
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Федотова Григория Федоровича на определение Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от 12 мая 2020 года,
установил:
(дата) Нефтеюганским районным судом ХМАО - Югры принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Федотова Г.Ф., предъявленных к БУ Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив".
(дата) на судебное решение истец подал апелляционную жалобу.
В соответствии с определением Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от (дата) апелляционная жалоба Федотова Г.Ф. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до (дата). Определением Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от (дата) судом продлен процессуальный срок для устранения недостатков до (дата).
(дата) судом вынесено определение о возврате заявителю апелляционной жалобы, по основаниям п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда от 12.05.2020 является незаконным и необоснованным. Считает, что требования, указанные в жалобе, являются законными, а копию апелляционной жалобы он передал ответчику (дата).
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично в порядке статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения суда.Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Их материалов дела следует, что на основании определения районного суда от (дата) апелляционная жалоба Федотова Г.Ф. была оставлена без движения, заявителю предложено в срок (дата) устранить недостатки, а именно судом указано: в просительной части апелляционной жалобы не конкретизированы требования относительно решения суда; в апелляционной жалобе, содержатся требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции; заявителем не приложена почтовая квитанция об отправке апелляционной жалобы в адрес ответчика.
Процессуальный срок для устранения заявителем недостатков, продлевался районным судом до (дата).
Возвращая апелляционную жалобу Федотова Г.Ф., суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что заявителем не были устранены недостатки, указанные в определениях суда от (дата) и (дата).
Оснований не согласиться с указанным выводом суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку он соответствуют требованиям процессуального законодательства (ст. ст. 322 - 324 ГПК РФ).
Ссылка заявителя на наличие документов, является не состоятельной и не может служить основанием для отмены судебного решения. Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не содержат оснований для отмены определения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено, основания, влекущие необходимость отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, отсутствуют.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Федотова Григория Федоровича - без удовлетворения.
Судья С.Н. Воронин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать