Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-4502/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-4502/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Чашиной Е.В.
при секретаре Сурниной А.С.
рассмотрела в судебном заседании 28 августа 2019 года апелляционную жалобу Майстренко Олеси Викторовны на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 18 июня 2019 года, которым исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Майстренко Олесе Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Суд постановилвзыскать с Майстренко Олеси Викторовны в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N от 26.11.2015 г. по состоянию на 25.03.2019 г. в сумме 300 043,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200,43 рублей, а всего 306243,56 руб.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском, указав, что 26.11.2015 г. между ПАО "Банк УРАЛСИБ" и Майстренко О.В. заключен кредитный договор N путем принятия решения Банком об акцепте предложения клиента на заключение кредитного договора в виде Уведомления N о зачислении денежных средств, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. За пользование кредитом подлежали уплате проценты по ставке 24,5% годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 25.12.2018 г. в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Задолженность Майстренко О.В. по состоянию на 25.03.2019 г. составила 300 043,13 руб., из которых задолженность по кредиту - 257 817,56 руб.; по процентам - 42 225,57 руб. Просит взыскать с Майстренко О.В. задолженность по кредитному договору в размере 300 043,13 рублей, расходы по уплате госпошлины - 6 200,43 руб.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе Майстренко О.В. просит решение суда отменить. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - 26.11.2015 г. между ПАО "Банк УРАЛСИБ" и Майстренко О.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N.
Банком был предоставлен Майстренко О.В. кредит в размере 400 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика.
Майстренко О.В. согласилась с условиями кредитования и обязалась выполнять данные условия.
Уведомлением от 26.11.2015 г. о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора от 25.11.2015 г. акцепт подтвержден.
Требования гражданского законодательства по порядку заключения договора ПАО "Банк УРАЛСИБ" и Майстренко О.В. соблюдены.
Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил, что, вопреки доводам жалобы, подтверждается материалами дела.
Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от 26.11.2015 года и выпиской по счету заемщика.
Согласно условиям договора погашение задолженности производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 11630 руб. в соответствии с графиком платежей.
Как следует из материалов дела - Майстренко О.В. воспользовалась предоставленными кредитными средствами, что подтверждено материалами дела, с ее счета производилось погашение кредитных обязательств.
Однако как видно из материалов дела заемщик допускал нарушение условий договора в части возврата задолженности по кредиту, не производил ежемесячное погашение кредита и процентов.
Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.03.2019 г. составила 300 043,13 руб., из которых задолженность по кредиту - 257 817,56 руб.; по процентам - 42 225,57 руб.
Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора. Никакого иного расчета, из которого бы следовало, что размер задолженности определен истцом неверно, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, выводы суда о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными, так как они основаны на положениях ст. 811 ГК РФ, а также положениях кредитного договора.
С учетом подтверждения допустимыми и достоверными доказательствами факта получения ответчицей кредита в сумме 400 000 руб., оснований для истребования у истца банковского ордера по содержащемуся в апелляционной жалобе ходатайству судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы Майстренко О.В. о незаконности решения в связи с неистребованием оригиналов кредитного договора, банковского ордера нельзя признать обоснованными.
В ходе судебного разбирательства установлено, что кредитный договор подписан Майстренко О.В., которая приняла на себя обязательства по данному договору. Совершенные ответчиком юридически значимые действия, подтвержденные материалами дела, бесспорно подтверждают факт заключения кредитного договора и факт получения кредитных средств ответчиком.
Кредитная ставка сторонами в соглашении установлена в размере 24,5%, исходя из указанной ставки истцом произведен расчет задолженности, который заявлен к взысканию. Данный расчет судом проверен и правомерно признан обоснованным.
Указание в условиях договора полной стоимости кредита, согласованное сторонами при заключении договора, соответствует требованиям закона и о неправильности расчета истцом размера процентов и необходимости его перерасчета не свидетельствует.
Условия договора о размере процентной ставки за пользование кредитом приведены в предложении на заключение кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен с ними, что подтвердил собственноручной подписью, в случае несогласия с ними не был лишен права избрать иной кредитный продукт либо отказаться от заключения кредитного договора.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
