Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 ноября 2019 года №33-4502/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 33-4502/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Ивановой Н.Е. и Евтушенко Д.А.
при ведении протокола помощником судьи Овсовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 сентября 2019 года по иску Ш.Г.С. к акционерному обществу "Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ш.Г.С. обратился с иском по тем основаниям, что зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: (.....) которое было предоставлено его матери Ш.Н.П. в июле 1996 года на состав семьи из четырех человек. Ранее его семья проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: (.....), которое в результате обмена было передано другим лицам. Между Ш.Н.П. и ОАО "Кондопога" заключен договор краткосрочного коммерческого найма данного жилого помещения на срок по ХХ.ХХ.ХХ. Истец полагал, что занимает жилое помещение фактически на условиях социального найма, имеет право на его приватизацию, поскольку ранее в приватизации не участвовал, другого жилья не имеет, просил суд признать за ним право собственности на данную квартиру.
Решением суда иск удовлетворен. Суд признал за Ш.Г.С. право собственности на жилое помещение по адресу: (.....). С ответчика в пользу Ш.Г.С. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
С таким решением суда не согласен ответчик, считает его незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе представитель ответчика, действующая по доверенности М.Е.Г., просит отменить судебный акт, вынести решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что суд незаконно лишил ответчика принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, передал его истцам без законных оснований. Не согласен с выводом суда, что истец приобрел право на получение спорного помещения в собственность, учитывая, что данная квартира никогда не находилась в государственном или муниципальном жилищном фонде, предоставлена истцу во временное пользование по договору коммерческого найма. Строительство указанного многоквартирного дома производилось на основании решения Кондопожского городского Совета от ХХ.ХХ.ХХ, началось с января 1993 года после приватизации комбината, дом введен в эксплуатацию в 1995 г. В распоряжении главы местного самоуправления г. Кондопоги от ХХ.ХХ.ХХ N-р о вводе дома в эксплуатацию указано на регистрацию права собственности на дом дольщиками: АО "Кондопожстрой", АО "Кондопога", каскад Сунских ГЭС, АО "Завод ЖБИ". Указанный дом строился за счет средств юридических лиц. Данные обстоятельства установлены постановленными ранее судебными актами. Право собственности на спорную квартиру было в установленном порядке зарегистрировано за ответчиком, не оспорено. Указанная квартира относится к частному жилищному фонду, приватизация таких жилых помещений согласно Закону РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не предусмотрена. В муниципальную собственность жилой дом не передавался. Спорная квартира предоставлена истцу на условиях договора коммерческого найма жилого помещения, на момент вселения и регистрации в квартире истцу было известно, что спорное жилое помещение принадлежит ОАО "Кондопога" на праве собственности. Вселяясь в эту квартиру, истец добровольно выразил свое волеизъявление на занятие новой квартиры и отказ от своих прав и обязанностей по договору социального найма на ранее занимаемое муниципальное жилое помещение. Доказательств наличия у истца предусмотренных статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых оснований приобретения права собственности на спорную квартиру не представлено. Также не установлены правовые основания, предусмотренные статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, для прекращения права собственности на спорную квартиру у АО "Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат". Суд необоснованно не принял во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В суде апелляционной инстанции представитель истца К.А.Л. с жалобой ответчика не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с положениями статей 10, 28, 29, 33 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством.
В силу статей 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный на основании решения о предоставлении жилого помещения.
Согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Статьей 54.1 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005. граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
На основании статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции действовавшей с января 1993 года по октябрь 2012 года) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 18 указанного Закона РФ при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Судом установлено, что строительство многоквартирного жилого дома (.....) производилось на основании разрешения мэрии Кондопожского городского Совета в соответствии с распоряжением от ХХ.ХХ.ХХ, проектно-сметная документация на дом была утверждена в декабре 1992 года, с января 1993 года осуществлялось его строительство. Распоряжением и.о. главы самоуправления г. Кондопога от ХХ.ХХ.ХХ N был утвержден акт N от ХХ.ХХ.ХХ приемки в эксплуатацию законченного строительством 96-квартирного жилого дома АО "Кондопога" в 6 микрорайоне г. Кондопога, дом введен в эксплуатацию.
Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 15 октября 1992 года N 555-р государственное предприятие ПО "Кондопогабумпром" было преобразовано в АООТ "Кондопога", 23 октября 1992 года преобразовано в АО "Кондопога" в порядке приватизации. Согласно договору купли-продажи государственного имущества от 28 января 1993 года АО Кондопога" передано имущество в соответствии с распоряжением Госкомсобственности РК от (...) Указанный дом не включен в Перечень объектов жилищного фонда ПО "Кондопогабумпром", являющийся приложением к плану приватизации ПО "Кондопогабумпром", утвержденному Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом 14 октября 1992 года.
После завершения строительства указанного 96-квартирного жилого дома и приемки в его эксплуатацию, право собственности на квартиру было зарегистрировано за ОАО "Кондопога".
В настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за АО "Кондопожский ЦБК", созданным в сентябре 2018 года, учредителем которого является ОАО "Кондопога".
Спорная трехкомнатная квартира (...), состоящая из трех комнат общей площадью (...) кв.м, была предоставлена С.А.А, на состав семьи 4 человека в соответствии со списком распределения квартир, утвержденным совместным решением администрации АО "Кондопога" и профкома от ХХ.ХХ.ХХ.
В соответствии с распоряжением администрации (.....) N от ХХ.ХХ.ХХ и на основании ордера администрации (.....) N от ХХ.ХХ.ХХ Ш.Н.П., проживающей по адресу: (.....) (состоит из трех комнат, общей площадью (...) кв.м) в порядке обмена с С.О.В., предоставлено жилое помещение по адресу: (.....), на состав семьи из четырех человек; Ш.Н.П., Ш.С.П., Ш.П.С., Ш.Г.С. у В настоящее время в данной квартире зарегистрированы по месту жительства Ш.Н.П., Ш.С.П., Ш.Г.С.
Между АО "Кондопога" и Ш.Н.П. ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор аренды жилого помещения по адресу: (.....), в последующем, в отношении данной квартиры между АО "Кондопога" и Ш.Н.П. заключались договоры коммерческого найма жилого помещения.
Многоквартирный жилой дом (...) был передан в муниципальную собственность г. Кондопоги на основании договора о передаче объектов социально-культурного и коммунального назначения, заключенным между администрацией г. Кондопога и ОАО "Кондопога" и в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия N от ХХ.ХХ.ХХ.
Разрешая спор, суд учитывал положения статьи 67 Жилищного кодекса РСФСР, в силу которой наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом ЖСК (статья 67). Обмен жилыми помещениями производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения. Обмен жилого помещения в домах предприятий, учреждений, организаций допускается лишь с их согласия (статья 69). Соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов (исполнительными органами местного самоуправления) (статья 71).
Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РСФСР, разъяснениями Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от 24 августа 1993 года N "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ", удовлетворил исковые требования. При этом суд исходил из того, что истец до 1996 года занимал на условиях договора социального найма жилое помещение по адресу: (.....), вселен в спорную квартиру в соответствии с распоряжением администрации г. Кондопога и на основании обменного ордера, ранее занимаемое им жилое помещение передано в муниципальную собственность, около двадцати лет он проживает в спорной квартире, в приватизации участия не принимал.
Судебная коллегия соглашается с таким судебным решением.
Довод жалобы ответчика о том, что вселение истца в квартиру не основано на договоре социального найма и занимаемое истцом жилое помещение частного жилищного фонда приватизации не подлежит, судебной коллегией отклоняется с учетом установленных обстоятельств предоставления истцу спорного жилого помещения.
Действующее на тот период времени жилищное законодательство предусматривало обеспечение государственными предприятиями своих работников, нуждающихся в улучшении жилья, жилыми помещениями по договорам найма (социального найма), а не коммерческого найма (статьи 30, 43, 50 Жилищного кодекса РСФСР). Из указанного выше Списка распределения 96-квартирного дома, утвержденного совместным решением администрации АО "Кондопога" и профкома ХХ.ХХ.ХХ, усматривается, что жилая площадь была выделена С.А.А, как работнику АО "Кондопога". При этом, Являясь правопреемником ПО "Кондопогабумпром", АО "Кондопога" предоставило семье Сергиных в 1995 году жилое помещение бессрочно, поскольку из данного списка распределения квартир не следует, что оно предоставлено на определенный период в аренду или на условиях коммерческого найма.
Обстоятельства заключения с Ш.Н.П. договоров коммерческого найма в отношении спорного жилого помещения не свидетельствуют об ошибочности выводов суда и наличии оснований для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил и доводы ответчика на пропуск срока исковой давности для обращения в суд, поскольку в данном случае истец обратился с иском, ссылаясь на положения законодательства о приватизации жилищного фонда.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, они являлись предметом исследования суда первой инстанции и были отвергнуты им по мотивам, приведенным в оспариваемом решении.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 сентября 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка