Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 августа 2019 года №33-4502/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 33-4502/2019



г. Тюмень


26 августа 2019 года












Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего


Журавлёвой Г.М.,




судей


Пленкиной Е.А., Плосковой И.В.,




при секретаре


Кириленко Р.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 27 мая 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Признать право собственности Игонина Н.П., <.......> года рождения, уроженца г. Тюмени, на земельный участок, площадью 1396 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок N1, в координатах границ: <.......> в соответствии с межевым планом от 12.09.2018 подготовленным кадастровым инженером Юшковым В.В..".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителей Огай Ю.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Ошуркову О.П., Рыбину С.П., полагавших, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия
установила:
Игонин Н.П. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на земельный участок, по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок N1 площадью 1396 кв.м со следующими координатами: <.......> в соответствии с межевым планом от 12.09.2018, подготовленным кадастровым инженером Юшковым В.В..
Требования мотивированы тем, что истец является членом <.......> и пользователем вышеуказанного земельного участка, который использует по назначению, для садоводства и огородничества. В связи с чем, 16.08.2018 обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для садоводства и огородничества. Письмом от 29.08.2018 N1880829022/10-3 ответчик отказал в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в связи с не подтверждением предоставления спорного земельного участка <.......> В соответствии с Постановлением Правительства РФ N32-р от 09.01.1994, распоряжением администрации Тюменской области от <.......> N<.......> постановлением администрации Тюменского района Тюменской области N<.......> от <.......> а также сопроводительным письмом от 14.01.1994 Аппарата Совета Министров Правительства Российской Федерации для нужд <.......> разрешен перевод лесных земель в нелесные с передачей в постоянное пользование под коллективные сады. Уполномоченным органом кадастрового учета 09.01.1994 земельному участку присвоен кадастровый номер <.......> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под размещение коллективных садов. Учитывая, что спорный земельный участок расположен на территории <.......> земельный участок <.......> предоставлен до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", истец является членом данного некоммерческого объединения, пользуется названным участком на законных основаниях, установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность отсутствует, считает отказ ответчика в принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно незаконным. Согласно Определению Верховного Суда РФ от 05.11.2013 N 4-КГ 13-30 реализация истцом гарантированного Конституцией Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами права на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка не может быть поставлена в зависимость от ненадлежащего исполнения уполномоченным органом обязанности по предоставлению в установленном законом порядке земельного участка <.......>
Определением суда от 29.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент Лесного комплекса Тюменской области.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В.
В апелляционной жалобе директор просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
Указывает, что <.......> на основании государственного акта <.......> на право пользования землей в постоянное (бессрочное) пользование предоставлено 6,3 га для коллективных садов. Согласно проектному плану земельного участка, предоставленного <.......> спорный земельный участок на территории указанного земельного участка отсутствует.
Полагает, что земельный участок истца, не входит в границы земельного участка, предоставленного по государственному акту <.......>, а также по решению исполнительного комитета Тюменского района от 15.03.1988 N 58 и в границы земельного участка, предоставленного по договору аренды N <.......> от 12.11.2015.
Считает ошибочным вывод суда о том, что изъятый из земель лесного фонда земельный участок площадью 8,1 га был фактически предоставлен <.......> в 1994г., поскольку вопрос о предоставлении земельного участка и плате за перевод не был решен, истец не приводит доказательств погашения убытков, связанных с изъятием земель лесного фонда площадью 8,1 га. Таким образом, участок не был предоставлен <.......>
Полагает, что суд применил закон, не подлежащий применению, а именно в обжалуемом решении суд ссылается на положения п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" согласно которым, гражданин вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок для ведения садоводства, огородничества в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного пользования), такой документ истцом представлен не был. Таким образом, правила настоящей статьи применяться не могут.
В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, истец Игонин Н.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав докладчика, явившиеся стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что основания для отмены решения суда не имеются.
Судом установлено, что <.......> Администрацией Тюменского района было вынесено постановление N <.......> об отводе земель под коллективные сады, согласно которому постановлено просить администрацию области разрешить изъятие земельного участка площадью 8,1 га, угодья: 0,7 га лес I гр., 1,2 га прогалина в лесах I гр., 6,2 га болото в лесах I гр., из земель Андреевского лесничества в кв. 33 Тюменского лесхоза и передать его <.......> в постоянное пользование под коллективные сады. Предусмотреть 10% для служб Тюменского района (л.д.37 том 1).
Администрацией Тюменской области <.......> было вынесено распоряжение N <.......> "Об изъятии земельного участка из земель гослесфонда и передаче его <.......> согласно которому постановлено: просить Правительство РФ разрешить изъять земельный участок площадью 8,1 га из лесов первой группы Тюменского лесхоза Андреевского лесничества и передать его в постоянное пользование <.......> под размещение коллективных садов (л.д.36 том 1).
Распоряжением Правительства РФ N32-р от 09.01.1994 разрешен перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства: в Тюменской области - 8,1 га (л.д.119 том 1).
Отделом агропромышленного комплекса Аппарата Совета Министров Правительства РФ 14.01.1994 в адрес Администрации Тюменской области было направлено письмо, согласно которому принято распоряжение Правительства РФ от 09.01.1994 N 32-р о переводе лесных земель в нелесные в лесах первой группы. Данным распоряжением разрешен перевод лесных земельных участков в нелесные в лесах первой группы на площади 8,1 га, в том числе, для нужд <.......> - 8,1 га (л.д.38 том 1).
Федеральной службой лесного фонда России "Западно-Сибирское государственное лесоустроительное предприятие" Томская аэрофотолесоустроительная экспедиция был подготовлен проект организации и ведения лесного хозяйства Тюменского лесхоза Комитета по лесу Тюменской области на 2000 год, согласно которому изменения в лесном фонде за прошедший ревизионный период: <.......> под садоводческое общество распоряжением Правительства РФ от 09.01.1994 N 32-р передано из состава государственного лесного фонда в бессрочное землепользование с исключением из состава ГЛФ 8,1 га, Боровское лесничество квартал 33 (л.д.122 том 1).
Согласно письму ФГУП "Рослесинфорг" Тюменский филиал от 04.05.2011, земельный участок расположен по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> по материалам лесоустройства Тюменского района 1998 года не принадлежит лесному фонду (л.д.31 том 1).
В соответствии с проектом организации и ведения лесного хозяйства Тюменского лесхоза от 2000 года земельный участок 8,1 га кв. 33 Боровского лесничества передан из состава государственного лесного фонда <.......> под садоводческое общество в бессрочное пользование с исключением из состава ГЛФ на основании Распоряжения Правительства РФ от 09.01.1994 N32-р (л.д.19 том 2).
Земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> сформирован и поставлен на кадастровый учет 09.01.1994 с присвоением кадастрового номера <.......> по заявлению <.......> имеет площадь 81000 кв.м., относится к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - под размещение коллективных садов, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 22.08.2012, (л.д.39 том 1), материалами реестрового (кадастрового) дела объекта недвижимости <.......> (л.д.113-120 том 1), материалами землеустроительного дела (л.д.95-135 том 2).
25.09.2018 Арбитражным судом Тюменской области по делу N А70-6519/2018 было вынесено решение по заявлению <.......> к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения от 05.02.2018 N 146-з-ТР об отмене постановления Администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24.07.2001 N 40, которым в удовлетворении заявленных требований отказано и установлено, что Администрация Андреевского муниципального образования Тюменского района без законных оснований вынесла постановление от 24.07.2001 N40 о предоставлении <.......> в постоянное бессрочное пользование земельного участка площадью 103 га. из земель Гослесфонда. (л.д.230-236 том 2).
Предоставление спорного земельного участка, площадью 8,1 га <.......> не являлось предметом указанного спора, что отражено в постановлении восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 (л.д. 237-249 том 2), кроме того в решении суда прямо указано, что земельный участок, площадью 8,1 га не имеет никакого отношения к земельному участку, площадью 103 га, относящемуся к землям лесного фонда.
С целью определения местоположения спорного земельного участка определением суда от 17 декабря 2018 по ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Тюменские землемеры" (л.д.161-165 том 2).
Согласно заключению эксперта ООО "Тюменские землемеры", фактическое расположение границ земельного участка N 1, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> соответствует границам, отраженным в межевом плане то 12.09.2018, подготовленном кадастровым инженером Юшковым В.В. Земельный участок с адресным описанием: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок N 1 входит в границы земельного участка площадью 8,1 га, сведения о котором отражены в постановлении Администрации Тюменского района Тюменской области от <.......> N <.......> "Об отводе земель под коллективные сады" и распоряжении Администрации Тюменской области от <.......> N <.......> "Об изъятии земельного участка из земель Гослесфонда и передаче его <.......> Физическое наложение фактически закрепленных на местности границ земельного участка, на границы иных земельных участков - отсутствует.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок площадью 8,1 га, изъятый из земель лесного фонда, был фактически предоставлен <.......> в 1994 году; не завершение работ по оформлению прав на данный земельный участок не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении иска, поскольку истец, являясь членом <.......> не должен нести ответственность за бездействия государственных органов, уполномоченных на принятие земельного участка и его передачу <.......> а также самого <.......> Таким образом, земельный участок по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок N1 фактически существует на местности, находится в фактическом пользовании истца, правами третьих лиц не обременен, с границами иных участков пересечений не имеет.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Несогласие ответчика с выводами суда не является основанием для отмены правильного по существу решения суда.
В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности осуществляется в судебном порядке.
В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно пунктам 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Судебная коллегия соглашается с доводами истца и выводом суда о том, что реализация истцом гарантированного Конституцией Российской Федерации и вышеуказанными нормативными правовыми актами права на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, возникшего до введения в действие Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Земельного кодекса РФ, не может быть поставлена в зависимость от бездействия лиц, не предпринявших мер к надлежащему оформлению изъятого из земель лесного фонда земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что <.......> на основании государственного акта <.......> на право пользования землей в постоянное (бессрочное) пользование предоставлено 6,3 га для коллективных садов и что согласно проектному плану земельного участка, предоставленного <.......> спорный земельный участок на территории указанного земельного участка отсутствует, не принимаются судебной коллегией, поскольку опровергаются выводами судебной экспертизы.
Проанализировав содержание заключения эксперта ООО "Тюменские землемеры", суд апелляционной инстанции считает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные из представленных в распоряжение комиссии материалов, выводы обоснованы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Данное заключение в предусмотренном законом порядке ответчиком, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не оспорено.
Согласно кадастровой выписке, земельный участок с кадастровым номер <.......> площадью 81000 кв.м., в границах которого находится земельный участок истца по <.......>, относится к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - под размещение коллективных садов.
Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что до настоящего времени спорный земельный участок, предоставленный истцу, не изымался и из оборота земель не изъят, сведений о предоставлении другим лицам спорного земельного участка суду не представлено, право собственности на спорный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные истцом требования о признании за ним права собственности на земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что изъятый из земель лесного фонда земельный участок площадью 8,1 га был фактически предоставлен <.......> в 1994г., поскольку вопрос о предоставлении земельного участка и плате за перевод не был решен, истец не приводит доказательств погашения убытков, связанных с изъятием земель лесного фонда площадью 8,1 га, таким образом, участок не был предоставлен <.......> не принимаются судебной коллегией, поскольку как следует из установленных судом обстоятельств, земельный участок, площадью 8,1 га, изъятый из земель лесного фонда, находится в фактическом пользовании <.......> не завершение в 1994 году процедуры передачи прав на данный земельный участок в пользу <.......>, не может быть поставлено в вину истцу, добросовестно исполняющей обязанности члена <.......> и использующей земельный участок в соответствии с его целевым назначением. Согласно данных ФГУП "Рослесинфоторг" Тюменский филиал, земельный участок истца, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок N 1, по материалам лесоустройства Тюменской района 1998 года не принадлежит лесному фонду.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюменского районного суда Тюменской области от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка