Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2020 года №33-4502/2019, 33-129/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-129/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Оконешниковом М.М., судей Никодимова А.В., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
с участием представителя истцов Егорова А.Н., представителя ответчика ООО УК "Добрые соседи" Николаева О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2019 года, которым
по делу по иску Матвеевой Н.И., Матвеевой О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Добрые соседи", Товариществу собственников жилья "Добрые соседи" о признании решения общего собрания недействительным,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении искового заявления Матвеевой Н.И., Матвеевой О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Добрые соседи", ТСЖ "Добрые соседи" о признании решения по вопросу N ... о выборе способа управления многоквартирным домом и управляющей компании, по вопросу N ... об утверждении тарифов, протокола отчетно-выборочного собрания членов ТСЖ "Добрые соседи" от 24 июня 2016 года недействительными, отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Матвеева Н.И., Матвеева О.И. обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО УК "Добрые соседи", ТСЖ "Добрые соседи", мотивируя тем, что летом 2019 года им стало известно, что многоквартирным домом, по адресу: .......... (далее -МКД), где в кв.N ... и кв. N ... проживают истцы, управляет ООО УК "Добрые соседи" на основании протокола собрания членов ТСЖ "Добрые соседи" от 24 июня 2016 года. Договор управления с указанной управляющей компанией истцами не заключался, членами ТСЖ "Добрые соседи" они не являются, платежи за содержание и обслуживание дома осуществлялись через кассы Энергосбыта. Считают, что решение собрания членов ТСЖ "Добрые соседи" от 24 июня 2016 года подлежит признанию недействительным с момента его принятия, право выбора способа управления МКД имеет исключительно общее собрание собственников; ТСЖ не имеет право определять размер платежей за коммунальные услуги с момента своего прекращения управления МКД, однако ТСЖ определилоразмер платы за коммунальные услуги с 01 июля 2016 года (с момента прекращения своего управления МКД). При этом ТСЖ имеет право определять размер платы только на основании сметы и расчетного обоснования, которое не представлено, размер платы, предъявленный к оплате ООО УК "Добрые соседи" в настоящее время не утвержден общим собранием собственников. Матвеева Н.И., Матвеева О.И. просили признать решение по вопросу N ... о выборе способа управления МКД и управляющей компании и по вопросу N ... об утверждении тарифов протокола отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "Добрые соседи" от 24 июня 2016 года недействительными.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истцы Матвеева И.Н. Матвеева О.И. просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушениями норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, поддерживая доводы искового заявления, а также указывая, что 6-тимесячный срок обжалования решения общего собрания ТСЖ истцами пропущен не был. На каком основании произошла смена способа управления МКД истцам было неизвестно до подачи ООО УК "Добрые соседи" иска о взыскании с них задолженности за ЖКУ. Само по себе наличие в платежных документах наименования ООО УК "Добрые соседи" не означает осведомленность истцов о существовании протокола собрания членов ТСЖ.
В судебное заседание не явилась извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истцы, ответчик ТСЖ "Добрые соседи" (направлена телеграмма, согласно телеграфному уведомлению адресат за извещением не явился, извещение считается доставленным в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Истцы о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в порядке установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ТСЖ "Добрые соседи", истцов, с участием представителя истцов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, истец Матвеева О.И. является собственником квартиры N ..., истец Матвеева Н.И. является собственником квартиры N ... в МКД.
Протоколом отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "Добрые соседи" от 24 июня 2016 года, на котором присутствовало 72,18% членов ТСЖ, в качестве управляющей компании собственниками избрана - ООО УК "Добрые соседи" с заключением договора управления на обслуживание, в том числе МКД, расположенного по адресу: ........... Кроме того, утверждены тарифы на содержание и ремонт общего имущества МКД.
Решением от 26 сентября 2016 года N ... Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) по результатам проверки заявления ООО УК "Добрые соседи" представленных документов, МКД по адресу: .......... включен в список МКД, находящихся в управлении лицензиата ООО УК "Добрые соседи".
Приказом Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) от 23 октября 2017 года назначена плановая документарная проверка ООО УК "Добрые соседи", в рамках которой, в том числе проверялся порядок установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения МКД по адресу: ...........
Из акта проверки от 01 декабря 2017 года N ... следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не превышает установленного размера.
При рассмотрении настоящего дела сторона ответчика, возражая против исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.
Порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ, а также вопросы компетенции общего собрания установлены статьями 145 - 146 ЖК РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
На основании пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее 50 % от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно пункту 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Судом установлено, что обжалуемое решение общего собрания членов ТСЖ вынесено 24 июня 2016 года, при этом истцам стало известно об обслуживании МКД, собственниками квартир в котором они являются, ООО УК "Добрые соседи" с момента ознакомления с проектом договора на управление 20 апреля 2017 года, а также из содержания платежных документов, в которых с ноября 2016 года было указано о начислении платы за коммунальные услуги, оказываемые ООО УК "Добрые соседи".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцам было известно об оспариваемом решении общего собрания с ноября 2016 года, однако с настоящим иском об оспаривании решения собрания членов ТСЖ от 24 июня 2016 года истцы обратились только 03 декабря 2018 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока на обращение в суд.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах при правильном применении норм материального права.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При наличии заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности и вышеуказанных обстоятельств дела, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Матвеевых.
Доводы подателя жалобы о том, что положениями статьи 145 ЖК РФ не предусмотрено право общего собрания членов ТСЖ на выбор способа управления МКД не состоятельны, поскольку право товарищества собственников жилья на заключение договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры, закреплено в пункте 1 статьи 137 ЖК РФ.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов в суде первой инстанции, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2019 года по делу по иску Матвеевой Н.И., Матвеевой О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Добрые соседи", Товариществу собственников жилья "Добрые соседи" о признании решения общего собрания недействительным - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Оконешникова М.М.
Судьи: Никодимова А.В.
Сыренова С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка