Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-450/2022

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Макоева А.А.

судей Шомахова Р.Х. и Кучукова О.М.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием Джангуразовой А.У.

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР к Джангуразовой А.У. и Анкаеву Я.А. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права и по встречному иску Джангуразовой А.У. и Анкаева Я.А. о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР обязанности по исправлению технической ошибки

по апелляционной жалобе Джангуразовой А.У.

на решение Нальчикского городского суда КБР от 30 ноября 2021 года.

Судебная коллегия

Установила:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР (далее по тексту - Управление) обратилось в Нальчикский городской суд КБР с иском к Джангуразовой А.У. и Анкаеву Я.А.. С учётом уточнения исковых требований Управление просило признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности от 01 июня1999 года <данные изъяты> N и <данные изъяты> N выданные Джангуразовой А.У. и Анкаеву Я.А. на земельные участки для размещения торгового павильона в <адрес> общей площадью соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Местной администрации г. Нальчика от 12 марта 1999 года N Джангуразовой А.У. и Анкаеву Я.А. под размещение торгового павильона предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес> в <адрес>, из которых Джангуразовой А.У. предоставлено <данные изъяты> земельного участка, Анкаеву Я.А. - <данные изъяты> 11 мая 1999 года Джангуразова А.У. и Анкаев Я.А. обратились с заявлениями о регистрации права на указанные земельные участки, приложив постановление администрации г. Нальчика от 12 марта 1999 года N о предоставлении им земельного участка на праве постоянного пользования. При неустановленных обстоятельствах 01 июня 1999 года заявителям ошибочно вместо свидетельства о постоянном (бессрочном) пользовании земельным участком выданы свидетельства о праве собственности на земельный участок <данные изъяты> N и <данные изъяты> N, в то время как в ЕГРП внесены актуальные сведения о праве постоянного пользования земельными участками. Данных о внесении изменений и исправлений в ЕГРП в вид зарегистрированного права отсутствуют. О допущенной при выдаче Джангуразовой А.У. документа, подтверждающего её право на земельный участок, стало известно при обращении Джангуразовой А.У. с требованием об исправлении ошибки в записи о регистрации права и её утверждений о допущенной в ЕГРП ошибке. К ходатайству была приложена копия свидетельства. О такой же ошибке в свидетельстве Анкаева Я.А. Управлению стало известно в ходе судебного разбирательства 23 ноября 2021 года. Утверждая, что срок для подачи заявления ими не пропущен, Управление Федеральной службы кадастра и картографии по КБР обратилось в Нальчикский городской суд КБР с указанным иском.

В возражениях, на исковое заявление, ответчики иска не признали, просили отказать в удовлетворении требовании Управления в связи с необоснованностью, а также в связи с пропуском срока обращения в суд. Полагая, что у них возникло право собственности на земельные участки, Джангуразова А.У. и Анкаев Я.А. обратились с встречными требованиями о возложении на Управление обязанности по исправлению технической ошибки в ЕГРП, указывая при этом, что с 1996 года и ранее у них на данном земельном участке находились объекты недвижимости - парфюмерный магазин и ларек по пошиву головных уборов, в силу чего заявленный ими иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель Управления Мамишева Б.Л. требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Джангуразова А.У. и представители Анкаева Я.А. Анкаев М.А. и Дышеков Т.К. просили отказать Управлению в удовлетворении в заявленных требований по изложенным в возражениях основаниям, заявили о пропуске истцом срока исковой давности и о применении исковой давности в качестве основания для отказа в иске. Встречный иск они поддержали и просили его удовлетворить.

В судебном заседании Джангуразова А.У. пояснила, что о допущенной в ЕГРП ошибке в указании вида права в отношении их земельных участков стало известно в 2019 году, когда собственники соседнего земельного участка стали проводить межевание. Полагая, что при внесении записей в ЕГРП произошла техническая ошибка, 30 апреля 2019 года она обратилась в Росреестр для её исправления, просила внести в ЕГРП изменения и записать о принадлежности ей земельного участка на правах собственности вместо ошибочно записанного права постоянного пользования, однако ей отказали в исправлении ошибки. Поскольку о расхождении в записях Управлению должно было стать известно с момента внесения записи в ЕГРП, стало известно в момент обращения 30 апреля 2019 года. с требованием об исправлении технической ошибки, срок исковой давности Управлением пропущен.

Местная администрация городского округа Нальчик явку своего представителя в суд не обеспечила. Дело рассмотрено без его участия.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 30 ноября 2021 года иск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР удовлетворен. В удовлетворении встречного иска Джангуразовой А.У. и Анкаеву Я.А. отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права Джангуразова А.У. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе Управлению в иске и об удовлетворении заявленных Джангуразовой А.У. и Анкаевым Я.А. требований.

В обоснование жалобы указано, что при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции не принял во внимание представленные Джангуразовой А.У. доказательства, а пояснения, данные ею в ходе судебного заседания, и представленные ею доказательства были исключены и не отражены в протоколе судебного заседания, на который ею были поданы замечания. Эти замечания определением от 15 декабря 2021 года были отклонены. Джангуразова А.У. не наделяла адвоката Дышекова Т.К. полномочиями по представлению её интересов в суде, однако Дышеков Т.К. отвечал в пользу истца на вопросы, касательно её прав, хоть он является одним из представителей соответчика. Своими действиями Дышеков Т.К. нарушал в суде баланс интересов, в связи с изложенным ею была подана жалоба на действия Дышекова Т.К. Джангуразова А.У. указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание документы, полученные ею в виде копий через Прокуратуру КБР из надзорного производства. Об истребовании этих документов ею заявлялось ходатайство. При этом доводы истца в виде предположений приняты судом за основу, что также повлияло на решение суда.

21 февраля 2022 года от Джангуразовой А.У. поступило заявление об отводе представителя Анкаева Я.А. адвоката Дышекова Т.К. В качестве основания для отвода указаны действия Дышекова Т.К. в суде первой инстанции, ущемляющие её интересы как стороны спора.

Извещённый о месте и времени рассмотрения дела Анкаев Я.А. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, требований об отложении судебного разбирательства не заявил. Не обеспечили участие в судебном разбирательстве своих представителей Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР и Местная администрация городского округа Нальчик КБР. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные Джангуразовой А.У., изучив материалы дела, проверив в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом решения исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая дело, суд правильно определилив достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие исследованным доказательствам и установленным обстоятельствам, правильно истолковал и применил материальный закон и не допустил существенных нарушений норм процессуального права, ставящих под сомнение правильность принятого решения. Судом установлено, и это соответствует обстоятельствам дела, было признано сторонами и не оспаривается в апелляционной жалобе, что постановлением Местной администрации г. Нальчика от 12 марта 1999 года N Джангуразовой А.У. и Анкаеву Я.А. под размещение торгового павильона предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью <данные изъяты>., расположенный по <адрес> в <адрес>, из которых Джангуразовой А.У. предоставлено <данные изъяты> земельного участка, Анкаеву Я.А. - <данные изъяты> м. 11 мая 1999 года Джангуразова А.У. и Анкаев Я.А. обратились с заявлениями о регистрации права на предоставленные им земельные участки, приложив постановление администрации г. Нальчика от 12 марта 1999 года N о предоставлении им земельного участка на праве постоянного пользования. 01 июня 1999 года без законных на то оснований заявителям ошибочно вместо свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками выданы свидетельства о праве собственности на земельные участки <данные изъяты> N и <данные изъяты> N, а в ЕГРП были внесены актуальные сведения о праве постоянного пользования земельными участками. Впоследствии эти записи не изменялись и существуют по настоящее время.

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 4 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, также наступление соответствующего обстоятельства. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Такое лицо вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью (п.2).

Толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что вид права лица, которому предоставлен земельный участок, определяется документом о предоставлении земельного участка и соответствующей этому документу записью о государственной регистрации права в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Последующее изменение прав на земельный участок допускается не иначе чем в порядке, установленном законом.

Поскольку судом установлено, что земельные участки для размещения торгового павильона в <адрес> по <адрес> площадью соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> постановлением Местной администрации г. Нальчика от 12 марта 1999 года N Джангуразовой А.У. и Анкаеву Я.А. предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, вид права, на котором земельные участки им были предоставлены, в последующем не изменялся, доводы Джангуразовой А.У. и Анкаева Я.А. о возникновении у них права собственности на земельные участки судом обоснованно отклонены.

Установив, что свидетельства о государственной регистрации права собственности от 01 июня 1999 года <данные изъяты> N и <данные изъяты> N, выданные Джангуразовой А.У. и Анкаеву Я.А. на земельные участки в <адрес> по <адрес> площадью соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> выданы без законных на то оснований, суд обоснованно признал их недействительными как противоречащие землеотводным документам и записям о государственной регистрации права.

Доводы о том, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР как истцом пропущен срок исковой давности, обоснованно отклонены судом, поскольку Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР оспорено не материальное право Джангуразовой А.У. и Анкаева Я.А. на землю, а оспаривается законность правоподтверждающих документов, которые не соответствует правоустанавливающим документам в виде постановления Местной администрации г. Нальчика от 12 марта 1999 года N и записям о государственной регистрации права - требования, на которые исковая давность не распространяется.

Учитывая изложенное, приходя к выводу о том, что дело судом первой инстанции разрешено правильно, что основания для отмены либо изменения решения суда отсутствуют, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Джангуразовой А.У. оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 03 марта 2022 года.

Председательствующий: А.А. Макоев.

Судьи: 1. Р.Х. Шомахов.

2. О.М. Кучуков.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка