Дата принятия: 16 февраля 2022г.
Номер документа: 33-450/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2022 года Дело N 33-450/2022
г. Мурманск 16 февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Булыгиной Е.В.судей Сазановой Н.Н.Самойленко В.Г.при секретаре Кауфман О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4135/2021 по заявлению публичного акционерного общества "САК "Энергогарант" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
по частной жалобе представителя публичного акционерного общества "САК "Энергогарант" на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 17 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Сазановой Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Публичное акционерное общество "САК "Энергогарант" (далее - ПАО "САК "Энергогарант", Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
В обоснование заявленных требований указано, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее -финансового уполномоченного) от 29 сентября 2021 года N У-* частично удовлетворены требования Гончаровой Н.В. о взыскании с ПАО "САК "Энергогарант" неустойки в размере *** рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Страховая компания не согласна с вынесенным решением, полагает, что оснований для взыскания неустойки не имеется поскольку все выплаты произведены в установленный законом срок. В случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, просит изменить решение финансового уполномоченного от 29 сентября 2021 года N У-* части взыскания неустойки и снизить ее размер в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь, что взысканная сумма неустойки не соответствует характеру нарушенного обязательства.
Определением Ленинского районного суда города Мурманска от 17 ноября 2021 года производство по гражданскому делу по заявлению ПАО "САК "Энергогарант" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг приостановлено до рассмотрения Ленинским районным судом города Мурманска гражданского дела N 2* по иску Гончаровой Н. В. к ПАО "САК "Энергогарант" о взыскании неустойки и вступления в законную силу судебного постановления по данному делу.
Не соглашаясь с принятым определением о приостановлении производства по делу, в частной жалобе представитель ПАО "САК "Энергогарант" просит отменить определение Ленинского районного суда города Мурманска от 17 ноября 2021 года.
В обоснование жалобы ссылается, что потребителем Гончаровой Н.В. пропущен срок для обжалования решения финансового уполномоченного, в связи с чем, ее исковое заявление должно было быть оставлено без рассмотрения. Данные обстоятельства суд должен был учесть при разрешении вопроса о приостановлении производства по делу, поскольку они, по мнению страховой компании, свидетельствуют о том, что установленных законом оснований для приостановления производства по делу не имелось.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ПАО "САК "Энергогарант", заинтересованное лицо Гончарова Н.В., представитель АНО "СОДФУ", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно абзацу пятому статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Вывод суда о невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта по другому делу признается обоснованным, если судом будет установлена совокупность следующих обстоятельств: другое дело, рассматриваемое судом, должно быть возбуждено и принято к производству другого суда; другое дело должно быть связано с рассматриваемым делом по основаниям его возникновения и представленным в материалы дела доказательствам; круг лиц, участвующих в другом деле, должен совпадать с лицами, участвующими в рассматриваемом деле; рассмотрение судом дела до разрешения другого дела невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для рассматриваемого дела; факты, установленные судом при рассмотрении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, то есть по другому делу могут быть установлены фактические обстоятельства дела, которые имеют доказательственное значение для рассматриваемого дела; другое дело, рассматриваемое судом, имеет приоритет перед рассматриваемым делом, поскольку существует риск принятия противоречащих друг другу судебных постановлений.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного от 29 сентября 2021 года N * частично удовлетворены требования Гончаровой Н.В. о взыскании с ПАО "САК "Энергогарант" в пользу заявителя неустойки в сумме ***.
Указанное решение финансового уполномоченного в установленном порядке обжаловано ПАО "САК "Энергогарант" в суд.
При рассмотрении заявления ПАО "САК "Энергогарант" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг суд первой инстанции установил, что Гончарова Н.В. обратилась с иском к ПАО "САК "Энергогарант" о взыскании неустойки, в котором потребитель финансовой услуги выражает несогласие с тем же решением финансового уполномоченного, по указанному иску Гончаровой Н.В. в Ленинском районном суде г.Мурманска возбуждено гражданское дело, которому присвоен номер N 2-4223/21.
Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу по заявлению ПАО "САК "Энергогарант" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, исходил из того, что рассмотрение данного дела невозможно до разрешения спора, заявленного Гончаровой Н.В. в рамках гражданского дела N 2-*, поскольку законность решения финансового уполномоченного подлежит установлению судом при разрешении гражданского дела по иску Гончаровой Н.В. к ПАО "САК "Энергогарант" о взыскании неустойки.
Судебная коллегия исходит из того, что в данном случае, гражданские дела как по заявлению ПАО "САК "Энергогарант", так и по иску Гончаровой Н.В. сводятся к оспариванию одного и того же решения финансового уполномоченного от 29 сентября 2021 года N *** в части взыскания неустойки, в связи с чем, суд правильно усмотрел взаимосвязь гражданских дел.
Вопреки доводам частной жалобы, наличие или отсутствие оснований для оставления иска Гончаровой Н.В. без рассмотрения находилось вне пределов заявленного страховой компанией спора, а потому не подлежало оценке при разрешении вопроса о приостановлении производства по делу, и не может служить основанием для отмены принятого судом определения.
При рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции из данных, размещенных на официальном сайте Ленинского районного суда г.Мурманска, установлено что гражданское дело N *** по иску Гончаровой Н.В. к ПАО "САК "Энергогарант" о взыскании неустойки рассмотрено судом первой инстанции с принятием 21 декабря 2021 года решения об отказе в удовлетворении иска, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Ленинского районного суда Мурманской области от 17 ноября 2021года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества "САК "Энергогарант" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
