Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-450/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Осиповой А.А., Местниковой С.А., при секретаре Колочевой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя истцов Плотниковой О.Ж., представителя ответчика администрации муниципального образования "Город Алдан" Шедько В.П. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2021 года по иску Яцевич Н.В., Петровской В.В. к Кисель Ю.В., администрации муниципального образования "Город Алдан" о признании незаконными результаты межевания и исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости, которым

постановлено:

исковые требования Яцевич Н.В., Петровской В.В. к Кисель Ю.В. удовлетворить.

Признать незаконным результаты межевания кадастрового инженера Кисель Ю.В., части границ земельного участка, расположенного по адресу: .......... с кадастровым N ..., в части смежных границ с земельным участком, расположенного по адресу: ...........

Обязать администрацию муниципального образования "Город Алдан" исправить реестровую ошибку, допущенную при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым N ... по адресу: .......... и определить границы земельного участка по координатам, указанным экспертом Курпетко Ю.В.:

Х,м Y,м

1 ******** ********

2 ******** ********

3 ******** ********

4 ******** ********

5 ******** ********

6 ******** ********

7 ******** ********

8 ******** ********

9 ******** ********

10 ******** ********

11 ******** ********

12 ******** ********

1 ******** ********

путем составления нового межевого плана и направления заявления о внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости.

Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., судебная коллегия

установила:

Яцевич Н.В., Петровская В.В. обратились в суд с иском к кадастровому инженеру Кисель Ю.В. о признании результатов межевания незаконными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: .........., кадастровый N .... В обоснование требований указано на то, что истцы являются собственниками квартиры N ..., расположенной по адресу: .........., с кадастровым N .... Истцы обратились к кадастровому инженеру с заявлением о проведении межевания земельного участка, расположенного по адресу: .........., с целью уточнения границ земельного участка. 22 мая 2020 года от кадастрового инженера получен ответ о том, что межевание провести невозможно, так как часть земельного участка истцов включена в другой земельный участок, расположенного по адресу: .........., с кадастровым N .... При этом согласование границ смежных земельных участков кадастровым инженером не проводилось.

Определением суда от 23 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования "Город Алдан".

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истцов Плотникова О.Ж. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, исключив из резолютивной части решения обязание администрации муниципального образования "Город Алдан" исправить реестровую ошибку, определить границы земельного участка по координатам, указанным экспертом Курпетко Ю.В, а также обязать ответчика составить новый межевой план и направить заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Также с апелляционной жалобой обратился представитель администрации муниципального образования "Город Алдан" Шедько В.П., в которой просит отменить решение суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "********", арендатор земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу: ...........

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено. Представителем ответчика администрации муниципального образования "Город Алдан" Шедько В.П. направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия администрации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы Яцевич Н.В., Петровская В.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ........... Принадлежащее истцам жилое помещение расположено в двухквартирном жилом доме.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, расположенный по адресу: .........., не сформирован и не учтен.

Смежный земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: .........., сформирован 13 октября 2017 года и учтен с присвоением кадастрового N ..., на основании итогов аукциона от 28 ноября 2019 года передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью "********" под строительство многоквартирного дома по программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда 2015-2025 годы". Как следует из материалов дела, в том числе доводов представителя органа местного самоуправления, на земельном участке возведен и введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом (л.д. 3-19 т.2).

Полагая, что формированием смежного земельного участка нарушены права на приобретение земельного участка в собственность, истцы обратились с настоящим иском к кадастровому инженеру, проводившему кадастровые работы.

Определением суда от 3 июня 2021 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП Курпетко Ю.С.

Согласно заключению эксперта границы земельных участков с кадастровым номером N ..., а также земельного участка без кадастрового номера, расположенного по адресу: .........., имеют общий забор. По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым N ... имеет наложение на земельный участок без кадастрового номера по адресу: ........... Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются реестровой ошибкой при постановке на кадастровый учет, которую можно исправить в порядке учета изменений путем составления верного межевого плана и направления заявления о внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, основываясь на положениях Земельного и Жилищного кодексов Российской Федерации, исходил из того, что площадь земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом и который входит в общее имущество собственников помещений в данном доме, должна включать не только территорию, непосредственно занятую зданием, но и территорию, необходимую для использования и обслуживания этого здания, установил размер земельного участка с учетом фактического использования и без наложений на смежные земельные участки равным 1842 кв.м.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного федерального закона).

Из частей 2 - 5 статьи 16 указанного федерального закона (с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на его у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании части 4 статьи 16 Закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков, размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Согласно постановлению администрации муниципального образования "Алданский район" от 16 ноября 2012 года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N ..., расположенный по адресу: .........., предоставлен в собственность за плату Д. для использования в целях, под часть индивидуального (блокированного) жилого дома, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 600 кв.м., Д. являлась собственником жилого помещения - квартиры N ... в вышеуказанном доме (л.д. 167-170 т.1).

Из установленных обстоятельств дела следует, что истцы и Д. являлись собственниками жилых помещений в многоквартирном (двухквартирном) доме. При этом земельный участок под квартирой истцов не сформирован, не имеет границ, кадастрового номера.

Согласно выводам судебной экспертизы (л.д. 45 т.2) межевание, отвод земельного участка под многоквартирный дом не представляется возможным, поскольку земельный участок под частью многоквартирного дома, где расположена квартира N ..., сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Пунктом 5 части 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что процедура предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", включает в себя подачу в уполномоченный орган заинтересованным гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из обстоятельств дела следует, что истцы в установленном порядке в уполномоченный орган для оформления права собственности на земельный участок не обращались, вопрос о предоставлении им в собственность земельного участка не разрешен, поэтому оснований полагать о нарушении права истцов действиями ответчиков, в том числе и проведением кадастровых работ инженером Кисель Ю.В. по формированию земельного участка под отведение для строительства многоквартирного жилого дома, у судебной коллегии не имеется. Выводы суда первой инстанции не основаны на правильном толковании норм материального права, нарушения прав истцов судебный акт не содержит.

При этом следует учитывать, что земельный участок под многоквартирным домом N ... в переулке .......... города Алдана имеет размер 1397 кв.м. (л.д. 73 т.1), застроенная площадь 129 кв.м., поэтому с учетом фактически произведенного раздела участка выделением в собственность участка в размере 600 кв.м. на основании акта органа местного самоуправления, оставшаяся часть составляет 797 кв.м. Поэтому выводы проведенного исследования о размере участка 1914 кв.м. (1314 кв.м.) не основаны на фактических обстоятельствам дела и правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения.